Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 09АП-62334/20 по делу N А40-95965/2020

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А40-95965/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РуНетСофт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-95965/20 (146-711),

по заявлению ООО "РуНетСофт" (ОГРН: 1107847109831, ИНН: 7838441750)

к ФАС России (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539)

третье лицо: Министерство экономического развития РФ (ОГРН: 1027700575385, ИНН: 7710349494)

о признании незаконным решения ФАС России

при участии:

от заявителя:	Гирин И.В. по дов. от 23.03.2020;
от ответчика: от третьего лица:	не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РуНетСофт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным решения ФАС России от 06.04.2020 N 20/44/104/74 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО "РуНетСофт" и об обязании ФАС России исключить сведения об ООО "РуНетСофт" из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением суда от 22.09.2020 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Министерство экономического развития Российской Федерации (далее - Министерство) обратилось в Федеральную антимонопольную службу (далее - антимонопольный орган, заинтересованное лицо) и представило сведения в отношении ООО "РуНетСофт" (далее - заявитель, Общество) для включения его в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

06.04.2020 антимонопольным органом было принято Решение по делу N 20/44/104/74 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе.

Посчитав указанное решение недействительным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В силу ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) включению в реестр недобросовестных поставщиков подлежит информация о лицах, с которыми расторгнуты государственные контракты вследствие их недобросовестного поведения в ходе их исполнения.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

При этом, учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения.

В свою очередь, такая правовая категория, как недобросовестность, является оценочным понятием и складывается из ряда элементов поведения хозяйствующего субъекта в ходе заключения либо исполнения контракта.

В этой связи в целях разрешения вопроса о включении (либо невключении) сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган оценивает действия исполнителя с точки зрения их добросовестности.

Таким образом, при решении вопроса о включении (невключении) сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не ограничивается оценкой правомерности принятия решения об одностороннем расторжении контракта, а всесторонним образом исследует поведение поставщика в ходе исполнения контракта и допущенные им нарушения, а также заинтересованность в их устранении.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 12 Правил рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФАС России является уполномоченным органом по принятию решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков/исполнителей).

Как следует из материалов дела, Заказчиком 30.09.2019 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ, оказание услуг в 2019-2020 в рамках основного мероприятия "Информатизация в сфере оказания государственных услуг и контроля качества их предоставления, осуществления государственных функций и информационной открытости органов власти" подпрограммы "Информационное государство" государственной программы Российской Федерации "Информационное общество" по теме: "Выполнение работ по настройке, развитию, оптимизации и оказание услуг по сопровождению портала открытых данных Российской Федерации в 2019-2020" (номер извещения в ЕИС -0173100008619000070) (далее - Конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 21 834 420,60 рублей.

Согласно материалам дела, 31.10.2019 согласно Протоколу подведения итогов от 31.10.2019 N ППИ1 победителем Конкурса признано ООО "РуНетСофт".

В соответствии с частью 9 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, Контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, части 13 статьи 83. 2 протоколов, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме или запроса предложений в электронной форме не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела усматривается, что 20.11.2019 между Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - заказчик) и ООО "РуНетСофт" (далее - исполнитель, общество) заключен государственный контракт от 20.11.2019 N 0173100008619000070 на выполнение работ и оказание услуг в интересах Министерства экономического развития Российской Федерации в 2019-2020 в рамках основного мероприятия "Информатизация в сфере оказания государственных услуг и контроля качества их предоставления, осуществления государственных функций и информационной открытости органов власти" подпрограммы "Информационное государство" государственной программы Российской Федерации "Информационное общество" по теме: "Выполнение работ по настройке, развитию, оптимизации и оказание услуг по сопровождению портала открытых данных Российской Федерации в 2019-2020" (далее - Работы, Услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы, оказанные Услуги в порядке и на условиях, определенных Контрактом (далее - Контракт), цена которого составила 21 800 000 рублей.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Контракта выполнение работ осуществляется с даты заключения Контракта по 09.12.2019, а оказание услуг осуществляется в 3 (три) этапа: 1 этап с даты заключения Контракта по 16.12.2019; 2 этап с 17.12.2019 по 30.06.2020; 3 этап с 01.07.2020 по 10.12.2020.

13.12.2019 исполнитель уведомил заказчика о завершении выполнения работ по Контракту и представил результаты выполненных работ (Письмо вх. N 162688 от 13.12.2019).

19.12.2019 исполнитель уведомил заказчика о завершении выполнения услуг (по этапу N 1) по Контракту и представил результаты оказанных услуг (Письмо вх. N166374 от 19.12.2019).

Согласно пункту 4.2 Контракта, для приемки выполненных Работ, оказанных Услуг Государственным заказчиком создается приемочная комиссия, которая в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты предоставления Исполнителем указанных в пункте 4.1 Контракта документов, обязана провести экспертизу соответствия качества Работ, Услуг требованиям Контракта, в том числе на основе анализа отчетных документов и материалов, проверить исполнение обязательств по Контракту в установленные им сроки.

К проведению экспертизы могут привлекаться эксперты, экспертные организации. При этом при необходимости от исполнителя могут запрашиваться необходимые для приемки документы и материалы, а также разъяснения по представленным документам и материалам.

В соответствии с пунктом 4.2. Контракта была проведена экспертиза состава и содержания выполненных исполнителем работ в части их соответствия условиям Контракта.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 приемочной комиссией при проведении приемки выполненных работ, оказанных услуг в 2019-2020 в рамках основного мероприятия "Информатизация в сфере оказания государственных услуг и контроля качества их предоставления, осуществления государственных функций и информационной открытости органов власти" подпрограммы "Информационное государство" государственной программы Российской Федерации "Информационное общество" по теме: "Выполнение работ по настройке, развитию, оптимизации и оказание услуг по сопровождению портала открытых данных Российской Федерации в 2019-2020" было составлено отрицательное заключение от 23.12.2019 N ЗПК - 367/Д21 и установлен срок устранения выявленных несоответствий и недостатков до 27.12.2019.

25.12.2019 ООО "РуНетСофт" направило в адрес заказчика письмо за исх. N 20-1, в котором просило рассмотреть возможность расторжения государственного контракта по обоюдному согласию сторон.

25.12.2019 заказчиком составлен Протокол в котором ООО "РуНетСофт" отказалось от подписания соглашения о расторжении государственного контракта.

27.12.2019 ООО "РуНетСофт" направило в адрес заказчика письмо о направлении доработанных документов по государственному контракту.

31.12.2019 заказчик направил ответ ООО "РуНетСофт" о проведении заседания приемочной комиссии по приемке выполненных работ и оказанных услуг по этапу N 1, которое состоится 09.01.2020 в 13:00. По результатам повторной приемки работ и оказанных услуг по этапу N1 выявлены несоответствия и недостатки в выполненных работах и оказанных услугах, препятствующие их приемке.

Пунктом 4.5 Контракта установлено, что при выявлении несоответствий и (или) недостатков в Работах, Услугах за соответствующий этап, препятствующих их приемке, в срок, указанный в пункте 4.2 Контракта, приемочной комиссией составляется отрицательное заключение приемочной комиссии, содержащее перечень несоответствий и (или) недостатков условий Контракта и критерии их существенности для Государственного заказчика.

На основании вышеизложенного пункта Контракта заказчиком составлены и подписаны отрицательные заключения приемочной комиссии от 09.01.2020 N ЗПК-2/Д21 и ЗПК-1/Д21.

В соответствии с пунктом 4.5 Контракта заказчик письмами от 14.01.2020 N 526-СШ/Д21и и N 528-СШ/Д21 уведомил исполнителя о мотивированном отказе от подписания актов приемки выполненных работ и оказанных услуг и необходимости оплатить штраф.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что такое право предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.3 Контракта установлено положение о возможности одностороннего отказа от исполнения Контракта.

13.02.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также направлено обществу почтовым отправлением заказным письмом по адресу, указанному в Контракте, что подтверждается почтовым идентификатором (трек-номерами 12599341201467 и 12599341201450).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в ЕИС и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС.

Таким образом, регламентированным сроком размещения Решения в ЕИС, а также направления Решения в адрес ООО "РуНетСофт" является 18.02.2020.

В соответствии с требованиями части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчиком 13.02.2020 Решение размещено в ЕИС.

Подтверждение вручения Решения ООО "РуНетСофт" заказчиком не получено, в связи с чем датой надлежащего уведомления является дата по истечении тридцати дней с даты публикации в ЕИС, а именно 13.03.2020.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Представители заказчика на заседании Комиссии пояснили, что ООО "РуНетСофт" не представлен отчет о проведении опытной эксплуатации, а также не в полном объеме и ненадлежащим образом оказаны услуги по 1 этапу.

Вместе с тем, представители ООО "РуНетСофт" на заседании Комиссии ФАС России не представили доказательств, свидетельствующих о выполнении работ и оказании услуг, а также не представили отчеты и акты по выполненным работам.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФАС России было установлено, что в течение десяти дней с даты надлежащего уведомления о принятом Решении заказчика ООО "РуНетСофт" не предпринимало действий по устранению нарушений условий государственного контракта.

Учитывая, что в течение десяти дней с даты надлежащего уведомления ООО "РуНетСофт" не устранены нарушения условий Контракта, сведения в отношении ООО "РуНетСофт" подлежали включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Позиция ФАС России подтверждается актуальной судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019 по делу N А40-292215/18).

Довод заявителя о невозможности внесения сведений в Реестр по причине обжалования одностороннего отказа правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно информации размещенной на официальном сайте арбитражного суда https://kad.arbitr.ru/ исковое заявление ООО "РуНетСофт" о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта (далее - Исковое заявление) (дело N А40-59389/20) направлено 27.03.2020.

Вместе с тем, 24.04.2020 судом вынесено определение об оставлении искового заявления без движения.

13.05.2020 после устранения обществом препятствий для принятия искового заявления к производству, судом принято определение о возбуждении производства по делу.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, моментом возбуждения производства по делу является 13.05.2020. Вместе с тем, решение ФАС России о включении в Реестр ООО "РуНетСофт" вынесено 06.04.2020.

Законом о контрактной системе, Законом о защите конкуренции, Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Положением о Федеральной антимонопольной службе не предусмотрена обязанность антимонопольного органа приостанавливать рассмотрение вопроса о включении поставщиков, исполнителей, подрядчиков в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков/исполнителей) в связи с оспариванием решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Доводы заявителя о нарушении сроков изготовления и направления решения о включении в Реестр несостоятельны, ввиду следующего.

Пунктом 13 Правил указано, что уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Указанная информация образует реестровую запись, которая подписывается представителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной подписи.

В соответствии с пунктом 12 Правил рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение вопроса о включении ООО "РуНетСофт" в реестр рассматривалось посредством видеоконференц-связи, на котором присутствовали представители со стороны заказчика и со стороны ООО "РуНетСофт", следовательно, общество знало о результате принятого решения ФАС России.

Реестр недобросовестных поставщиков открытый источник доступный неограниченному кругу лиц.

Согласно скриншоту, содержащемуся в тексте отзыва антимонопольного органа, информация об обществе в Реестр внесена 13.04.2020.

Таким образом, ФАС России внесла сведения в Реестр в соответствии с Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)".

Закон о контрактной системе устанавливает единый порядок осуществления закупок в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при осуществлении закупок, эффективного использования средств бюджетов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере закупок, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Как указывалось ранее, положения ст. 104 Закона о контрактной системе устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также основания, при которых сведения об участниках закупок включаются в указанный реестр.

Исходя из положений приведенной нормы, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по осуществлению закупок.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Применительно к Закону о контрактной системе лицо, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Суд принял во внимание, что заявитель имеет возможность участия в процедурах определения поставщиков, в которых заказчиками не установлено требование к участникам закупок об отсутствии соответствующей информации в Реестре, а также во всех закупочных процедурах, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.05.2012 по делу N ВАС-5621/12, само по себе включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд, повторно исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и не усматривает оснований для их переоценки.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение антимонопольного органа является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-95965/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева