Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-65782/20 по делу N А40-199753/2020

город Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-199753/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Архбум" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-199753/20 по иску ООО "Архбум" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 769 127 рублей 57 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Архбум" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 769 127 рублей 57 копеек в возмещение убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 исковое заявление возвращено заявителю.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку иск подлежал рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения филиала ответчика, из деятельности которого вытекает иск.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку предъявление иска в арбитражный суд по юридическому адресу ответчика является правом истца.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Местонахождением ответчика является город Москва.

На основании части 5 статьи 36 Кодекса иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что предусмотренные статьей 36 Кодекса правила о подсудности применяются по выбору истца, и истец таким правом воспользовался.

Таким образом, настоящий иск к ответчику, местонахождением которого является город Москва, подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы.

Применение судом первой инстанции письма ВАС РФ от 02.04.2004 N С1-7/уп-389, разъясняющего право рассмотрения дел, вытекающих из договора перевозки грузов, по месту нахождения филиала перевозчика, является необоснованным, поскольку настоящий спор не вытекает из договора перевозки грузов, а вытекает из иных правоотношений, повлекших причинение убытков. В любом случае, право предъявления иска по месту нахождения филиала ответчика является правом выбора истца, который своим правом воспользовался и выразил очевидное несогласие с возвратом искового заявления по причине наличия возможности предъявления иска по месту нахождения филиала ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-199753/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

А.И. Трубицын