Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 12АП-10329/20 по делу N А57-9841/2020

г. Саратов

11 декабря 2020 г.

Дело N А57-9841/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пять мастеров"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2020 года по делу N А57-9841/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пять мастеров" (ОГРН 1186451025056, ИНН 6453158029, 410080, Саратовская область, г. Саратов, просп. Строителей, д. 1, помещен. 4)

о признании незаконным постановления,

заинтересованные лица: Администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003, 410031, Саратовская область, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78), Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН 1146400001351, ИНН 6450999440, 410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 128, литер А), Государственная жилищная инспекция Саратовской области (ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998, 410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, 114), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166, 410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Горького А.М., 48), Общество с ограниченной ответственностью "УК Фрунзенская" (ОГРН 1166451062095, ИНН 6455066091, 410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Астраханская, д. 71),

при участии в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью "Пять мастеров" - Серегиной Н.В., действующей на основании доверенности от 20.01.2020 N 01/20 сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Пять мастеров" (далее - ООО "Пять мастеров", заявитель, Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) от 02.12.2019 N 2589 "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора" (далее - Постановление N 2589) в части включения жилого многоквартирного дома 74/78 по улице Железнодорожной в г. Саратов в список домов, в отношении которых принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со специального счета дома на счет регионального оператора; обязании Администрации внести соответствующие изменения в Постановление N 2589, исключив жилой многоквартирный дом 74/78 по улице Железнодорожной в г. Саратов из списка домов, в отношении которых принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со специального счета дома на счет регионального оператора; обязании Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее - Фонд) осуществить открытие специального счета для целей формирования фонда капитального ремонта жилого многоквартирного дома 74/78 по улице Железнодорожной в г. Саратов на таком специальном счете в Поволжском Банке ПАО Сбербанк; обязании Фонда осуществить перечисление на вновь открытый специальный счет жилого дома 74/78 по улице Железнодорожной в г. Саратов:

- денежных средств фонда капитального ремонта жилого дома 74/78 по улице Железнодорожной в г. Саратове, сформированных из уплаченных собственниками многоквартирного дома N 74/78 по улице Железнодорожной в г. Саратове взносов на капитальный ремонт за период: с даты закрытия специального счета жилого дома 74/78 по улице Железнодорожной в г. Саратове N 40604810456000002522 по день перечисления этих средств на вновь открытый специальный счет жилого дома 74/78 по улице Железнодорожной в г. Саратов,

- денежных средств фонда капитального ремонта жилого дома 74/78 по улице Железнодорожной в г. Саратове, сформированных из уплаченных собственниками многоквартирного дома N 74/78 по улице Железнодорожной в г. Саратов взносов на капитальный ремонт, остававшихся на момент закрытия на специальном счете жилого дома 74/78 по улице Железнодорожной в г. Саратов N 40604810456000002522 и перечисленных на счет регионального оператора (Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация муниципального образования "Город Саратов", Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, Государственная жилищная инспекция Саратовской области, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", Общество с ограниченной ответственностью "УК Фрунзенская".

Решением от 03 ноября 2020 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО "Пять мастеров" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 19.11.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.08.2019 между ООО "УК Фрунзенская" (заказчик) и ООО "Пять мастеров" (подрядчик) заключен договор N 54 на выполнение работ по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 74/78.

Согласно разделу 2 указанного договора (пункт 2.1.1) оплата подрядчику осуществляется за счет средств Фонда капитального ремонта, сформированного из уплаченных собственниками многоквартирного дома N 74/78 по ул.Железнодорожная в г. Саратове взносов на капитальный ремонт, находящихся на специальном счете Фонда N 40604810456000002522 в Саратовское отделение N 8622 ОАО "Сбербанк России".

18 сентября 2019 года региональным оператором, являвшимся владельцем специального счета многоквартирного жилого дома 74/78 по ул. Железнодорожная в г. Саратове, был оплачен предусмотренный договором аванс.

Как указывает заявитель, 14.11.2019 выполненные в полном объеме подрядчиком работы по капитальному ремонту кровли указанного дома были приняты, о чем сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с Графиком платежей частично произведена оплата по договору.

15 ноября 2019 года (Исх. N 1798-01-10) Государственная жилищная инспекция Саратовской области, исполняющая полномочия регионального органа государственного жилищного надзора, направила в Администрацию уведомление с приложением перечня специальных счетов, общий размер фактических поступлений которых составляет менее чем 50% от общего размера средств, начисленных в качестве взносов на капительный ремонт. В указанный перечень входили реквизиты специального счета, открытого в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. Железнодорожная 74/78 (порядковый номер 45).

Как указывает Администрация, в связи с поступлением от регионального органа государственного жилищного контроля соответствующего уведомления Администрацией было принято постановление от 02.12.2020 N 2589 о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, г.Саратов, ул. Железнодорожная 74/78 собственники помещений в котором выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, при этом размер фактических поступлений составил менее 50 % от размера начисленных взносов на капитальный ремонт.

Оспаривая указанное постановление, заявитель указывает, что осуществление расчета с подрядной организацией - ООО "Пять мастеров", выполнившей капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, стало невозможным, поскольку договором от 27.08.2019 N 54 было предусмотрено, что оплата по договору осуществляется за счет средств Фонда капитального ремонта, сформированного из уплаченных собственниками многоквартирного дома N 74/78 по ул. Железнодорожная в г. Саратове взносов на капитальный ремонт, находящихся на специальном счете Фонда.

В качестве оснований для признания оспариваемого Постановления незаконным в части спорного многоквартирного дома, Общество указывает, что заключенный договор на проведение капитального ремонта кровли жилого дома от 27.08.2019 N 54 содержит положения о рассрочке платежа (График платежей), что представляет собой коммерческий кредит. Указанное обстоятельство, в силу положений части 10 статьи 173 ЖК РФ, исключает возможность принятия решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Так же, заявитель указывает, что условия, при исполнении которых наступают последствия, предусмотренные пунктом 10 статьи 173 ЖК РФ в виде изменения способа формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, не были выполнены - от регионального оператора уведомлений о наличии задолженности, необходимости ее погашения и последствиях непогашения задолженности не поступало.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из части 3 статьи 170 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 статьи 173 ЖК РФ.

Владелец специального счета обязан представлять в орган государственного жилищного надзора в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт со специального счета, иные обязательные сведения (часть 3 статьи 172 ЖК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 173 ЖК РФ в случае, если на основании сведений, полученных в соответствии с частью 3 статьи 172 названного Кодекса, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем пятьдесят процентов от размера начисленных взносов на капитальный ремонт, орган государственного жилищного надзора в письменной форме или с использованием системы уведомляет владельца специального счета о необходимости информирования собственников помещений в многоквартирном доме о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счета соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных названным Кодексом в связи с непогашением задолженности в установленный срок.

В силу части 9 статьи 173 ЖК РФ владелец специального счета, получивший уведомление органа государственного жилищного надзора, указанное в части 8 статьи 173 названного Кодекса, не позднее чем в течение пяти дней информирует в письменной форме и с использованием системы собственников помещений в данном многоквартирном доме, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности и предпринимает меры, направленные на ее погашение. В случае отсутствия погашения такой задолженности за два месяца до истечения срока, установленного в соответствии с частью 8 статьи 173 указанного Кодекса, владелец специального счета обязан инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.

Согласно части 10 статьи 173 ЖК РФ, если в течение пяти месяцев с даты получения уведомления, указанного в части 8 статьи 173 ЖК РФ, задолженность не была погашена в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и последнему не представлены документы, подтверждающие погашение такой задолженности, орган государственного жилищного надзора уведомляет об этом орган местного самоуправления, который в течение месяца принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета.

В рассматриваемом случае судами установлено, что 15 ноября 2019 года Государственная жилищная инспекция Саратовской области, исполняющая полномочия регионального органа государственного жилищного надзора, направила в Администрацию уведомление с приложением перечня специальных счетов, общий размер фактических поступлений которых составляет менее чем 50% от общего размера средств, начисленных в качестве взносов на капительный ремонт. В указанный перечень входили реквизиты специального счета, открытого в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. Железнодорожная 74/78 (порядковый номер 45).

В связи с поступлением от регионального органа государственного жилищного контроля соответствующего уведомления Администрацией было принято постановление от 02.12.2020 N 2589 о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, г.Саратов, ул. Железнодорожная 74/78 собственники помещений в котором выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, при этом размер фактических поступлений составил менее 50 % от размера начисленных взносов на капитальный ремонт.

Как верно указал суд первой инстанции, оспариваемое решение Администрации от 02.12.2019 N 2589 вынесено уполномоченным органом в рамках реализации положений статьи 173 ЖК РФ, находящейся в сфере регулирования публичных правоотношений между собственниками помещений в многоквартирном доме, их объединениями, управляющими компаниями, региональным оператором и государством в лице уполномоченных органов.

В свою очередь, иные лица, вступающие в гражданско-правовые отношения с указанными субъектами, не являются участниками названных публичных правоотношений.

При этом собственники помещений в спорном многоквартирном доме, либо ООО "УК Фрунзенская" с самостоятельными требованиями об оспаривании постановления от 02.12.2019 N 2589 не обращались.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанной нормы, а также положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен не в отношении заявителя, не содержит обязательные для ООО "Пять мастеров" правила поведения и сам по себе не влечет для него правовые последствия.

Между ООО "УК Фрунзенская" (заказчик) и ООО "Пять мастеров" (подрядчик) 27.08.2019 заключен гражданско-правовой договор N 54 на выполнение работ по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирного дома.

Тот факт, что договор одной из сторон не исполнен и оплата по договору не произведена, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления Администрации, вынесенного в соответствии со статьей 173 ЖК РФ.

В силу действующих норм ГК РФ, обязательства по оплате выполненной подрядчиком работы, а так же ответственность за невыполнение указанных обязательств возлагается на заказчика, то есть, в рассматриваемом случае, на ООО "УК Фрунзенская".

Так, согласно пункту 1.1 договора от 27.08.2019 N 54, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: г.Саратов, ул. Железнодорожная, д. 74/78.

Между тем, ни Фонд капитального ремонта, ни Администрация сторонами указанного договора не являются, каких-либо обязательств по договору на себя не принимали.

Оспариваемый заявителем ненормативный правовой акт не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права.

Суд пришел к верному выводу о том, что предположительно нарушенное право заявителя, само по себе возникшее из гражданско-правового соглашения, в рассматриваемом случае может защищаться лишь в порядке гражданского производства, в том числе, посредством предъявления соответствующих исковых требований к стороне заказчика, а не в порядке главы 24 АПК РФ посредством предъявления требований об оспаривании акта уполномоченного органа, вынесенного в рамках публичных правоотношений, стороной которых заявитель не является.

В рассматриваемом случае между сторонами отсутствуют властно-подчиненные отношения, спор по существу защищаемого права имеет гражданско-правовую природу, как возникший из обязательственных правоотношений по договору подряда.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, о том, что Администрацией при вынесении оспариваемого постановления не соблюдены условия статьи 173 ЖК РФ был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонены, поскольку заявителем в данном случае избран ненадлежащий способ защиты.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ООО "Пять мастеров" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2020 года по делу N А57-9841/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

Е.В. Пузина А.В. Смирников