Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 18АП-11047/20 по делу N А76-20804/2020

г. Челябинск

08 декабря 2020 г.

Дело N А76-20804/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартынова Владислава Валерьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2020 по делу N А76-20804/2020.

В заседании принял участие Мартынов Владислав Валерьевич (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Мартынов Владислав Валерьевич (далее - Мартынов В.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2197456569726 от 05.06.2019 об исключении ООО "Дель-Максимум", о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2197456569726 от 05.06.2019.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявлено об обязании регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения в отношении ООО "Дель-Максимум".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - третье лицо, инспекция).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2020 (резолютивная часть решения от 11.08.2020) в удовлетворении заявление Мартынова В.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мартынов В.В. (далее также - податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 11.08.2020 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку достоверность сведений об адресе юридического лица, внесенных в ЕГРЮЛ, недостоверность этих сведений должным образом не установлена. Действия МИФНС России N 17 по внесению сведений в ЕГРЮЛ произведены с нарушением законодательства, ввиду чего нарушают права и законные интересы лица, обратившегося с жалобой. Податель жалобы указывает на то, что протокол осмотра объекта недвижимости от 13.04.2018 содержи некорректную и противоречивую информацию. На основании данных из протокола должно складываться целостное представление об объекте. В противном случае выводы налогового инспектора можно поставить под сомнение. Также в протоколе содержаться неточные сведения. К тому же представитель налогового органа не смог предоставить полученный при осмотре съемочный материал.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.10.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 судебное заседание отложено на 01.10.2020 для представления Мартыновым В.В. доказательств, подтверждающих факт использования в предпринимательской деятельности объекта незавершенного строительства по адресу: Челябинская область, Увельский район, д.Ключи, ул. Рабочая, 2-Д.

До начала судебного заседания от Мартынова В.В. поступили дополнительные доказательства: копия договора от 31.12.2015 N 72.429 пользования рыбоводным участком ООО "Дель-Максимум", копия договора от 31.12.2015 N 72.430 пользования рыбоводным участком ООО "Дель-Максимум", копия акта сверки за период с 01.07.2020 по 30.10.2020, фотоматериалы объекта недвижимости. На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Челябинской области посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель подателя жалобы с решением суда не согласился, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.01.2003, запись о прекращении деятельности внесена в ЕГРЮЛ 05.06.2019.

Установив в отношении общества наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (запись о недостоверности сведений об адресе за ГРН 2187456655461 от 06.06.2018), регистрирующим органом вынесено решение N 3330 от 04.02.2019 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Публикация в Вестнике государственной регистрации о предстоящем исключении с указанием о регистрирующей органе и его адресе, дате принятия решения о предстоящем исключении произведена 06.02.2019.

При отсутствии заявлений заинтересованных лиц, регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2197456569726 от 05.06.2019 об исключении общества.

Реализовав свое право на судебную защиту, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений в действиях регистрирующего органа, отказал Мартынову В.В. в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ недействующим юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном названной нормой Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в реестр соответствующей записи.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) общества является: Челябинская обл., Увельский р-н, д. Ключи, ул. Рабочая, 2Д, физическим лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и единственным участником являлся заявитель.

В рамках проведения контрольных мероприятий установлено, что общество по адресу его государственной регистрации не находится, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 13.04.2018.

Внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2197456569726 от 05.06.2019 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, процедура, предшествующая исключению из реестра ООО "Дель-Максимум" регистрирующим органом соблюдена.

Суд первой инстанции, формулируя вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходил из соблюдения Инспекцией порядка исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица, а также отсутствия в материалах дела бесспорных доказательств того, что ООО "Дель-Максимум" в действительности является действующим юридическим лицом.

При этом судом принято во внимание, что решение Инспекции о предстоящем исключении ООО "Дель-Максимум" из реестра было в установленном порядке опубликовано, однако заявитель не реализовал возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Между тем согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 N 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Приведенные положения закона в контексте правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации указывают на наличие возможности восстановления исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица при отсутствии формальных нарушений налоговым органом процедуры регистрации исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при условии обращения с соответствующим заявлением в суд не позднее года со дня внесения записи об исключении.

Иными словами, положения пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ предусматривают самостоятельное основание для восстановления исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц лица, такое как нарушение прав и законных интересов лиц, вызванных упрощенной ликвидацией юридического лица. При этом таким основанием заинтересованное лицо может воспользоваться в течение года со дня, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, установив, что прекращение правоспособности ООО "Дель-Максимум" в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что государственная регистрация исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того в материалы дела Мартыновым В.В. представлены дополнительные доказательства указывающие на то, что общество является действующим ми осуществляющим деятельность по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: копия договора от 31.12.2015 N 72.429 пользования рыбоводным участком ООО "Дель-Максимум", копия договора от 31.12.2015 N 72.430 пользования рыбоводным участком ООО "Дель-Максимум", копия акта сверки за период с 01.07.2020 по 30.10.2020 по лицевому счету N 326218811000 ООО "Уралэнергосбыт".

В ходе проведенных мероприятий налоговым органом установлено, что Общество фактически по вышеуказанному адресу не находится, вывески с указанием местонахождения организации не обнаружены, связь с юридическим лицом не установлена, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 13.04.2018.

Проверка наличия табличек и вывесок на здании, отсутствие сотрудников на месте, не является достаточным основанием для безусловного вывода об отсутствии юридического лица по данному адресу, а также о наличии одного из признаков недействующего юридического лица.

Принимая во внимание изложенное, выводы, суда первой инстанции признаются необоснованными, соответственно, решение арбитражного суда по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Мартыновым В.В. требований.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2020 по делу N А76-20804/2020 отменить, апелляционную жалобу Мартынова Владислава Валерьевича удовлетворить.

Признать незаконными действия МИФНС России N 17 по Челябинской области по внесению записи об исключении ООО "Дель-Максимум" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать МИФНС России N 17 по Челябинской области в 10-дневной срок внести запись о восстановлении ООО "Дель-Максимум" в Едином государственном реестре юридических лиц.

Взыскать с МИФНС России N 17 по Челябинской области в пользу Мартынова Владислава Валерьевича 300 руб. государственной пошлины по иску и 150 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова И.Ю. Соколова