Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 07АП-9106/20 по делу N А45-5191/2020

город Томск

8 декабря 2020 г.

Дело N А45-5191/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Кайгородовой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (07АП-9106/2020) на решение от 13.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5191/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мартыненковой Юлии Ивановны (ОГРН 318547600132267, ИНН: 543311479599, п. Краснообск) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ОГРН 1155476026507, ИНН: 5406579765, г. Новосибирск, ул. Николая Островского, д.49, оф.303) о взыскании 304 521 рубля 01 копейки.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мартыненкова Юлия Ивановна (далее - ИП Мартыненкова Ю.И.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее - ООО "Сибстрой") о взыскании 180 160 рублей задолженности по постоянной части арендной платы, 35 031 рубля 81 копейки задолженности по переменной части арендной платы, 89 329 рублей 20 копеек неустойки по договору аренды N 103-2/19 от 25.01.2019, 3 000 рублей стоимости уборки помещения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части взыскания 3 000 рублей стоимости уборки помещения.

Истцом также было заявлено об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов ответчика, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 92 440 рублей задолженности по постоянной части арендной платы, 35 031 рубль 81 копейку задолженности по переменной части арендной платы, 177 049 рублей 20 копеек неустойки. Судом изменение исковых требований принято.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2020 принят отказ истца от иска в части взыскания 3 000 рублей стоимости уборки помещения, производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 92 440 рублей задолженности по постоянной части арендной платы, 35 031 рубль 81 копейка задолженности по переменной части арендной платы, 35 409 рублей 84 копейки неустойки, всего 162 881 рубль 65 копеек, 9 090 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 60 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, взыскать с общества в пользу истца 34 591 рубль 81 копейку задолженности по переменной части арендной платы, 10 933 рублей 39 копеек неустойки (в редакции уточнения апелляционной жалобы).

В обоснование к изменению решения арбитражного суда апеллянт указывает на то, что письмом уведомлением N 13р от 23.10.2019 ответчик уведомил об освобождении помещения в срок до 31.10.2019, в материалы дела не представлены доказательства о нарушения ответчиком определенного уведомлением срока, таким образом истцом необоснованно включен в расчет задолженности плата за ноябрь 2019 года в сумме 92 880 рублей, помимо этого неустойка, по мнению апеллянта, подлежит уменьшению, как превышающая средневзвешенные процентные ставки по кредитам в период январь-ноябрь 2019 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее удовлетворения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда без изменения.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для его отмены либо изменения отсутствуют. Вывод суда основан на следующем.

Согласно материалам дела между ООО "Сибстрой" (арендатором) и ИП Мартыненковой Ю.И. (арендодателем) был заключен договор аренды нежилого помещения N 103-2/19 от 25.01.2019, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 103,2 (сто три целых две десятых) кв.м., расположенное в цокольном этаже по адресу: 630017, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Военная, д. 9/1, кадастровый номер 54:35:071100:1048 и движимое имущество и использует его как выставочный зал и офисное помещение под отделочно-строительные материалы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата состоит из постоянной части и переменной части.

Постоянная часть ежемесячной арендной платы включает в себя: плату за пользование нежилым помещением (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер ежемесячной постоянной части арендной платы указан в графике платежей (Приложение N 3 к договору) и оплачивается арендатором ежемесячно с 1-ое по 5-ое число текущего месяца за текущий месяц.

Переменная часть арендной платы включает в себя плату за фактически-потребленные арендатором коммунальные услуги в нежилом помещении согласно, а именно: электроэнергию, тепловую энергию, водоснабжение и канализацию, содержание жилья, вывоз мусора (ТБО). Данные услуги арендатор оплачивает отдельно в соответствии с тарифами организаций, оказывающих соответствующие услуги (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора переменная часть арендной платы оплачивается арендатором напрямую в управляющую компанию (ТСЖ) и поставщикам соответствующих услуг. Арендатор обязан предоставить арендодателю копию платежного поручения с отметкой банка об уплате переменной части арендной платы до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт передачи помещения арендодателем арендатору подтверждается актом приема-передачи от 25.01.2019 (л. д. 17).

Неоднократность нарушения ответчиком условия об оплате постоянной и переменной частей арендной платы, из материалов дела также усматривается, так, истец неоднократно обращался к ООО "Сибстрой" с требованием погасить задолженность (претензии N 76 от 14.06.2020 и от 02.08.2019).

Ссылаясь на то, что с 01.12.2019 фактически между сторонами прекращены арендные отношения, нежилое помещение ООО "Сибстрой" было освобождено, но, до настоящего времени задолженность ответчиком перед ИП Мартыненковой Ю.И. по арендным и иным платежам не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности за указанный истцом период материалами дела подтвержден, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут; право истца требовать оплату за ноябрь 2019 года основано на договоре аренды; установив наличие оснований для снижения неустойки (чрезмерный размер), суд применил положения статьи 333, снизив ее размер.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу спора верными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как предусмотрено пунктом 3.3 договора размер ежемесячной постоянной части арендной платы указан в графике платежей (Приложение N 3 к договору) и оплачивается арендатором ежемесячно с 1-ое по 5-ое число текущего месяца за текущий месяц.

Со стороны арендатора неоднократно допускались просрочки внесения постоянной и переменной арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность по постоянной части арендной платы в сумме 92 440 рублей, по переменной части арендной платы в сумме 35 031 рубль 81 копейка.

Ответчик доказательств оплаты данной задолженности в общей сумме 127 471 рубля 81 копейки, не представил, наличие задолженности надлежащими доказательствами не опроверг.

Ссылка апеллянта на то, что он уведомил истца об освобождении помещения 23.10.2019 и фактически освободил его в срок до 31.10.2019, подлежит отклонению в силу следующего.

Ссылка ООО "Сибстрой" на то, что истец необоснованно включает в расчет начисленной арендной платы арендную плату за ноябрь 2019 года, судом не принимается.

В пункте 4.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке без обращения в суд, письменно уведомив об этом арендодателя за два месяца до даты предполагаемого расторжения.

Согласно материалам дела, арендатор 23.10.2019 уведомил арендодателя о том, что планирует расторгнуть договор аренды и освободить помещение до 31.10.2019.

Вместе с тем, исходя из согласованного сторонами условия о прекращении договора, содержащегося в пункте 4.4, договор аренды прекратил свое действие только 23.12.2019.

В рассматриваемом случае на ответчике лежит обязанность произвести оплату за ноябрь 2019 года.

Доводы апеллянта о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение требования о взыскании задолженности по переменной части арендной платы, отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие фактическим материалам дела, поскольку в материалы дела истцом представлены акты снятия показаний прибора учета, акты передачи тепловой энергии, счета-фактуры на оплату коммунальных услуг (л. д. 59-72), подтверждающие сумму долга по переменной части арендной платы.

Таким образом, учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по постоянной и переменной частям арендной платы подтверждены документально, ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения в заявленном истцом размере.

За нарушение обязательств по оплате истец на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора аренды начислил ответчику неустойку в сумме, 177 049 рублей 20 копеек (л. д. 104).

Рассмотрев данное требование, суд апелляционной инстанции признал заявленную истцом неустойку чрезмерной, посчитав возможным уменьшить ее до 35 409 рублей 84 копейки, исчислив неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для начисления пени и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличии задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствии бюджетного финансирования, неисполнении обязательств контрагентами, добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнении ответчиком социально значимых функций, наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю неустойку при просрочке внесения арендной платы и иных платежей по договору в виде неустойки: с 1 по 45 дней просрочки - в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, более 45 дней просрочки - в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждые день просрочки, более 65 дней просрочки - в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом правомерно начислена неустойка в сумме 177 049 рублей 20 копеек. Расчет является верным, однако предусмотренная договором неустойка носит явно завышенный характер по сравнению с обычно применяемой в схожих арендных отношениях.

Суд установив, явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком своего денежного обязательства, в связи с чем сделал вывод о необходимости ее снижения и исчисления из расчета 0,1% от суммы долга.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому, что определенная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, либо свидетельствующих о возникновении у истца необоснованной выгоды, в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер неустойки равный 0,1% от суммы долга, соответствует обычаям и среднерыночным ставкам, сложившимся по данному виду обязательств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для еще большего снижения неустойки.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2020 по делу N А45-5191/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева М.Ю. Кайгородова