Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-42141/20 по делу N А40-286158/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф05-4940/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-286158/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фокиной Д.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Публичного акционерного общества банк "Югра" в лице ГК "АСВ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2020 года по делу N А40-286158/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН 1127747105551)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН 7723614679, ОГРН 5077746828198 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика представитель не явился, извещен,

от заявителя Захарчик А.В. по доверенности N 77АГ3402694 от 11.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании оплаты поставленного товара в размере 383 157 074,67 руб., неустойки в связи с просрочкой в оплате переданного товара в размере 6207 144,60 руб.

Решением суда от 02.03.2019 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение конкурсным кредитором Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" - конкурсным управляющим Публичного акционерного общества банк "Югра" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подана апелляционная жалоба в порядке п. 24 Постановления ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в которой заявитель просит решение суда отменить, как нарушающее права и законные интересы Заявителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя поддержал требования и доводы жалобы; неявившиеся стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158, суд при принятии жалобы конкурсного кредитора или арбитражного управляющего в порядке п. 24 Постановления Пленума N 35 при постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

По смыслу разъяснений п. 24 Постановления Пленума N 35, необходимым условием реализации конкурсными кредиторами права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является предоставление ими доказательств нарушения их прав и законных интересов таким судебным актом.

Применительно к делу о банкротстве нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов заключается во включении в реестр требований кредиторов необоснованных требований, основанных на недостоверных доказательствах (фиктивных требований), а равно требований, основанных на ничтожной сделке.

Т.о. конкурсный кредитор наделен правом оспаривать судебный акт только по основаниям недостоверности доказательств и ничтожности сделки.

Конкурсным управляющим Публичного акционерного общества банк "Югра" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не представило доказательств ничтожности сделки - Договора купли-продажи материалов от 30.09.2014 N СТ/И-2014.

О недостоверности доказательств, положенных в основу решения, Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" также не заявляло.

Более того, из содержания п. 24 Постановления Пленума N 35 усматривается, что конкурсный кредитор, обжалующий судебный акт, должен привести новые доводы и представить новые доказательства незаконности и необоснованности такого судебного акта.

В апелляционной жалобе Заявитель указал только на то, что Договор купли-продажи материалов от 30.09.2014 N СТ/И-2014 является мнимой сделкой, направленной на искусственное создание задолженности в значительной сумме для установления контроля в процедуре банкротства ООО "ИНВЕСТСТРОЙ", аффилированным с истцом.

Однако Заявитель не представил ни одного нового доказательства в обоснование своих доводов.

Фактически, в нарушение ст. 65 АПК РФ, Конкурсный управляющий Публичного акционерного общества банк "Югра" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не представило суду апелляционной инстанции доказательств ничтожности Договора или недостоверности доказательств, положенных судом первой инстанции в обоснование принятого решения, ограничившись лишь обращением с апелляционной жалобой о возможном нарушении прав и законных интересов заявителя как конкурсного кредитора.

Статус Публичного акционерного общества банк "Югра" как конкурсного кредитора сам по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав и не может освобождать конкурсного кредитора от обязанности доказывать допустимыми и бесспорными доказательствами обстоятельства нарушения судом его прав и законных интересов.

Установлено, что между Истцом (продавец) и Ответчиком (покупатель) заключен Договор купли-продажи материалов от 30.09.2014 N СТ/И-2014, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность покупателя материалы, сведения о наименовании, количестве и цене которых содержатся в спецификациях (приложение к Договору).

По товарным накладным от 18.12.2014 N 134-п, 19.12.2014 N 135-п, 24.12.2014 N 136-п, 25.12.2014 N 137-п, 26.12.2014 N 138-п, 31.03.2017 N 76, содержащим ссылку на Договор купли-продажи материалов от 30.09.2014 N СТ/И-2014, а также сведения о наименовании, количестве и цене товара, Истец в период с 18.12.2014 по 31.03.2017 передал Ответчику товар на общую сумму 527 622 124,67 руб.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается:

- соответствующей отметкой на вышеуказанных товарных накладных на общую сумму 527 622 124,67 руб. в виде подписи работника Ответчика в графе "груз получил" и оттиска круглой печати Ответчика;

- Актом сверки взаимных расчетов, подписанным работником Ответчика и удостоверенными оттиском круглой печати Ответчика, свидетельствующими о признании Ответчиком обязанности оплатить товар, полученный по накладным от 18.12.2014 N 134-п, 19.12.2014 N 135-п, 24.12.2014 N 136-п, 25.12.2014 N 137-п, 26.12.2014 N 138-п, 31.03.2017 N 76 на общую сумму 383 157 074,67 руб. (с учетом частичного погашения задолженности в сумме 144 465 050 руб.)

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 485 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 383 157 074,67 руб. оплаты переданного товара.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2020 года по делу N А40-286158/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев