Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-55810/20 по делу N А40-93976/2020

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-93976/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СПЕЦСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020, принятое судьей А.Н. Петрухиной, в порядке упрощенного производства по делу N А40-93976/20, по исковому заявлению АО "ДПД РУС"

к ООО "СПЕЦСТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ДПД РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СПЕЦСТРОЙ" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 1079001855 от 21.05.2019 в сумме 114 132 рубля 90 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг почтовой связи N 1079001855 от 21.05.2019, по условиям которого истец обязался оказать услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений.

Факт оказания услуг подтверждается реестрами доставки и накладным отправок АО "ДПД РУС" с подписью получателя в подтверждение получения отправлений.

По расчету истца, задолженность ответчика за предоставленные услуги составляет 114 132 руб. 90 коп.

Счета, выставленные истцом на оплату, были получены ответчиком по электронной почте своевременно, а оригиналы документов (счета, счета-фактуры, Акты оказанных услуг, претензия, акт сверки взаимных расчетов) направлены в адрес ответчика по почте России, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией от 24.09.2019 г.

В письме N 860 от 09.09.2019 ответчик гарантировал оплату образовавшейся задолженности в сумме 114 132 руб. 90 коп. не позднее 20.08.2019 г.

В связи с неоплатой задолженности, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора N 1079001855 от 21.05.2019, положениями ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, при отсутствии со стороны ответчика доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг, а также акта сверки взаимных расчетов, равно как и доказательств оплаты оказанных услуг, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства, имеющиеся в деле.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств арбитражный апелляционный суд не находит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные.

Так, в тексте апелляционной жалобы указывается, что ответчик не согласен с принятым судом первой инстанции решением, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Между тем, ответчик в обоснование своих доводов не приводит ни одного конкретного подтверждения описанных нарушений, не ссылается на обстоятельства дела и доказательства, имеющиеся в материалах дела, не приводит какие-либо аргументы по существу спора.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 г. по делу N А40-93976/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СПЕЦСТРОЙ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова