Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-58046/20 по делу N А40-128865/2020

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-128865/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яниной Е.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смолина Д.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 г. по делу N А40-128865/20, по иску Смолина Дениса Владимировича к ответчику КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) (ОГРН 1037700024581) в лице ГК "АСВ" третьему лицу Конкурсному управляющему ООО "КОНСТАНТА" (ОГРН 1093327002141) Плотниковой Анне Юрьевне о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

27.07.2020 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило исковое заявление Смолина Дениса Владимировича к ответчику КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) в лице ГК "АСВ", третьему лицу Конкурсному управляющему ООО "КОНСТАНТА" Плотниковой Анне Юрьевне о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 г. исковое заявление оставлено без движения на срок до 31.08.2020 г., в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.092020г исковое заявление возвращено, в порядке ст. 129 АПК РФ, поскольку истец не устранил основания для оставления иска без движения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Смолин Д.В обратилсяв Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 г произведена замена председательствующего судьи Ким Е.А. на судью Янину Е.Н. в порядке ст. 18 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Вынося обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец не принял мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 2, 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В силу частей 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с исковыми заявления по настоящему делу, истец обратился в суд первой инстанции с исковыми требованиями о взыскании убытков.

В п. 2 приложения к иску, заявитель указал ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.18. НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину в доход федерального бюджета до подачи искового заявления.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 333.22 НК РФ установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере. К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (картотека 2).

Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган. Копия указанного заявления в пятидневный срок со дня его подачи в уполномоченный орган направляется заинтересованным лицом в налоговый орган по месту его учета. К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы:

-справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

- справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках;

- перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства);

- обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности;

- документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

Заявителем жалобы в качестве п. 2 приложения приобщено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с указанием на отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины.

Каких-либо иных подтверждающих данное обстоятельство документов к ходатайству о предоставлении отсрочки государственной пошлины при подачи иска не представлено.

Таким образом, истцом своевременно и надлежащим образом к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлены: справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по всем счетам этого лица в банках; справки банков о наличии расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке, о наличии остатках по счетам, указанным в сведениях, представленных от ИФНС России.

Следовательно, представленное ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины не подтверждают его доводы о тяжелом финансовом положении на момент обращения с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Представленные истцом в суд первой инстанции 18.08.2020 г документы, в том числе, сведения с официального сайта ФССП по состоянию на 18.08.220г, выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.08.2020 г, не являются надлежащими документами, которые могут быть приняты как обосновывающие ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, необходимые документы в канцелярию суда не поступили, ходатайство о продлении процессуального срока оставления заявления без движения не заявлено.

Истец не воспользовался предоставленным правом для устранения указанных недостатков, не приобщил к материалам дела сведения об уплате или документы по отсрочке уплаты государственной пошлины, как того требует АПК РФ.

При заинтересованности в движении дела, истец наделен достаточными процессуальными правами для реализации поставленных правовых интересов, в том числе, на судебную защиту.

Таким образом, суд первой инстанции принял все зависящие от него меры по извещению лица об оставлении его заявления без движения.

Учитывая опубликование определения от 30.07.2020 г об оставлении искового заявления без движения на официальном сайте в сети Интернет в установленные сроки, суд правомерно признал надлежащим извещение заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 7 статьи 114 АПК РФ если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В установленный судом первой инстанции срок для устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истек (часть 2 статьи 128 АПК РФ), истец не представил в суд истребуемые документы, в связи с чем, обоснованно возвратил исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 129 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд отмечает, что заявитель не утратил права на доступ к правосудию, так как согласно ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 г. по делу N А40-128865/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина