Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-66097/20 по делу N А40-142843/2020

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-142843/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Красногорскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года

по делу N А40-142843/20, принятое судьей Григорьевой И.М.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация

(ОГРН: 1123850033042; юр. адрес: 664003, обл. Иркутская, г. Иркутск, ул. Тимирязева, стр. 4)

к Акционерному обществу "Красногорскэнергосбыт"

(ОГРН: 1025002869693; юр. адрес: 143404, Московская обл., г. Красногорск, ул. Дачная, д. 11А, пом. 1)

о взыскании 4 583 623 рублей 09 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Красногорскэнергосбыт" о взыскании 4 583 623 руб. 09 коп. из них: задолженность в размере 4 308 374 руб. 48 коп. с НДС по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0296-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 за ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль 2020 года; задолженность в размере 111 502 руб. 30 коп. с НДС по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0296-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 за ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль 2020 года; неустойку за нарушение сроков оплаты полученной электрической энергии за период с 24.12.2019 по 17.07.2020 в размере 163 746 руб. 31 коп.; неустойку за просрочку в оплате электрической энергии, начисленную на сумму 4 419 876 руб.78 коп. с НДС из расчета 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 20.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 05 октября 2020 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку расчет задолженности является неверным, ответчик не согласен с размером задолженности, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27.11.2017 между ООО "ЕвроСибЭнерго- Гидрогенерация" (Комитент) и АО "ЦФР" (Комиссионер) на основании параграфа 12 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0585-RSV-U-KM-17 и договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ц заявок для балансирования системы N 0585-BMA-U-KM-17, в соответствии с которыми АО "ЦФР" обязалось по поручению и за счет Комитента передавать, а АО "Красногорскэнергосбыт" (Покупатель) принимать и оплачивать электрическую энергию по заключенным между ними договорам купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0296- RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 и купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0296-BMA-U-КР-14 от 30.06.2014.

Во исполнение пп.2.1, 2.2 вышеуказанных договоров купли-продажи АО "Красногорскэнергосбыт" была передана электрическая энергия в установленном договорами количестве и сроки. Факт передачи ответчику в спорные периоды электрической энергии по вышеуказанным договорам купли-продажи подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению копиями счетов-фактур, актов приема-передачи, а также иными документами. Поскольку расчетным периодом на оптовом рынке является календарный месяц, то в соответствии с п.5.3 вышеуказанных договоров купли-продажи и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) оплата электрической энергии должна осуществляться 21 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с неисполнением АО "Красногорскэнергосбыт" обязательства по оплате полученной в ноябре, декабре 2019 года, январе, феврале 2020 года по договору купли- продажи N 0296-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 электрической энергии между АО "ЦФР" (Цедентом) и ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" (Цессионарием) на основании ч.2 ст. 993 ГК РФ заключены договоры уступки прав (цессии) N 2642-Ц-20 от 24.04.2020 и N 3410-Ц-20 от 25.05.2020 по передаче Цессионарию права (части денежного требования) к АО "Красногорскэнергосбыт" в сумме 4 308 374 руб. 48 коп. с НДС, за ноябрь 2019 года - февраль 2020 года.

В связи с неисполнением АО "Красногорскэнергосбыт" обязательства по оплате полученной в ноябре, декабре 2019 года, январе, феврале 2020 года по договору купли- продажи N 0296-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 электрической энергии между АО "ЦФР" (Цедентом) и ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" (Цессионарием) на основании ч.2 ст. 993 ГК РФ заключены договоры уступки прав (цессии) N 2641-Ц-20 от 3 24.04.2020 и N 3411-Ц-20 от 25.05.2020 по передаче Цессионарию права (части денежного требования) к АО "Красногорскэнергосбыт" в сумме 111 502 руб. 30 коп. с НДС, за ноябрь 2019 года - февраль 2020 года.

В силу статьи 384 ГК РФ уступаемые права перешли к ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" в таком же объеме, в каком они принадлежали Цеденту - АО "ЦФР". Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученную энергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг по договору N 0296-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 в сумме 4 308 374 руб. 48 коп. и по договору N 0296-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 в сумме 111 502 руб. 30 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании долга по договору N 0296- RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 в сумме 4 308 374 руб. 48 коп. и по договору N 0296-BMAU-KP-14 от 30.06.2014 в сумме 111 502 руб. 30 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 10.2 договоров купли-продажи и п. 12.1, 12.3 Регламента финансовых расчетов, за нарушение установленных сроков оплаты электрической энергии, Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования Банка России. Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты полученной электрической энергии за период с 24.12.2019 по 17.07.2020 в размере 163 746 руб. 31 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, 4 поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, при этом в решении суда должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; размере пеней (ставка взыскания); указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В силу пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой суммы. Именно на истце лежит бремя доказывания правомерности заявленных им исковых требований. Истец заявил требование о взыскании неустойку за просрочку в оплате электрической энергии, начисленную на сумму 4 419 876 руб.78 коп. с НДС из расчета 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 20.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. Между тем, положения договоров N 0296-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 и N 0296- BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Следовательно, в связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей по договорам на него возлагается ответственность, установленная условиями договора. Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку в оплате электрической энергии, начисленную на сумму 4 419 876 руб.78 коп. с НДС из расчета 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 20.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик доказательств оплаты суммы долга суду не представил, чем исковые требования не оспорил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик доказательств о несоразмерности неустойки не представил.

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года по делу N А40-142843/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын