Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 07АП-10992/19 по делу N А27-14679/2019

город Томск

9 декабря 2020 г.

Дело N А27-14679/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации (N 07АП-10992/19 (3)) на определение от 26.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Турлюк В.М.) по делу NА27-14679/2019 о несостоятельности (банкротстве) финансовой организации - кредитного потребительского кооператива "Галкокредит" (ОГРН 1154212000854, ИНН 4212038236), город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Микушина Николая Михайловича, ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании приняли участие:

от Центрального банка Российской Федерации: Боброва Е.В. по доверенности от 15.06.2020 (по 20.05.2025), удостоверение адвоката;

конкурсный управляющий Микушин Н.М., лично, паспорт;

от КПК "Галкокредит": Кузнецова О.Г. (заявившая об участии в онлайн-заседании): без участия (не обеспечила техническое подключение)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2020 (в полном объеме изготовлено 15.05.2020) кредитный потребительский кооператив "Галкокредит" (ОГРН 1154212000854, ИНН 4212038236, зарегистрированный по адресу: 652515, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Кирова, д. 110 пом. 16), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, судебное разбирательство по отчёту конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 08.10.2020, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Микушин Николай Михайлович, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих - 3231, ИНН 720201236262; адрес для направления корреспонденции: 143406, Московская область, Красногорский район, г. г. Красногорск, а/я 77. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего отложен на 18.06.2020.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.05.2020 (сообщение N 4993341), газете "КоммерсантЪ" от 23.05.2020 N 90(6811).

Определением от 18.06.2020 конкурсным управляющим кредитного потребительского кооператива "Галкокредит" утвержден Микушин Николай Михайлович.

05.10.2020 от конкурсного управляющего поступил отчет о деятельности конкурсного управляющего, об использовании денежных средств, банковская выписка и инвентаризационная опись дебиторской задолженности.

06.10.2020 конкурсный управляющий направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием кредиторов.

Определением от 26.10.2020 Арбитражный суд Кемеровской области прекратил производство по делу о банкротстве потребительского кооператива "Галкокредит".

В поданной апелляционной жалобе Центральный Банк России (далее- Банк) просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Микушина Н.М. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) КПК "Галкокредит".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы: судом не учтены положения пункта 4 статьи 64 Гражданского Кодекса РФ, Отчет от 02.10.2020 не содержит информации о какой-либо работе, проводимой конкурсным управляющим с дебиторской задолженностью, о поступлении денежных средств по договорам займа (хотя в Анализе финансового состояния указано, что "гашение долга осуществляется в сроки, указанные в договорах займа" (стр. 39)); с учетом, информации, содержащейся в Отчете от 02.10.2020, обстоятельств, установленных вступившими в

законную силу решением Арбитражного суду Кемеровской области от 15.05.2020, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по настоящему делу, стоимость имущества кооператива недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами, однако при сохранении признаков банкротства в деятельности КПК конкурсный управляющий не делает вывода об их наличии; в соответствии со статьей 56, частью 2 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ, прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения, в случае прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должник вновь приобретет особый правовой статус "кредитного потребительского кооператива", который должен отвечать требованиям, установленным Федеральным законом N 190-ФЗ, в частности: обеспечивать финансовую устойчивость, в том числе, соблюдать финансовые нормативы, установленные пунктом 1 части 4 статьи 6 Федерального закона N 190-ФЗ; быть членом саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 35 Федерального закона N 190-ФЗ, указывает на несоблюдение КПК финансовых нормативов на 31.03.2020 (сведения о значениях финансовых нормативов в Отчете от 02.10.2020 отсутствуют): ФН2 - 46,6%, при максимально допустимом значении - 20% ; ФНЗ - 30,2%, при максимально допустимом значении - 10% ; ФН7 - 32,5%, при минимально допустимом значении - 70%, несоблюдение финансовых нормативов, а также отсутствие резервного фонда при наличии обязательств по привлеченным денежным средствам свидетельствует о невыполнении требований к финансовой устойчивости КПК, что несет риски угрозы правам и законным интересам пайщиков КПК, вложивших в Кооператив личные сбережения; конкурсным управляющим не дана оценка возможности ко взысканию дебиторской задолженности КПК в размере 9 798,05 тыс. руб.; на основании изложенного, выводы арбитражного управляющего об отсутствии кредиторов и наличии активов - дебиторской задолженности представляются безосновательными, сформулированными формально без должного исследования материалов КПК и фактически сложившейся в нем ситуации банкротства.

Ликвидатор КПК "Галкокредит" в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка поддержала доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий считает определение суда законным и обоснованным,

не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, от КПК "Галкокредит" представитель Кузнецова О.Г., заявившая об участии в онлайн-заседании не обеспечила техническое подключение, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу и о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) о том, что в процедуре наблюдения прекращение производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данных оснований достаточно удовлетворения требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется удовлетворение требований, не включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием кредиторов, первое собрание кредиторов в процедуре наблюдения не состоялось. В связи с отсутствием кредиторов, собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства также не состоялись.

В данном случае судом установлено, что временному, а впоследствии конкурсно-

му управляющему, кредиторы требования не заявляли, подобные требования не поступали и в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности КПК "Галкокредит".

При этом, с учетом наличия убытков на 31.12.2018, на что неоднократно указывает заявитель, при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, такие кредиторы (при наличии) как, правомерно, отметил суд первой инстанции, обязательно бы заявили о своих требованиях.

Материалами дела о банкротстве установлено, что в соответствии с данными бухгалтерского баланса на 31.12.2019, отчетом о деятельности кооператива на 31.12.2019, кооперативом "сформирован" резервный фонд в размере 10 921 тыс. рублей, при этом бухгалтерская (финансовая) отчетность кооператива (Бухгалтерский баланс на 31.12.2019) в разделе "АКТИВ" содержит сведения о наличии активов, соответствующих требованиям Указания Банка России от 24.09.2015 N 3805-У, в размере 1 053 тыс. рублей (строка "Денежные средства и денежные эквиваленты"), что подтверждает недостоверность представленной бухгалтерской (финансовой) отчетности КПК "Галкокредит", фактическое отсутствие сформированного Резервного фонда в размере 10 921 тыс. рублей, как следствие, отсутствие возможности погашения имеющихся убытков кооператива.

Согласно данным бухгалтерского баланса на 31.12.2019, КПК "Галкокредит" имеет отрицательный капитал в размере (-9 968) тыс. рублей.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2019, 31.03.2020 стоимость имущества должника была недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами.

В отчете конкурсного управляющего указывается информация о наличии конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, факультативно управляющий может указать информацию о наличии предъявленных, но не рассмотренных требованиях кредиторов. Для целей конкурсного производства и в соответствии с процедурами предъявления, рассмотрения и установления требований кредиторов, пайщики не являются конкурсными кредиторами должника.

Статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве оценка имущества должника предусмотрена только по требованию кредитора, а не по решению конкурсного управляющего.

Задолженность КПК (должника) по договорам привлечённых сбережений фактически является долгом перед пайщиками. Оценка долгов обязательств должника не предусмотрена ни Законом о банкротстве, ни иными нормативными актами, регулирующими законодательство о банкротстве.

В этой связи, доводы Банка о не даче конкурсным управляющим оценки возмож-

ности взыскания дебиторской задолженности, о не проведении оценки нетто-портфеля предоставленных займов КПК, задолженности КПК по договорам привлеченных сбережений, правомерно отклонены судом, как не основанные на фактических обстоятельствах, с учетом цели конкурсного производства - удовлетворение требований кредиторов, которые в настоящей процедуре отсутствуют.

Судом также принято во внимание, что большая часть указанной дебиторской задолженности уже взыскана, исполнительные листы предъявлены еще до введения процедуры банкротства.

Ссылка Банка на отсутствие анализа финансовых нормативов, анализа убыточной деятельности, не соответствуют нормам действующего законодательства.

Финансовый анализ проводится в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367). Финансовый анализ был проведен в процедуре наблюдения в полном соответствии с указанными правилами. Кроме того, указанными правилами не предусмотрен анализ финансовых нормативов.

В силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Пунктом 2 статьи 4 Закона установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В силу приведенных положений, суд правомерно исходил из того, что члены потребительского кооператива (пайщики) не являются конкурсными кредиторами в деле о банкротстве такого кооператива в части требований о выплате стоимости паевых взносов

в связи с выходом из членов кооператива. Их требования не могут учитываться с целью определения наличия признаков несостоятельности (банкротства).

23.08.2018 должником было прекращено членство в СРО в связи с принятием ЦБ РФ решения о прекращении статуса СРО в сфере финансового рынка в отношении Национального союза СРО Кредитных Потребительских Кооперативов "Союзмикрофинанс", в связи с прекращение с 23.08.2018 членства должника в саморегулируемой организации в соответствии с пунктом 5 статьи 35 Федерального Закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" влечет отсутствие права кооператива, не являющегося членом саморегулируемой организации, привлекать денежные средства пайщиков и принимать в кооператив новых членов (пайщиков).

В соответствии со статьей 35 Закона "О кредитной кооперации" специальная правоспособность кредитного кооператива появляется только после вступления в соответствующую саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка.

Заявитель (Банк) не представил доказательств возможности такого вступления с учетом убыточной деятельности кооператива в течение двух лет, а также при несоблюдении должником финансовых нормативов (ФН2, ФН3, ФН7).

В сложившейся ситуации КПК "Галкокредит" подлежит ликвидации, о чем и указывает заявитель.

Конкурсным управляющим, выявлена дебиторская задолженность, которая в соответствии с нормами Закона о банкротстве подлежит продаже на торгах. Для проведения торгов необходимы денежные средства, которые отсутствует у должника.

Остаток на расчетном счете составляет 95 911,13 руб., что подтверждается выпиской по счету должника (поступило через Мой арбитра 21.10.2020 13:38 МСК, приложение N 5).

Для проведения процедуры торгов, предусмотренной Законом о банкротстве необходима сумма порядка 906 587,61 рублей, в эту сумму не включено вознаграждение конкурсного управляющего.

В настоящий момент у должника отсутствуют денежные средства необходимые для проведения мероприятий в конкурсном производстве.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из разъяснений в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитраж-

ного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Заявитель не сообщил о готовности финансирования процедуры банкротства за счет бюджетных средств.

Установив отсутствие у должника имущества в достаточном объеме (с учетом планируемой цены реализации имущества должника) для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также приняв во внимание письменные отказы всех кредиторов от дальнейшего финансирования расходов по делу о банкротстве, в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу применительно к абзацам 7, 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) о том, что при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Неисполнение арбитражным управляющим данной обязанности влечет невозможность возмещения понесенных им расходов, в том числе невыплаченного управляю-

щему вознаграждения (пункт 15 Постановления N 91).

Фактические обстоятельства установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы Центрального Банка выражают несогласие с выводами суда и направлены на их переоценку, оснований для иной оценки которых, суд апелляционной инстанции, по исследованным материалам дела не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14679/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева