Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 07АП-9381/19 по делу N А45-22291/2019

город Томск

10 декабря 2020 г.

Дело N А45-22291/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Фроловой Н.Н.,

Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бранд Н.О. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Бекарева Андрея Александровича (N 07АП-9381/19 (3)) на определение от 06.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Зюков В.А.) по делу N А45-22291/2019 о несостоятельности (банкротстве) Осипкина Дмитрия Владимировича (25.03.1976 г.р. 633221, Новосибирская обл., Искитимский район, с. Гусельниково, ул. Центральная, д. 9, ИНН 540862306692) по заявлению Бекарева Андрея Александровича о признании сделок заключенных между должником и Акционерным обществом "Торгово-промышленная палата "Дела Сибирские" недействительными.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: - ООО "Клуб прямых инвестиций", ООО "Унискан", ООО "Азимут".

В судебном заседании приняли участие:

от Бекарева А.А.: Богомолова М.А. (доверенность от 14.10.2019).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 06.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявление Осипкина Дмитрия Владимировича (далее - Осипкин Д.В., должник) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Болотова Татьяна Викторовна (далее - финансовый управляющий Болотова Т.В.).

В Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Бекарева Андрея Александровича (далее - Бекарев А.А.) о признании сделок заключенных между должником и Акционерным обществом "Торгово-промышленная палата "Дела Сибирские" (далее - АО "ТПП "Дела Сибирские") недействительными, а именно:

- договора купли-продажи недвижимого имущества N 0103/17 от 01.03.2017 зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 03.11.2017, номера государственной регистрации права собственности 54:29:010201:185-54/004/2017-4, 54:29:010201:37-54/004/2017-4, 54:29:010201:130-54/004/2017-4.

- договора купли-продажи недвижимого имущества N 2205/17 от 22.05.2017, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 07.11.2017, номера государственной регистрации права собственности 54:29:010201:26-54/004/2017-5, 54:29:010201:123-54/004/2017-4.

- договора купли-продажи недвижимого имущества N 2405/17 от 24.05.2017, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 03.11.2017, номера государственной регистрации права собственности 54:29:010201:34-54/004/2017-4, 54:29:010201:117-54/004/2017-4.

- договора купли-продажи недвижимого имущества N 2605/17 от 26.05.2017, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 03.11.2017, номера государственной регистрации права собственности 54:29:010201:36-54/004/2017-4, 54:29:010201:120-54/004/2017-4.

- договора купли-продажи недвижимого имущества N 2905/17 от 29.05.2017, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 03.11.2017, номера государственной регистрации права собственности 54:29:010201:109-54/004/2017-4, 54:29:010201:118-54/004/2017-4.

- договора купли-продажи недвижимого имущества N 3105/17 от 31.05.2017, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 03.11.2017, номера государственной регистрации права собственности 54:29:010201:29-54/004/2017-4, 54:29:010201:119-54/004/2017-4, 54:29:010201:116-54/004/2017-4.

Также просил:

-1) исключить из Реестра требований кредиторов гражданина Осипкина Дмитрия Владимировича требование акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Дела Сибирские" в размере 1 350 000 рублей - основного долга; 277 497,26 рублей - неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника; 26 528 000 рублей - основного долга, как не обеспеченные залогом имущества должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

2) применить двухстороннюю реституцию по договорам, признанным недействительными и признать право собственности АО "ТПК "Дела Сибирские" на следующие объекты недвижимого имущества:

- сооружение: железнодорожный путь, кадастровый номер 54:29:010201:130.

- сооружение: железнодорожный тупик, протяженность 174,3 м., кадастровый номер 54:29:010201:185.

- земельный участок площадью 1149 кв.м., кадастровый номер 54:29:010201:37.

- земельный участок площадью 5725 кв.м., кадастровый номер 54:29:010201:26.

- нежилое здание, кадастровый N 54:29:010201:123 площадью 903,3 кв.м.

- земельный участок с кадастровым номером 54:29:010201:34 площадью 836 кв.м.

- нежилое здание, кадастровый N 54:29:010201:117 площадью 298,1 кв.м.

- земельный участок с кадастровым номером 54:29:010201:36 площадью 2321 кв.м.

- нежилое здание с кадастровым номером 54:29:010201:120 площадью 399,8 кв.м.

- земельный участок с кадастровым номером 54:29:010201:212 площадью 1 609 кв.м.

- земельный участок с кадастровым номером 54:29:010201:213 площадью 1 474 кв.м.

- нежилое здание с кадастровым номером 54:29:010201:118 площадью 497,4 кв.м.

- земельный участок с кадастровым номером 54:29:019201:29 площадью 3 192 кв.м.

- нежилое здание с кадастровым номером 54:29:010201:119 площадью 578,7 кв.м.

- нежилое здание с кадастровым номером 54:29:010201:116 площадью 87,4 кв.м.

3) обязать АО "ТПК "Дела Сибирские" вернуть в конкурсную массу должника 300 000 рублей уплаченные Осипкииым Д.В. по договору купли-продажи недвижимого имущества N 0103/17 от 01.03.2017, по платёжным поручениям N 2 от 11.04.2017, N 193288 от 24.04.2017.

Определением от 06.10.2020 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления Бекарева А.А. в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бекарев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального и материального права.

По мнению Бекарева А.А., судом первой инстанции не был принят во внимание отчёт об оценке имущества N 123 от 06.05.2020, хотя из него явно следует, что стороны сделки завысили стоимость объектов недвижимости. Справка о балансовой стоимости, отчёт N 44Н-14 от 12.08.2014 является ненадлежащим доказательством по делу. Считает, что раз оспариваемые договоры частично исполнялись, это подтверждает их мнимость. Должник на момент совершения сделок уже был неплатежеспособен, сделки были совершены с целью создания искусственной кредиторской задолженности. Указывает, что признание АО "ТПК "Дела Сибирские" иска означает правомерность доводов Бекарева А.А. Применение последствий недействительности в случае признания сделок ничтожными не нарушит права и законные интересы должника.

Финансовый управляющий в отзыве, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Отзыв Осипкина Д.В. не принимается во внимание, поскольку в нарушение частей 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства его направления другим участникам обособленного спора, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Бекарева А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против рассмотрения ходатайства Осипкина Д.В. о фальсификации доказательств.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Осипкину Д.В. в участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания было отказано по причине незаблаговременного заявления ходатайства и отсутствием в этой связи его технической возможности организации.

Заявление о фальсификации отчета об оценке N 123 от 06.05.2020, поступившее в суд апелляционной инстанции в день судебного заседания, не заявлялось и не рассматривалось в суде первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в его рассмотрении, поскольку уважительные причины, по которым такое ходатайство могло быть подано до вынесения судебного акта, не представлено.

Кроме того, фальсификация доказательств заключается во внесении заведомо ложных сведений в имеющиеся документы, вещественные и иные доказательства, а также создание нового доказательства, содержание которого является заведомо ложным. Между тем, разрешение заявления лица, участвующего в деле, о несоответствии содержания доказательства обстоятельствам дела, осуществляется не по правилам статьи 161 АПК РФ, а по общим правилам оценки доказательств (статья 71 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, 01.03.2017 между Осипкиным Д.В. и АО ТПК "Дела Сибирские" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 0103/17, по условиям которого АО ТПК "Дела Сибирские" продало Осипкину Д.В. следующие объекты недвижимости:

- сооружение: железнодорожный путь с кадастровым N 54:29:010201:130, расположено по адресу: Новосибирская область, Чистоозерный район, р.п. Чистоозерное, ул. Пушкина, д. 8, договорная стоимость сооружения 605 000 рублей,

- сооружение: железнодорожный тупик, протяженность 174,3 кв.м., с кадастровым N 54:29:010201:185, расположено по адресу: Новосибирская область, Чистоозерный район, р.п. Чистоозерное, ул. Пушкина, д. 8, договорная стоимость сооружения 880 000 рублей,

- земельный участок площадью 1149 кв.м, с кадастровым N 54:29:010201:37, расположенный по адресу: Новосибирская область, Чистоозерный район, р.п. Чистоозерное, ул. Пушкина, д. 8. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации железнодорожного тупика. Площадь участка 1149 кв.м. Договорная стоимость земельного участка 165 000 рублей.

11.04.2017 Оспикин Д.В. оплатил 150 000 рублей на счет АО "ТПК "Дела Сибирские" (платежное поручение N 2 от 11.04.2017).

24.04.2017 Оспикин Д.В. оплатил 150 000 рублей на счет АО "ТПК "Дела Сибирские" (платежное поручение N 193288 от 24.04.2017).

Оставшуюся задолженность Осипкин Д.В. не оплатил.

Задолженность по договору составила 1 350 000 рублей.

Между Осипкиным Д.В. и АО ТПК "Дела Сибирские" заключены следующие договоры купли-продажи недвижимости:

N	Дата и N договора	Предмет	Кадастровый N объекта	Договорная цена, руб.
1.	договор купли-продажи N 2205/17 от 22.05.2017	Земельный участок Нежилое здание	54:29:010201:26 54:29:010201:123	7 016 500
2.	договор купли-продажи N 2405/17 от 24.05.2017	Земельный участок Нежилое здание	54:29:010201:34 54:29:010201:117	2 460 000
3.	договор купли-продажи N 2605/17 от 26.05.2017	Земельный участок Нежилое здание	54:29:010201:36 54:29:010201:120	5 623 000
4.	договор купли-продажи N 2905/17 от 29.05.2017	Земельный участок Нежилое здание	54:29:010201:109 54:29:010201:118	4 800 000
5.	договор купли-продажи N 3105/17 от 31.05.2017	Земельный участок Нежилое здание Нежилое здание	54:29:010201:29 54:29:010201:119 54:29:010201:116	6 628 500

30.06.2017. между АО ТПК "Дела Сибирские", Осипкиным Д.В. и ООО "Клуб прямых инвестиций" заключен договор поручительства N 1, по условиям которого ООО "КПИ" поручился за исполнение обязательств по оплате недвижимости по всем договорам. Осипкин Д.В. стоимость недвижимости в установленный срок не оплатил.

11.10.2018 между АО ТПК "Дела Сибирские", Осипкиным Д.В. и ООО "Клуб прямых инвестиций" заключено соглашение о порядке взаимных расчетов.

ООО "КПИ" перед продавцом АО ТПК "Дела Сибирские" по оплате стоимости недвижимости в сумме 26 528 000 рублей прекращено путем зачета встречных однородных требований.

16.09.2019 конкурсный управляющий ООО "КПИ" Болотова Т.В. заявила об отказе от исполнения сделок должника:

- договор поручительства N 1 от 30.06.201,

- соглашение от 11.10.2018,

- соглашение от 12.10.2018 о зачете встречных однородных требований.

В связи с отказом от исполнения сделок, восстановлена задолженность Осипкина Д.В. пред АО ТПК "Дела Сибирские" в сумме 26 528 000 рублей, возникшая на основании договоров купли-продажи N 2205/17 от 22.05.2017, N 2405/17 от 24.05.2017, N 2605/17 от 26.05.2017, N 2905/17 от 29.05.2017, N 3105/17 от 31.05.2017.

Таким образом, имелась непогашенная задолженность Осипкина Д.В. перед АО ТПК "Дела Сибирские" в сумме 26 528 000 рублей, которая была включена в реестр требований кредиторов должника.

Бекарев А.А. обращаясь с заявлением, считал, что вышеуказанные договоры являются недействительными сделками, заключены с наличием признаков злоупотребления правом, являются мнимыми.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Бекарева А.А., исходил из недоказанности заявителем мнимости оспариваемых договоров.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

По смыслу пункта 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон; в момент её совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС16-2411 от 25.07.2016 по делу N А41-48518/2014, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у её стороне нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих её сторон.

Совершение мнимой сделки с целью искусственного создания долга образует, таким образом, форму злоупотребления правом, что по правилам статьи 10 ГК РФ, не допустимо.

Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путём анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65,168, 170 АПК РФ).

Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно (тем более, если решение суда по спорной сделке влияет на принятие решений в деле о банкротстве, в частности, о включении в реестр требований кредиторов).

В названном Определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС16-2411 от 25.07.2016 также был сформулирован подход к рассмотрению вопроса о мнимости договора, согласно которому суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли копии документов формальным требованиям, которые установлены законом. Необходимо принимать во внимание и другие документы, иные доказательства. Суд не вправе уклониться от оценки таких доказательств.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о том, что справка о балансовой стоимости и отчет N 44Н-14 от 12.08.2014 не являются надлежащими доказательствами, тогда отчет N 123 от 06.05.2020 должен был взят за основу определения фактической рыночной стоимости имущества, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые установлены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения цены совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Согласно отчету об оценке N 123 от 06.05.2020, рыночная стоимость объектов на дату подписания договоров составляла 6 872 000 рублей.

По состоянию на май 2017 года балансовая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составляла 26 528 000 рублей, что подтверждается справкой АО "ТПК "Дела Сибирские".

При заключении оспариваемых сделок, АО ТПК "Дела Сибирские" руководствовались не только балансовой стоимостью объектов, но и рыночной стоимостью, в соответствии с отчетом об оценке N 44Н-14 от 12.08.2014, согласно которому рыночная стоимость объектов составляла 35 335 000 рублей.

Осипкин Д.В. в суде первой инстанции указывал, что кадастровая стоимость объектов недвижимости составляет 43 081 672 рубля.

Таким образом, рыночная стоимость спорного имущества колеблется от 26 528 000 рублей до 43 081 672 рубля, однако превышает 6 872 000 рублей.

Судом первой инстанции предлагалось проведение экспертизы для определения точной рыночной стоимости, однако стороны не выразили желания по осуществлению оплаты экспертизы.

Довод Бекарева А.А. о мнимости сделок из-за их частичного исполнения был правомерно отклонен судом первой инстанции, как основанный на неправильном толковании норм законодательства.

Как установлено судом первой инстанции, Осипкин Д.В. оплатил 300 000 рублей из общей цены договоров.

11.04.2017 Оспикин Д.В. оплатил 150 000 рублей на счет АО "ТПК "Дела Сибирские" (платежное поручение N 2 от 11.04.2017).

24.04.2017 Оспикин Д.В. оплатил 150 000 рублей на счет АО "ТПК "Дела Сибирские" (платежное поручение N 193288 от 24.04.2017).

Заключение оспариваемых сделок, оплата авансового платежа, а также заключение соглашения 11.10.2018 на основании которого АО "ТПК "Дела Сибирские" получили оплату от поручителя, подтверждают намерение возникновения правовых последствий.

Из выписки из ЕГРП также усматривается, что Осипкин Д.В. 15.04.2019 производил регистрацию межевого плана земельного участка с кадастровым номером 54:29:010201:109 (произошло деление земельного участка).

Финансовый управляющий также указывал, что железнодорожный путь и складские помещения использовались по назначению, о чем стало известно финансовому управляющему при выезде на объекты.

Таким образом, имеющиеся в деле документы не свидетельствуют о том, что оспариваемые сделки заключены без намерения создать соответствующие правовые последствия, учитывая, что сделки в части исполнялись, в том числе была произведена частичная оплата, регистрация права собственности.

Договоры купли-продажи были заключены в мае 2017 года. 30.06.2017 между Осипкиным Д.В., АО "ТПК "Дела Сибирские" и ООО "Клуб прямых инвестиций" был заключен договор поручительства N 1, в соответствии с которым, ООО "Клуб прямых инвестиций" обязался отвечать перед АО "ТПК "Дела Сибирские" за исполнение Осипкиным Д.В. обязательств по оплате договоров купли-продажи. 11.10.2018 между АО ТПК "Дела Сибирские", Осипкиным Д.В. и ООО "Клуб прямых инвестиций" заключено соглашение о порядке взаимных расчетов, на основании которого обязательство Осипкина Д.В. прекращено ООО "Клуб прямых инвестиций" по оплате стоимости недвижимости в сумме 26 528 000 рублей, прекращено путем зачета встречных однородных требований.

16.09.2019 конкурсный управляющий ООО "КПИ" заявил об отказе от исполнения сделок должника:

- договор поручительства N 1 от 30.06.2017;

- соглашение от 11.10.2018;

- соглашение от 12.10.2018 о зачете встречных однородных требований.

В связи с отказом от исполнения сделок, была восстановлена задолженность Осипкина Д.В. пред АО ТПК "Дела Сибирские" в сумме 26 528 000 рублей, возникшая на основании договоров купли-продажи N 2205/1, N 2405/17, N 2605/17, N 2905/17, N 3105/17.

05.11.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области направлено заявление АО "ТПК "Дела Сибирские" о включении требования в размере 1 627 497, 26 рублей как обеспеченного залогом имущества должника, а также в размере 26 528 000 рублей с отнесением в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

То есть АО ТПК "Дела Сибирские", как разумный и добросовестный кредитор, предпринял все необходимые меры для взыскания задолженности.

Таким образом, у сторон оспариваемых сделок присутствовала заинтересованность в совершении сделок.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о неплатежеспособности должника и создании искусственной кредиторской задолженности, в материалах дела отсутствуют доказательства неплатежеспособности должника на дату совершения сделок. Наличие же задолженности по коммунальным платежам, не свидетельствуют о неплатёжеспособности должника на дату заключения оспариваемых договоров.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной поданному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Бекарев А.А. не представил доказательств наличия совокупности всех вышеуказанных обязательств.

Исходя из того, что оспариваемые сделки были заключены в мае 2017 года, а заявление о признании Осипкина Д.В. несостоятельным (банкротом) подано в Арбитражный суд 07.06.2019 АО "ТПК "Дела Сибирские" на момент заключения сделок, не знало и не могло знать, что в отношении Осипкина Д.В. будет возбуждено дело о банкротстве.

Ссылка в апелляционной жалобы на признание АО "ТПК "Дела Сибирские" иска отклоняется, так как суд, в первую очередь оценивает все представленные в деле доказательства и оценивает их по соответствию с законом и по своему внутреннему убеждению.

В материалы дела не представлено доказательств того, что при заключении договоров купли-продажи недвижимости его стороны имели намерение причинить вред кредиторам. Таким образом, оспариваемые сделки не могут быть признаны ничтожными на основании статьи 10 ГК РФ, статьи 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых договоров недействительными сделками, а следовательно, и отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделок.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, при этом, заявитель не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22291/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бекарева Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова