Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-59426/20 по делу N А40-86388/2020

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-86388/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Уральский завод металлоконструкций" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-86388/20 (156-661) судьи Дьконовой Л.С.

по заявлению ОАО "ГлобалЭлектроСервис"

к АО "Уральский завод металлоконструкций"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Дроботов Г.В. по дов. от 05.02.2020;
от ответчика:	Нестерова И.Н. по дов. от 09.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ГлобалЭлектроСервис" (далее - поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Уральский завод металлоконструкций" (далее - покупатель) о взыскании суммы основного долга в размере 5 549 993 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.12.2017 по 14.05.2020 в размере 942 705 руб. 74 коп., и процентов с 15.05.2020 по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки от 10.08.2016 N 2016-29-01 (далее - договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять и оплатить товар (далее - товар) в количестве, качестве, ассортименте, указанных в спецификациях, согласованных сторонами (п.1.1. договора поставки).

По договору поставки поставщик обязан изготовить и отгрузить товар покупателю в объемах и в сроки, установленные настоящим договором и приложениями к нему (п.5.1. договора поставки), а покупатель обязан оплатить товар в объёме и в сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре (п.5.2. Договора поставки) в соответствии п.2 договора подряда.

Согласно п.9.1.договора поставки договор действует с момента его подписания (10.08.2016) до 31.12.2017.

Покупатель до момента окончания срока договора поставки (до 31.12.2017) выполнил свои обязанности, заплатив поставщику 53 586 377 руб., что подтверждается выписками с банковских счетов Истца, а также платежными поручениями.

Однако поставщик выполнил свои обязанности по поставке товара на сумму 48 036 384 руб.

Согласно п.10.7. договора поставки в случае истечения срока действия настоящего договора, поставщик обязан вернуть покупателю сумму неиспользованных авансов, в случаях их выплаты.

В адрес покупателя была направлена претензия (N Прт-8/У) с требованием об оплате суммы долга в добровольном порядке, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в заявленном размере.

Вместе с тем, сторонами 10.08.2016 заключена спецификация N 1 к договору поставки N 2016-29-01 от 10.08.2016 (далее - спецификация N 1) на поставку товара - опоры ПС 330-5Л в количестве 175 штук на общую сумму 116 755 100,00 руб.

Обязательства сторон по поставке исполнены частично в объеме 72 опор на сумму 48 036 384 руб.

Истцом предъявлены требования о возврате аванса по договору поставки N 2016- 29-01 в размере 5 549 993,00 руб. со ссылкой на п.10.7. договора, которыми установлена обязанность по возврату поставщиком покупателю неиспользованных авансов в случае досрочного расторжения/истечения срока действия договора.

В п.9.1. договора стороны согласовали, что договор действует до 31.12.2017, а в части неисполненных обязательств - до их полного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.2 п.3 ст.425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями заключенного сторонами договора не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора, напротив, установлено правило полного выполнения взятых на себя обязательств по договору.

Следовательно, заключенный сторонами договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств, что полностью соответствует положениям вышеназванных норм права.

Согласно п.4.2.9. договора отказ покупателя от оплаты и получения товара, изготовленного поставщиком по договору не допускается, если иное не установлено дополнительным соглашением сторон.

Ввиду неполного исполнения сторонами обязательств по договору, отсутствия между сторонами соглашения о досрочном расторжении договора (п.10.6.1. договора, отсутствия фактов и доказательств одностороннего отказа от исполнения договора (п.10.6.5 договора), указанный договор продолжает свое действие до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как было указано выше, претензией N Прт-8/У истец потребовал от ответчика возврата суммы 5 549 993 руб. в течение 15 дней с даты получения претензии. Претензия истца получена ответчиком 21.04.2020.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

В претензии общество требовало возврата суммы предварительной оплаты. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Предъявляя обществу "Уральский завод металлоконструкций" требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, общество "ГлобалЭлектроСервис" выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с п.2 ст.450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации обществом "ГлобалЭлектроСервис" права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне общества "Уральский завод металлоконструкций" возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпало (вышеуказанная позиция подтверждается определением ВС РФ от 31.05.2018 по делу N А60-59043/16).

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 942 705,74 руб. за период с 31.12.2017 по 14.05.2020.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Перепроверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его неправильным, несоответствующим обстоятельствам дела в связи со следующим.

Уведомлением N Прт-8/У истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Указанное уведомление получено ответчиком 21.04.2020. С учетом срока исполнения претензии в 15 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению с 07.05.2020 по 14.05.2020 и составляет 6 672 руб. 12 коп.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2020 года по день фактической уплаты долга соответствует п.3 ст.395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Выводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-86388/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева