Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 21АП-2808/20 по делу N А84-2780/2020

10 декабря 2020 г.

Дело N А84-2780/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТН-Сервис" и федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 сентября 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А84-2780/2020 (судья Васильченко О.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТН-Сервис" к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Севастопольский государственный университет" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТН-Сервис" (далее -ООО "ТН-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Севастопольский государственный университет" (далее - ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет", учреждение) о взыскании денежных средств в размере 198 209,85 руб., государственной пошлины в размере 6 946,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 21 июля 2020 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 15 сентября 2020 года взысканы с ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" в пользу ООО "ТН-Сервис" денежные средства в размере 150 366,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269,38 рублей. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ТН-Сервис" и ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ТН-Сервис" указывает, что факт выполнения обществом работ по договору в полном объеме и надлежащего качества подтверждается актами о приемке выполненных работ. Кроме того, судом не учтено, что согласно п. 5.1 договора приемка работ производится заказчиком в течение 15 календарных дней со дня получения уведомления подрядчика об окончании выполнения работ, а в период с 30.03.2020 по 20.04.2020 подрядчик освобождается от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору по причине форс-мажорных обстоятельств, связанных с мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

В свою очередь, ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" основанием для отмены указанного судебного акта считает несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению учреждения, вывод суда о том, что доступ на объект ответчика для выполнения работ по договору был невозможен, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, общество не относится к организациям, на которых распространялось действие Указа Президента РФ от 25.03.2020 N 206, в связи с чем у ООО "ТН-Сервис" отсутствовали основания для приостановления работ. Также, учреждение ссылается на ненадлежащее оформление подрядчиком документов, необходимых для получения электронных пропусков, разрешающих передвижение по городу в условиях режима самоизоляции, в связи с чем такие документы получены обществом только 20.04.2020. Следовательно, ООО "ТН-Сервис" несет риски неблагоприятных последствий, связанных с задержкой в получении разрешительных документов.

От ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО "ТН-Сервис" с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" к отзыву приложен дополнительный документ (копия письма от 24.04.2020 N 34).

От ООО "ТН-Сервис" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

ООО "ТН-Сервис" к отзыву приложены дополнительные документы (копии Указа губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 с приложением N 1 и N 2 к Указу, письма от 09.04.2020 N 1715/05, скриншота электронного письма от 09.04.2020).

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, позволяющих суду апелляционной инстанции принимать дополнительные документы, не установлено.

На основании изложенного названные дополнительные документы не могут быть приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных истцом и ответчиком, на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, они подлежат возвращению истцу и ответчику.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству размещена на официальном сайте суда www.21aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТН-Сервис" и федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" на основании положений пункта 1 ст. 272.1 АПК РФ рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, без вызова сторон, по правилам статей 228, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2019 ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" и ООО "ТН-Сервис" был заключен договор N 29-19/ЭА-223 на выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании и сооружений спортивно-оздоровительного лагеря "Горизонт" Севастопольского государственного университета по адресу: г. Севастополь, ул. Челюскинцев д. 119 (далее - договор).

Общая стоимость работ по договору составляет 6 834 822,40 рублей (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора работы должны выполняться в рабочее время заказчика с 8-00 до 17-00 часов.

Согласно пункту 4.2 договора работы выполняются с момента заключения договора до 01.04.2020 включительно.

В пункте 5.1 договора указано, что приемка работ по объему и качеству производится в течение 15 календарных дней со дня получения заказчиком уведомления подрядчика об окончании выполнения работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к договору), проектной и рабочей документации по объекту (Приложение N 3 к договору).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что факт надлежащего выполнения работ (в полном объеме и надлежащего качества) подтверждается подписанным обеими сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Разделом 8 договора предусматривается ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 8.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% цены договора. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после наступления установленного договором срока исполнения обязательства, до полного его исполнения.

Как следует из пункта 8.9 договора при неудовлетворении требования заказчика об уплате суммы неустойки в срок, установленный в претензии, заказчик вправе произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки, рассчитанной в установленном порядке.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, несет ответственность, если докажет, что ненадлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые возникли после заключения договора.

При наступлении таких обстоятельств сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую сторону (пункт 10.2 договора).

Согласно пункту 10.3 договора, в случае наступления обстоятельств форс-мажора срок исполнения стороной обязательств по настоящему договору подлежит изменению соразмерно времени, в течение которого действуют такие обстоятельства и их последствия.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 30.06.2020 включительно (пункт 11.1 договора).

26.03.2020 ООО "ТН-Сервис" письмом за исх. N 33 уведомило ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" о приостановлении работ по договору N 29-19/ЭА-223 от 24.12.2019 до окончания действия обстоятельств непреодолимой силы в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней".

27.03.2020 на основании приказа N 17 ООО "ТН-Сервис" установило в ООО "ТН-Сервис" нерабочие дни с 30.03.2020 по 03.04.2020, указав, что работники общества в указанный период не должны присутствовать на рабочих местах.

В последующем, период нерабочих дней на предприятии был продлен на основании приказа N 17/1 от 03.04.2020.

Согласно приказу ООО "ТН-Сервис" N 15 от 26.03.2020 на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 отозваны с 28.03.2020 из служебной командировки директор Чупринский Д.Ю., инженер-электронщик Кондратенко А.А., производитель работ Воробьев В.А.

Также ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" приказом от 27.03.2020 N 476-п "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" запрещен допуск в учебные и административные корпуса работников и обучающихся университета в период установленных в соответствии с настоящим приказом нерабочих и выходных дней, за исключением работников, обеспечивающих меры безопасности, антитеррористической защиты и предупреждению чрезвычайных ситуаций в период нерабочих и выходных дней с 28.03.2020 по 05.04.2020.

07.04.2020 ООО "ТН-Сервис" обратилось в Единую диспетчерскую службу г. Севастополя с заявкой о выдаче сотрудникам общества пропусков для перемещения к месту осуществления деятельности (г. Севастополь, ул. Челюскинцев 119) для выполнения работ по договору от 24.12.2019 N 29-19/ЭА-223.

С электронного адреса Спецпропуск (specpropusk@sev.gov.ru) пришло подтверждение о принятии заявки.

11.04.2020 на электронный адрес ООО "ТН-Сервис" пришло сообщение от Оперативного штаба Правительства г. Севастополя о заполнении заявки в указанном формате.

12.04.2020 ООО "ТН-Сервис" вновь направлена заявка на получение пропусков сотрудникам предприятия уже в новом формате.

13.04.2020 пришел отказ в выдаче пропусков.

ООО "ТН-Сервис" вновь направлена заявка на получение пропусков для сотрудников предприятия.

14.04.2020 вновь пришел отказ в выдаче пропусков.

С 14.04.2020 Правительством г. Севастополя были введены электронные пропуска для работников жизненно важных предприятий и ведомств города, которым разрешено передвигаться по городу в условиях режима самоизоляции из-за коронавируса.

ООО "ТН-Сервис" 14.04.2020 подана заявка на получение электронных пропусков для работников предприятия.

20.04.2020 были получены подтверждения электронных пропусков сотрудников ООО "ТН-Сервис".

Факт выполнения подрядчиком работ по договору подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 24.04.2020 на сумму 6 834 822,40 рублей и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 24.04.2020 на сумму 2 534 218,09 руб., N 2 от 24.04.2020 на сумму 4 407,19 руб., N 3 от 24.04.2020 на сумму 3 217 775,16 руб., N 4 от 24.04.2020 на сумму 1 078 421,96 руб.

30.04.2020 комиссией ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" составлен акт о приемке работ, выполненных по договору от 24.12.2019 N 29-19/ЭА-223.

Как следует из указанного акта, ООО "ТН-Сервис" работы по договору выполнены в полном объеме 24.04.2020, установленный договором срок выполнения работ нарушен.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ на 29 дней, 14.05.2020 учреждение направило в адрес подрядчика претензию за исх. N 2143/05 с требованием об уплате договорной неустойки в размере 198 209,85 руб.

В ответе на указанную претензию, ООО "ТН-Сервис" в письме от 22.05.2020 N 60 указало на необоснованность требований учреждения, поскольку просрочка исполнения обязательств по договору произошла в связи с мерами, принятыми в Российской Федерации в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции.

22.05.2020 заказчик в адрес ООО "ТН-Сервис" направил заявление об удержании суммы неустойки в размере 198 209,85 рублей в связи с нарушением последним обязательств по договору в части срока выполнения работ.

Учитывая наличие встречных обязательств по договору, в порядке пункта 8.9 договора, ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" произвел оплату по договору за вычетом суммы неустойки, что подтверждается платежным поручением от 27.05.2020 N 15876 на сумму 6 636 612,55 рублей.

Не согласившись с суммой оплаты по договору, ссылаясь на то, что просрочка исполнения обязательств по договору произошла вследствие форс-мажорных обстоятельств, ООО "ТН-Сервис" обратилось к ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" с претензией от 23.06.2020 об оплате выполненных работ в размере 198 209,85 руб..

Отказ заказчика в притязаниях подрядчика послужил основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции, учитывая доказательства, имеющиеся в материалах дела, признал, что период с 30.03.2020 по 20.04.2020 является тем периодом, за просрочку которого исполнитель не несет ответственности в связи с уважительностью причин такой просрочки и удовлетворил исковые требования ООО "ТН-Сервис" частично в размере 150 366,09 руб.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения обязательства, при котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Исходя из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Условиями договора предусмотрено начало работ с момента подписания договора. Срок выполнения работ до 01.04.2020 (пункт 4.2 договора).

Заказчиком работы приняты 24.04.2020, что подтверждается подписанными заказчиком и подрядчиком актами о приемке выполненных работ на сумму 6 834 822,40 руб.

Судом первой инстанции правильно установлено, что просрочка исполнения контракта со стороны исполнителя имела место быть, при этом ключевым вопросом является период такой просрочки и основания освобождения исполнителя от ответственности в связи с независящими от него обстоятельствами.

Статьей 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таких обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30 марта по 3 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

Указом Врио губернатора г. Севастополя от 17.03.2020 N 14-УГ с 17.03.2020 на территории г. Севастополя был введен режим повышенной готовности.

Кроме того, в период введения на территории г. Севастополя режима повышенной готовности, а именно с 29 марта 2020 года, допуск на объект ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" (спортивно-оздоровительный лагерь "Горизонт", расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Челюскинцев 119) был невозможен т.к. сотрудники университета не работали (приказы ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" от 27.03.2020 N 476-П, от 03.04.2020 N 489-П).

Истец ссылается на Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также на указ Врио губернатора г. Севастополя от 03.04.2020 N 25-УГ "О внесении изменений в Указ Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 N 14-УГ "О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности", согласно которым распространение новой коронавирусной инфекции является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", и которые являются обстоятельствами непреодолимой силы, указал на наличие оснований, в его случае, на освобождение от ответственности за просрочку исполнения обязанностей по договору.

Обстоятельства, вызванные угрозой распространения коронавируса, и ограничительные меры, принятые органами государственной власти и местного самоуправления (в частности, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан), могут быть признаны форс-мажором, если будут соответствовать названным критериям. Кроме того, должна присутствовать причинно-следственная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) (далее Обзор N1) нерабочий период, введенный как мера борьбы с коронавирусом, не является основанием для переноса срока исполнения обязательства, если нет иных обстоятельств для освобождения от ответственности по ст. 401 ГК РФ.

Установление нерабочих дней не было всеобщим, а зависело от различных условий - сферы деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположения, введенных в конкретном регионе ограничительных мер в связи с объявлением режима повышенной готовности. То есть в одних случаях препятствия для исполнения обязательств в нерабочие дни могут отсутствовать, в других же такое исполнение становится полностью невозможным. И это тоже надо учитывать судам при рассмотрении конкретного дела.

Верховный Суд РФ указал, что установление форс-мажора из-за коронавируса по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как эти обстоятельства отпали. Но в этом случае должник не отвечает за просрочку исполнения обязательства и вызванные ею убытки, а кредитор может отказаться от договора, если утратил интерес в его исполнении (вопросы 5 и 7 Обзора N 1).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда форс-мажор препятствует исполнению обязательств. Чтобы избежать такой ответственности, стороне придется доказать:

-наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

-наличие причинно-следственной связи между возникшим форс-мажором и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

-свою непричастность к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

-добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Судом установлено, что 26.03.2020 письмом N 33 истец уведомил ответчика о приостановке работ с 30.03.2020 по договору до окончания действия обстоятельств непреодолимой силы.

С учетом приведенных доказательств, суд полагает, что период просрочки исполнителя с 30.03.2020 по 20.04.2020 (22 дня), является тем периодом, за просрочку которого исполнитель не несет ответственности в связи с уважительностью причин такой просрочки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ООО "ТН-Сервис" незамедлительно приступило к окончанию выполнения работ после того, как отпали обстоятельства, препятствующие их своевременному исполнению, что свидетельствует о добросовестном принятием исполнителем разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пункта 8.6 договора стороны освобождаются от уплаты неустойки, если докажут, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В связи с изложенным, ООО "ТН-Сервис" за период с 30.03.2020 по 20.04.2020 должен быть освобожден от уплаты неустойки, в связи с обстоятельствами, которые не зависели от него, а работы были незамедлительно окончены при появлении первой же возможности такого окончания.

Вместе с тем, суд первой инстанции взыскал пеню за период с 21.04.2020 по 30.04.2020, однако с подрядчика подлежит взысканию пеня за период с 21.04.2020 по 24.04.2020 с учетом следующего.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что факт надлежащего выполнения работ (в полном объеме и надлежащего качества) подтверждается подписанным обеими сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Акты выполненных работ подписаны сторонами 24.04.2020.

По расчету суда апелляционной инстанции размер пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по договору составляет 27 339,29 за период с 21.04.2020 по 24.04.2020, просрочка составляет 4 дня (6 834 822,40 руб. х 4 дня х 0,1%).

Тем самым сумма, подлежащая взысканию с учреждения в пользу общества, составляет 170 870,56 руб. (198 209,85 руб. - 27 339,29 руб.).

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам.

Доводы учреждения о принятии работ 30.04.2020 после проведения тестирования смонтированной системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, суд апелляционной инстанции отклоняет как не соответствующие условиям договора, обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Как явствует из актов выполненных работ, подписанных сторонами 24.04.2020, работы выполнены в период с 24.12.2019 по 24.04.2020.

Ссылка учреждения на то, что при рассмотрении спора не дана оценка акту о приемке выполненных работ от 30.04.2020, подлежит отклонению как несостоятельная. Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Довод учреждения о том, что введение режима повышенной готовности на территории города Севастополя не является основанием для приостановления работ и не свидетельствует о невозможности выполнять такие работы на объекте заказчика, суд отклоняет как основанный на неверном толковании законодательства и не соответствующий обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 сентября 2020 года по делу N А84-2780/2020 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТН-Сервис" денежные средства в размере 170 870,56 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску в размере 5 987,93 руб.

В остальной части требований отказать"

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Черткова