Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 09АП-64012/20 по делу N А40-100458/2020

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А40-100458/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-100458/20

по заявлению ООО "Новая волна" к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	Кривошеин Б.В. по дов. от 09.06.2020;
от заинтересованного лица:	Семенова Н.В. по дов. от 18.0.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новая Волна" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным сообщения Управления Росреестра по Москве от 05.07.2020 года N 77/007/241/2020-1299, N 77-0- 1-71/3156/2020-207, которым заявителю отказано в снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права, в связи с прекращением его существования, на объект недвижимости-остатки разрушенного склада с кадастровым номером 77:21:0000000:2521, адрес: г.Москва п.Марушкинское пос. станции Крёкшино, площадью 472,7 кв.м., назначение- нежилое здание, об обязании Управления осуществить заявленный государственный кадастровый учет и государственную регистрацию.

Решением от 24.09.2020 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что судом неполно выявлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы права, что повлекло принятие необоснованного и незаконного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости- остатки разрушенного склада с кадастровым номером 77:21:0000000:2521, расположенный по адресу: г. Москва, п Марушкинское, пос. станции Крёкшино, площадь 472,7 кв.м., назначение - нежилое здание.

Право собственности на объект у заявителя возникло на основании договора купли- продажи, заключенного 11.04.2008 с ЗАО "Первомайское".В данном договоре обозначено о том, что в собственность Заявителя передаются остатки разрушенного склада с инвентарным номером 49-6812, Лит А, находящийся по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-он, Марушкинский со., пос. ст. Крёкшино. Указанный договор прошел государственную регистрацию 16.05.2008, что подтверждено Свидетельством.

04.03.2020 Заявитель, учитывая, что нахождение в ЕГРН сведений об объекте, прекратившем существование в связи с разрушением, противоречит нормам действующего законодательства обратился с через МФЦ с соответствующим заявлением в Управление с приложением акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости.

Управление сначала приостановило регистрационные действия, а затем оспариваемым решением отказало в снятии приостановления в совершении заявленных регистрационных действиях, со ссылкой на то, что представленный Акт обследования по форме либо содержанию не соответствует Требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора применены, подлежащие применению нормы права и, сделаны обоснованные выводы о наличии совокупности условий для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Закон о недвижимости) к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок, представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1. документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2. документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3. иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.23 Закона N218-ФЗ, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства, с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов, подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Как следует из материалов дела, кадастровым инженером в Акте обследования отмечено, что здание с кадастровым номером 77:21:0000000:2521 прекратило своё существование в результате уничтожения объекта.

Документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости или являющиеся основанием для сноса при подготовке Акта обследования не использовались по причине их отсутствия. Объект разрушился с течением времени и перестал существовать физически. Снос и демонтаж его не осуществлялся.

Акт обследования подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости.

Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к акту (пункт 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом N861).

Приказом N861 не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости.

Приказ N 861 допускает составление Акта обследования без приложения каких-либо документов (абз. 2 п. 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом N 861).

Поскольку Акт обследования объекта недвижимости с кадастровым номером 77:21:0000000:2521 сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и, подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается Приказом N 861 и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим ему, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что правовых оснований у Управления для отказа заявителю не имелось.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Кроме того, из представленного в дело экспертного заключения от 18.10.2019 (т.1 л.д.73- 82), а также фототаблице приобщенной к нему следует, что на момент обследования фундаменты, перекрытия, кровля, полы, стены здания отсутствуют.

Вся вышеуказанная информация и документы были представлены Управлению, в связи с чем, отсутствовали законные основания для отказа в снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права.

Доказательств обратного Управлением не приведено.

Учитывая изложенные обстоятельства спора и нормы права, его регулирующие, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал на незаконность оспоренного решения и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Оценив, в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности ответчиком законности принятого решения и, о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-100458/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева