Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-86054/23 по делу N А40-215818/2021

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-215818/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца НОЧУ ДПО "Мосдор"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-215818/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Мосдор" (ОГРН 1037700049408) к Акционерному обществу "ЦНИИПИК" (ОГРН 1067746350308)

о взыскании долга по оплате тепловой энергии

при участии в судебном заседании:

от истца - Кузнецов А.А. по доверенности от 18.05.2022;

от ответчика - Нестеров Н.Е. по доверенности от 06.04.2023;

УСТАНОВИЛ:

16.12.2021 г. в упрощенном порядке было принято Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-215818/21, которым с АО "ЦНИИПИК" (ОГРН 1067746350308) в пользу НОЧУ ДПО "МОСДОР" (ОГРН 1037700049408) взысканы 266 407 руб. 37 коп. - долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 328 руб.

22.12.2021 г. по заявлению ответчика было изготовлено мотивированное решение, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 г.

21.12.2021 г. истцу был выдан исполнительный лист серии ФС N 038862544.

14.06.2022 г. в суд поступило заявление НОЧУ ДПО "МОСДОР" о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 038862544, выданного Арбитражным судом г. Москвы 21.12.2021 г. по делу N А40-215818/21.

Определением суда от 06.09.2022 г. (резолютивная часть оглашена 23.08.2022 г.) заявление НОЧУ ДПО "МОСДОР" о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 038862544, выданного Арбитражным судом г. Москвы 21.12.2021 г. по делу N А40-215818/21 было оставлено без удовлетворения.

13.09.2023 г. в суд поступило заявление НОЧУ ДПО "МОСДОР" о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 038862544, выданного Арбитражным судом г. Москвы 21.12.2021 г. по делу N А40-215818/21.

Определением от 24.10.2023 г. Арбитражный суд г. Москвы 21.12.2021 г. заявление НОЧУ ДПО " МОСДОР " о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 038862544, выданного Арбитражным судом г. Москвы 21.12.2021 г. по делу N А40-215818/21 оставил без удовлетворения, поскольку пришел к следующим выводам:

- оснований для прекращения производства по заявлению по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не имеется, поскольку заявление подано по иным основаниям;

- при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату;

- взыскатель сообщил о том, что направленный ему по почте исполнительный лист был выдан почтой уполномоченному заявителем лицу без указания конкретного физического лица, которое получило исполнительный лист на почте. Взыскатель не сообщил никаких сведений, подтвержденных документально, позволяющих установить обстоятельства утраты исполнительного листа работниками взыскателя;

- к указанным в заявлении обстоятельствам утраты исполнительного листа суд относится критически, поскольку заявителем в ранее рассмотренном заявлении указывались совершенно иные обстоятельства, в подтверждение факта утраты исполнительного листа;

- взыскатель не представил объяснений представителей истца отвечающих за учёт и хранение исполнительных листов полученных заявителем, не провел надлежащую служебную проверку по вопросу утраты исполнительного листа, а если и провел, то никак документально не оформил;

- в соответствии со смыслом ст. 323 АПК РФ заявителем не доказан факт утраты исполнительного листа.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, НОЧУ ДПО "Мосдор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование жалобы ссылается на то, что:

- указывая на непредоставление Истцом доказательств утраты исполнительного листа и сведении/пояснений, позволяющих установить окончательную утрату оригинала исполнительного листа, а также отсутствия каких-либо ходатайств со стороны Истца, суд первой инстанции не учёл, что к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа Истцом прилагалась копия служебной записки от 25.05.2022 г. от представителя по доверенности Кузнецова А.А., на имя Ректора МОЧУ ДПО "МОСДОР" Сурата И.Л., содержащая все обстоятельства, подтверждающие окончательную утрату исполнительного листа, по результатам рассмотрения которой ректоратом был оформлен приказ N 14/22 от 26.05.2022 г. об утрате исполнительного листа, инициировании процесса получения дубликата исполнительного листа и объявлении дисциплинарного взыскания ответственному сотруднику канцелярии (л.д. 23-24 арбитражного дела);

- кроме того, к заявлению были приложены копии неоднократных обращений Истца в ОСП по ЮВАО г. Москвы ГУФССП России по г. Москве, для подтверждения факта того, что данный исполнительный лист не предъявлялся Истцом для исполнения, однако, несмотря на данные неоднократные обращения от 13.12.2022 г., 20.02.2023 г., 24.08.2023 г. с отметками о принятии, ответ ОСП по ЮВАО г. Москвы ГУФССП России по г. Москве на данные обращения поступил в адрес Истца в сентябре 2023 г., согласно которому указанный исполнительный лист в ОСП по ЮВАО г. Москвы ГУФССП России по г. Москве - не поступал;

- таким образом, суд не произвел надлежащую оценку имеющихся в деле доказательств (документов) утраты исполнительного листа, и не отразил это в определении суда;

- несмотря на ранее представленные суду документы, учитывая "критическое" отношение суда к ранее представленным Истцом доказательствам, содержащимся в материалах арбитражного дела, Истцом было повторно инициировано служебное расследование (Приказ N 110-к от 08.11.23г. - копия прилагается), создана комиссия, по результатам работы которой, был составлен Акт о проведении служебного расследования от 10.11.2023 г., с приложением копий всех имеющихся у Истца документов с пошаговым изложением всех событий с момента получения данного исполнительного листа до момента его окончательной утраты (копии указанных документов - прилагаются);

- в связи со всеми изученными комиссией документами и объяснениями ответственных лиц по вопросу утраты в канцелярии НОЧУ ДПО "МОСДОР" исполнительного листа серия ФС N 038862544, комиссия признала факт окончательной (без возможности какого-либо восстановления) утраты данного исполнительного листа. Окончательная (без возможности какого-либо восстановления) утрата исполнительного листа серия ФС N 038862544 произошла вследствие несоблюдения сотрудником канцелярии Поповой Е.С. (уволена по собственному желанию на основании приказа N29-лс от 03.06.2022 г.), требований должностной инструкции секретаря НОЧУ ДПО "МОСДОР", в присутствии секретаря НОЧУ ДПО "МОСДОР" Аникухиной Л.Б., также подтверждающей своими объяснениями указанные обстоятельства (объяснения прилагаются к Акту служебного расследования). По результатам данного служебного расследования комиссией были подтверждены те же самые обстоятельства, которые нашли свое отражение в документах и пояснениях, ранее предоставленных Истцом в распоряжение суда;

- в настоящее время, с момента утраты Взыскателем данного исполнительного листа 25.05.2022 г. прошло уже 1,5 года, данный отказ в выдаче дубликата исполнительного листа влечет для Истца препятствия в реализации исполнения вступившего в законную силу судебного решения, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу решений арбитражных судов и принципам их исполнимости, а также позволяет должнику - избегать соответствующего взыскания.

В судебном заседании представитель взыскателя доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить;

-представитель должника против удовлетворения жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела); на вопросы суда пояснил, что исполнительный лист к производству не предъявлялся, взысканий по нему не производилось.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что определение следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, поскольку:

- в соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению взыскателя выдает дубликат исполнительного листа;

- в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт;

- с учетом п. 5 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, само по себе обращение взыскателя за выдачей дубликата исполнительного листа свидетельствует о том, что исполнительный лист утерян и учитывая факт утраты исполнительного документа, а также тот факт, что исполнительный лист не исполнен и к взысканию не предъявлялся (иного в суде не доказано, в противном случае должник должен был бы об этом знать наверняка), а заявление подано в пределах установленного законом срока, с учётом ст. 22 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", то заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа подлежало удовлетворению, поскольку в силу ст. 2 АПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а безусловным правом является право на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Кроме того, удовлетворяя заявление, суд апелляции принимает во внимание правовую позицию, сформулированную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 N 305-ЭС22-26720 по делу N А40-242836/2020 в соответствии с которой - должник/ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исполнительного листа или факт исполнения требований, содержащихся в нем, а взыскатель/истец, ходатайствуя о выдаче дубликата исполнительного листа, заявил об утрате исполнительного листа и представил соответствующие объективно имеющиеся доказательства обоснованности такого заявления, в то время как должник не доказал факта наличия оригинала исполнительного листа или факта исполнения по данному исполнительному листу.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь статьями 117(ч.2), 321,322(ч.1) АПК РФ, 23 (ч.1) ФЗ "Об исполнительном производстве" суд апелляции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявления, поскольку взыскателем подтверждено, что исполнительный лист у него отсутствует и не может быть предъявлен к взысканию, ввиду того, что сотрудником взыскателя исполнительный лист был безвозвратно утрачен, о чем свидетельствуют документы, представленные заявителем суду первой инстанции, и которые должником в надлежащем порядке не оспорены и не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2023 г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268,271,272(п.3ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023 по делу N А40-215818/21 отменить.

Заявление НОЧУ ДПО "Мосдор" удовлетворить.

Выдать НОЧУ ДПО "Мосдор" дубликат исполнительного листа по делу N А40-215818/21 о взыскании с АО "ЦНИИПИК" (ОГРН 1067746350308) в пользу НОЧУ ДПО "МОСДОР" (ОГРН 1037700049408) 266 407 руб. 37 коп. - долга и расходов по уплате госпошлины в сумме 8 328 руб. 00 коп.

Возвратить Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования "Мосдор" из средств федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению N 511 от 23.11.2023 г. при подаче жалобы госпошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина