|
09 декабря 2020 г.
|
Дело N А56-57915/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: Нескромный А.Г. (доверенность от 30.11.2020)
от ответчика: не явился, извещено.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33153/2020) ООО "Эколого-перерабатывающий комплекс Гриндэко" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу N А56-57915/2020 о возвращении искового заявления (судья Кузнецов М.В.) по иску ООО "Эколого-перерабатывающий комплекс Гриндэко" к ООО "Сименс Финанс" о признании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Эколого-перерабатывающий комплекс Гриндэко" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Сименс Финанс" о признании недействительными акцептирование денежных средств, обязании осуществить возврат лизинговых платежей и обязании привести в соответствие документооборота.
Определением от 21.07.2020 исковое заявление суд оставил без движения, как поданное с нарушением ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование суд указал, что к исковому заявлению не приложены 2 Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, 2 акта осмотра мест происшествия и 2 экземпляров заключения, чем нарушен п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ; в просительной части искового заявления в п.1 не указан пункт договора, который истец просит признать недействительным, чем нарушен п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ; уплачена госпошлина: 6 000 руб. за п.1 и 6 000 руб. за п.3 просительной части искового заявления - два неимущественных требования; требование о возвращении денежных средств - является имущественным требованием и с 1 886 433 руб. 90 коп. должна быть уплачена госпошлина.
Суд предложил истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление необходимых документов в суд в срок до 17 августа 2020 года.
Определением от 24.09.2020 исковое заявление возвращено истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьями 125, 126 АПК РФ возможность обращения в арбитражный суд с заявлением обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующего заявления, несоблюдение которых в силу части 1 статьи 128 этого Кодекса является основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из материалов дела следует, что во исполнение определения от 21.07.2020 об оставлении заявления без движения истец 07.08.2020 представил в суд первой инстанции соответствующие документы, чт
