Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-70216/20 по делу N А40-227172/2016

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-227172/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020

по делу N А40-227172/16, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной,

об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Ювелирный Дом Яшма" о разъяснении судебного акта,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Открытые Инвестиции"

(ОГРН 1097746499135, ИНН 7701847535)

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "Ювелирный Дом Яшма" Якимов В.В. лично

от Шеренковой О.В. - Лютов Д.С. дов от 25.03.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 в отношении ООО "Открытые Инвестиции" (ОГРН:1097746499135, ИНН: 7701847535) введена процедура банкротства конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Мерешкин Ф.Н., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 66 от 15.04.2017.

В Арбитражный суд города Москвы 28.05.2020 поступило заявление ООО "Ювелирный Дом Яшма" о процессуальном правопреемстве с ПАО "Промсвязьбанк" на ООО "Ювелирный Дом Яшма".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 заявление ООО "Ювелирный Дом Яшма" о процессуальном правопреемстве с ПАО "Промсвязьбанк" на ООО "Ювелирный Дом Яшма" удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство на стороне кредитора. Заменен ПАО "Промсвязьбанк" на ООО "Ювелирный дом Яшма" на сумму требования 100 200 000 рублей основного долга и 12 242 280, 19 руб. процентов в реестре требований кредиторов должника ООО "Открытые инвестиции".

В Арбитражный суд города Москвы 28.09.2020 поступило ходатайство ООО "Ювелирный Дом Яшма" о разъяснении судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Ювелирный Дом Яшма" о разъяснении судебного акта. Разъяснено, что требования ООО "Ювелирный дом Яшма" на сумму 100 200 000 рублей основного долга и 12 242 280,19 руб. процентов подлежат учету в реестре требований кредиторов должника ООО "Открытые инвестиции" как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-227172/16 отменить, принять новый судебный акт, которым разъяснить, что: требования ООО "Ювелирный дом Яшма" на сумму 100 200 000 рублей основного долга и 5 594 554,43 руб. процентов подлежат учету в реестре требований кредиторов должника ООО "Открытые инвестиции" как обеспеченные залогом имущества должника; требования ООО "Ювелирный дом Яшма" на сумму 6 647 725,76 руб. процентов учитываются как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО "Открытые инвестиции", без установления залогового статуса.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что суд вынося определение о разъяснении судебного акта, в обжалуемом определении суд в неустановленном арбитражным процессуальным кодексом порядке пересмотрел вступивший в законную силу судебный акт, а именно определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-22717/2016, которым требования ПАО "Промсвязьбанк" были включены за реестр.

В судебном заседании представитель Шеренковой О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "Ювелирный Дом Яшма" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения и для устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О).

Как усматривается из материалов дела, ООО "Ювелирный Дом Яшма" подало ходатайство о разъяснении судебного акта, в котором просит к определению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-227172/16-18-182 "Б" от 24.09.2020 дать разъяснения, что процессуальная замена сохраняет статус требований кредитора ПАО "Промсвязьбанк", как обеспеченных залогом имущества должника, для требований правопреемника ООО "Ювелирный Дом Яшма", которые так же обеспеченны залогом имущества должника ООО "Открытые Инвестиции".

В обоснование ходатайства ООО "Ювелирный Дом Яшма" указывает, что процессуальная замена сохраняет статус требований кредитора ПАО "Промсвязьбанк" (как обеспеченных залогом) правопреемнику ООО "Ювелирный Дом Яшма", и конкурсный управляющий Мерешкин Ф.Н. должен правильно внести изменения в реестр о требованиях правопреемника ООО "Ювелирный Дом Яшма" в раздел, как обеспеченных залогом, так как требования ПАО "Промсвязьбанк" включались в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-227172/16. Пояснил, что в резолютивной части указано: "признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Открытые Инвестиции" требование публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в размере 264 724 478 руб. 78 коп., из них 250 200 000 руб. - основной долг, 14 265 253 руб. 07 коп. - проценты за пользование кредитом, 259 225 руб. 71 коп. - пени, как обеспеченное залогом имущества должника. Считает, что в связи с отсутствием в резолютивной части судебного акта прямого указания на процессуальную замену в части именно обеспеченных требований залогом имущества ООО "Открытые Инвестиции", возникает неопределённость в некоторых правовых последствиях, а именно органы Росреестра на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-227172/16-18-182 "Б" от 24.09.2020 г не смогут определенно установить обремененность имущества ООО "Открытые Инвестиции" залогом в пользу ООО "Ювелирный Дом Яшма" и откажутся вносить изменения в ЕГРН об еще одном залогодержателе.

Необходимость в разъяснении судебного акта возникает лишь в том случае, если судебный акт содержит неясные, нечеткие либо противоречивые формулировки относительно прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, что затрудняет либо делает невозможным исполнение такого судебного акта.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались в решении.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Открытые Инвестиции" требование публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в размере 264 724 478 руб. 78 коп., из них 250 200 000 руб. - основной долг, 14 265 253 руб. 07 коп. - проценты за пользование кредитом, 259 225 руб. 71 коп. - пени, как обеспеченное залогом имущества должника.

В настоящем случае, требование ООО "Ювелирный Дом Яшма" подлежат учету как обеспеченные залогом, поскольку перечисленная сумма требований ПАО "Промсвязьбанк", ООО "Ювелирный Дом Яшма" погасил за ООО "Открытые Инвестиции" часть задолженности и включается в реестр требований кредиторов должника вместо ПАО "Промсвязьбанк" в размере погашенной суммы, при этом сохраняя режим обеспеченности залогом.

Суд первой инстанции правомерно разъяснил определение суда от 24.09.2020, чем создал необходимые условия для правильного понимания и исполнения судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд вынося определение о разъяснении судебного акта, в обжалуемом определении суд в неустановленном арбитражным процессуальным кодексом порядке пересмотрел вступивший в законную силу судебный акт, а именно определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-22717/2016, которым требования ПАО "Промсвязьбанк" были включены за реестр, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Судом не допущено нарушений в части изменения содержания резолютивной части определения суда от 24.09.2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-227172/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев
В.С. Гарипов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.