Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 07АП-7968/20 по делу N А27-2794/2020

город Томск

10 декабря 2020 г.

Дело N А27-2794/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.,
		Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. без использования средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИСИЭЙ ИНЖИНИРИНГ" (N 07АП-7968/2020) на решение от 27.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2794/2020 (судья Логинова А.Е.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Стройсвязь", с. Костенково, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ОГРН 1074238000726, ИНН 4238020787 к обществу с ограниченной ответственностью "СИСИЭЙ ИНЖИНИРИНГ", город Нижний Новгород, ОГРН 1105262004979, ИНН 5262252950 о взыскании 1 151 700 руб. 65 коп. суммы гарантийного удержания, 67073 руб. 14 коп. неустойки и далее процентов по день фактической оплаты

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Стройсвязь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИСИЭЙ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 1 151 700 руб. 65 коп. суммы гарантийного удержания, 67 073 руб. 14 коп. неустойки и далее процентов по день фактической оплаты.

Решением от 27.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что судом не дана оценка срокам выплаты третьей части гарантийного удержания, акт об окончании гарантийного периода сторонами не подписан, гарантийный период не закончен, следовательно, обязательство по выплате третьей части гарантийного обязательства не наступило, взыскание произведено преждевременно. Ответчик не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, не получал копии искового заявления.

Истец в отзыве просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 ООО "СИСИЭЙ ИНЖИНИРИНГ" (генеральный подрядчик) и ООО "Плюс-4 Стройсвязь" (подрядчик) заключили договор строительного подряда N 11П4/16, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию генерального подрядчика в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией работы по строительству объекта: здание ремонтно-складского цеха по адресу: Кемеровская область, г. Белово, примерно в 200 метрах на юго-восток от автостанции пгт. Грамотеино, ремонтно-складского комплекса "Кузбасс" ООО "Либхерр- Русланд", в соответствии с заданием, технической документацией и сметным расчетом приложениями N 1, 2, 3 (протоколом договорной цены), в определенные договором сроки, а генеральный подрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ: 01.06.2016, окончание работ - по факту выполнения этапов работ, согласованных сторонами (пункт 3.1).

Дополнительным соглашением N 1 от 21.07.2016 стороны установили, что для обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, а также гарантийных обязательств, генеральный подрядчик в качестве способа обеспечения обязательств удерживает 5% от каждого платежа, причитающегося подрядчику за выполнение СМР. Удержанные таким образом суммы выплачиваются генеральным подрядчиком подрядчику тремя равными платежами в следующем порядке:

- 1/3 удержанной суммы от цены договора - в течение 5 банковских дней по истечении одного года с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-11);

- 1/3 удержанной суммы от цены договора - в течение 5 банковских дней по истечении двух лет с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-11);

- 1/3 удержанной суммы от цены договора - в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта об окончании гарантийного периода.

Гарантийный срок составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Дополнительными соглашениями N 2 от 20.12.2016, N 3 от 10.03.2017, N 4 от 01.06.2017, N 5 от 01.06.2017 стороны установили объем работ в соответствии с локальными сметами, их стоимость, сроки выполнения до 31.03.2017, 15.04.2017, 06.06.2017, 20.06.2017 соответственно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2019 по делу N А27-3032/2019 с ООО "СИСИЭЙ ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "Плюс-4 Стройсвязь" взыскана задолженность по оплате 1/3 гарантийного удержания по договору размере 1 151 700 руб. 65 коп., неустойка (штраф) в размере 104 804 руб. 76 коп. за период с 27.02.2019 по 28.05.2019, и далее с 29.05.2019 неустойка (штраф) в размере 0,1 % на сумму долга (остаток долга) до момента фактической оплаты, а также 24 964 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда по указанному делу установлены имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства, которые подтверждаются и доказательствами по настоящему делу, в частности обстоятельства:

- выполнения ООО "Плюс-4 Стройсвязь" по заданию ООО "СИСИЭЙ ИНЖИНИРИНГ" (заказчика) работ по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 69 102 039,28 руб. подписанными в период с 25.07.2016 по 20.07.2017;

- направление ООО "СИСИЭЙ ИНЖИНИРИНГ" в адрес подрядчика уведомления (исх. от 19.09.2018 N 48-М, от 19.12.2018 N 66-М) о расторжении договора строительного подряда от 01.06.2016 N 11П4/16 с 01.10.2018 в связи с существенным нарушением подрядчиком своих обязательств (неоднократное нарушение условия о конфиденциальности договора, недобросовестность, нежелание и невозможность исполнять гарантийные обязательства);

- подписание 20.02.2018 ООО "Либхерр-Русланд" и ООО "СИСИЭЙ ИНЖИНИРИНГ" акта приемки законченного строительством объекта (КС-11);

- проведение подрядчиком гарантийного ремонта по первому требованию заказчика.

28.02.2020 ответчик произвел выплату второй части гарантийного удержания по договору, что подтверждается платежным поручением N 396 от 28.02.2020.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977, из принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания. Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, установленное сторонами в договоре условие о выплате окончательной стоимости работ в размере 5% от стоимости работ после подписания заказчиком и подрядчиком акта приемки выполненных работ, акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11, направлено на реализацию генеральным подрядчиком своего права на покрытие возможных расходов, связанных с ненадлежащим выполнением подрядчиком своих обязательств, соответствует принципу свободы договора и не противоречит нормам закона.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора (гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (возврата уплаченного аванса), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

При ином подходе подрядчик, допустивший существенное нарушение сроков выполнения работ, послуживших основанием для прекращения договорных отношений по инициативе заказчика, в части сроков оплаты фактически выполненных работ будет поставлен в лучшее положение по сравнению с подрядчиком, выполнившим работы вовремя, что не допустимо (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564 по делу N А40-67546/2016).

Исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами договора, дополнительных соглашений применительно к статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный сторонами гарантийный срок 36 месяцев исчисляется с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (подписаны в период с 25.07.2016 по 20.07.2017), а не с даты акта приемки законченного строительством объекта КС-11 (подписан 20.02.2018).

Из материалов настоящего дела не усматривается наличие у ответчика претензий к качеству работ в течение гарантийного срока, несвоевременное устранение истцом недостатков.

Акт об окончании гарантийного периода сторонами не подписан. Исходя из обстоятельств дела, в том числе пояснений ответчика, подписание такого акта ответчику невыгодно.

При этом договор прекратил свое действие с 01.10.2018, что сторонами не оспаривается, истец может быть привлечен к ответственности за ненадлежащее качество работ в порядке, предусмотренном статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение ВАС РФ от 17.04.2009 N ВАС-3851/09 по делу N А56-27888/2007).

Таким образом, основания для оплаты ответчиком третьей части гарантийного удержания имеются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик при нарушении сроков оплаты денежных сумм, определенным условиями договора, дополнительными соглашениями, актами выполненных работ, счетами, выставленными на основании взаимных соглашений сторон, уплачивает подрядчику штраф из расчета 0,1 % от определенной сторонами к выплате денежной суммы за каждый день просрочки платежа вплоть до полного исполнения обязательства.

Поскольку обязательство по оплате фактически выполненных работ не прекращается с прекращением договора, продолжают действовать правила об ответственности за нарушение указанного обязательства, установленные договором, как это следует из разъяснений пункта 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения пункта 12.2 договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 67 073,14 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с 21.05.2020 пеня подлежит начислению на долг (его остаток) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, сведениям из ЕГРЮЛ, ответчик находится по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Театральная, 5/6. Этот же адрес указан в заключенном сторонами договоре, а также самим ответчиком в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению приложено доказательство направления его копии ответчику.

Вместе с тем, почтовое отправление ответчику не вручено, возвращено отправителю.

Судебные извещения также возвращены за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции, не получил копию искового заявления и судебные извещения по зависящим от него причинам.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен истцом и судом о начавшемся судебном процессе, отклоняются за необоснованностью.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2794/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИСИЭЙ ИНЖИНИРИНГ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко Д.В. Молокшонов