Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 09АП-50851/20 по делу N А40-20607/2020

г.Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А40-20607/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 6 Метростроя" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-20607/20, принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи 50-156)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Клиника специальных медицинских профосмотров" (ИНН: 7702796509)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 6 Метростроя" (ИНН: 7703371107)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ильин Т.В. по доверенности от 03.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Клиника специальных медицинских профосмотров" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Тоннельный отряд N 6 Метростроя" долга в сумме 1 525 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 508 руб. 15 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами).

Решением суда от 07.08.2020 года с ООО "Тоннельный отряд N 6 Метростроя" в пользу ООО "Клиника специальных медицинских профосмотров" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 508 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 28 393 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решение суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика государственной пошлины, указывая на нарушения принципа пропорциональности распределения судебных расходов.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенных года между ООО "Клиника специальных медицинских осмотров" (исполнитель) и ООО "ТО-6 Метростроя" (Заказчик) заключен договоров от 01.12.2015 N 54/1/15 и N 54/3/2016 истцом в пользу ответчика оказаны услуги на общую сумму 1 525 750 руб..

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договорам услуг и наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 1 525 750 руб., в связи с чем истцом начислены проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 13 508 руб. 15 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил доказательства оплаты задолженности в сумме 1 525 750 руб. после обращения истца с иском по данному делу.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, выводы суда о взыскании процентов в сумме 13 508 руб. 15 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о нарушения принципа пропорциональности распределения судебных расходов отклоняются.

Как разъяснено в п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Соответственно, отнесение на ответчика понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины по иску в полном объеме правомерно, правовых оснований для пропорционального распределения судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-20607/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова