Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 08АП-11314/20 по делу N А46-887/2020

город Омск

11 декабря 2020 г.

Дело N А46-887/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11314/2020) акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" на решение от 04.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-887/2020 (судья В.А. Баландин), по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН 7708737490, ОГРН 1117746294104, место нахождения: 129090, город Москва, улица Каланчевская, 35) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ИНН 5528017273, ОГРН 1025501864695, место нахождения: 644099, Омская область, город Омск, улица Гагарина, дом 14/19) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" - Матусевич В.В. по доверенности от 25.11.2019 N 725,

директора общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" - Радула В.Н. (решение от 11.05.2018 N 19), представителя Козлова К.П. по доверенности от 17.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее - АО "Вагонная ремонтная компания - 1", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - ООО "СтройИнвест", ответчик) о взыскании 880 498 руб. 38 коп. задолженности за ремонт вагонов.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПРК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 579 172 руб. 53 коп. долга.

Решением от 04.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-887/2020 в удовлетворении иска отказано. С АО "Вагонная ремонтная компания - 1" в доход федерального бюджета взыскана государственную пошлину в размере 8 182 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что в счёте от 30.03.2018 N 447 отсутствует указание на номера тех колёсных пар СОНК, которые должны быть переданы ответчику; на вагоны N 56098478 и N 56098486 колёсные пары установлены по расценкам 2019 года, ( 215 000 руб.), приобретённые ответчиком обезличенные СОНК не устанавливались под указанные вагоны, о чем свидетельствуют документы, прилагаемые к актам выполненных работ (оказанных услуг).

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "СтройИнвест" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил отказать в ее удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках гарантийного письма от 27.09.2019 N 125 АО "ВРК-1" (подрядчик) для ООО "СтройИнвест" (заказчик) выполнены работы и оказаны услуги по ремонтам грузовых вагонов.

В обоснование иска указано, что у ответчика имеется задолженность перед истцом за капитальный ремонт вагонов N 56098478, N56098486, согласно АВР N 2 от 05.10.2019, N 5 от 11.11.2019 и счетам - фактурам N 0105495/10000769 от 05.10.2019, N 0105495/11000584 от 11.11.2019 по причине подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) (АВР) с разногласиями в части колесных пар СОНК после капитального ремонта ЦКК ГОСТ толщина обода более 70 мм - 215 000,00 рублей за единицу.

13 декабря 2019 ответчику направлена претензия N НВСю-544 с требованием оплатить задолженность. Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленные в материалы дела акты от 05.10.2019 N 2 на сумму 1 210 824, 62 руб., от 11.11.2019 N 5 на сумму 1 290 350, 48 руб. подписаны АО "ВРК-1" и ООО "СтройИнвест" с замечаниями в части стоимости колесных пар.

Судом установлено, что ремонт вагонов по данным актм оплачен в порядке предварительной оплаты: оплата за колесные пары - платежным поручением от 30.03.2018 N 94 на сумму 1 164 456,92 руб. (неиспользованная ранее предоплата по счету N 447 от 30.03.2018) и предоплата непосредственно за работы по ремонту двух вагонов (N 56098478 и N 56098486) платежным поручением от 30.09.2019 N 301 на сумму 2 000 000 руб. по счету N 198 от 27.09.2019.

Факт оплаты, произведенной ООО "СтройИнвест" по счету N 477 от 30.03.2018, счету N 198 от 27.09.2019, истец не оспаривает.

В настоящем деле предметом спора выступает цена, по которой истцом производилось приобретение колесных пар в целях выполнения работ по выполнению капитального ремонта вагонов.

В силу положений пунктов 1, 3, 5, 6 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В материалы дела представлен договор на ремонт грузовых вагонов от 26.02.2018 N 113, заключенный между АО "ВРК-1" (подрядчик) и ООО "СтройИнвест" (заказчик), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны) по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт (Приложение N 1 к договору).

По пункту 1.2. договора общий объем плановых видов ремонта грузовых вагонов (деповской, капитальный) по настоящему договору определяется сторонами в Приложении N 2 к настоящему договору.

По пункту 3.1. договора цена деповского, капитального, текущего отцепочного ремонта грузового вагона определяется депо подрядчика исходя из его технического состояния вагона в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта общей формы ГУ-23 о разоборудовании вагона (в случае его составления) на основании фактически выполненных ремонтных работ, которые отражаются в расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по согласованной форме (Приложение N 5 к договору). Цена ремонтных работ определена прейскурантом цен на ремонтные работы (Приложение N 4) и Прейскурантом цен на дополнительные работы (Приложение N 4.1), кроме того, начисляется НДС по ставке 18%.

По пункту 3.2. при изменении цен на работы и услуги подрядчик уведомляет заказчика за 30 календарных дней до даты внесения изменений.

При изменении цен запасных частей, стоимость которых не учтена в работах по замене забракованных запчастей на новые или бывшие в употреблении собственности подрядчика (Приложение N 16) подрядчик уведомляет заказчика об изменении за 10 календарных дней до вступления в силу новой цены.

Согласование изменения цен на работы и услуги подрядчика и подписание дополнительного соглашения к настоящему договору об изменении цен подрядчика осуществляется заказчиком в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления об изменении цен,

Таким образом, в обязанности подрядчика входит заблаговременное уведомление заказчика о возможном увеличении стоимости работ, оплата которых будет произведена только в случае заключения между сторонами соответствующего соглашения к договору. То есть, необходимо согласие заказчика на изменение цены договора (стоимости работ).

Из материалов дела следует, что АО "ВРК-1" выставило счет N 447 от 30.03.2018 на оплату колесных пар СОНК в количестве 10 штук по цене 98 682,79 руб. за штуку, всего на сумму 1 164 456,92 руб. (с НДС).

Совершение конклюдентных действий в виде перечисления оплаты на основании выставленного счета на оплату товара свидетельствует о совершении сделки купли-продажи.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в данном случае стороны воспользовались предоставленным нормами ГК РФ правом, самостоятельно согласовав цену на 10 колесных пар, подлежащих установке на вагоны.

В рассматриваемом случае согласие ответчика на увеличение стоимости работ отсутствует.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что стоимость колесных пар СОНК, изначально определена подрядчиком самостоятельно.

Из пояснений ответчика, что колесные пары в количестве 10 штук приобретались для будущего ремонта.

При этом истцом не представлено доказательств того, что при выполнении работ не должны и не могли быть использованы колесные пары СОНК, которые ранее были приобретены заказчиком, то есть по цене 98 000 руб. Доказательств того, что все приобретенные в 2018 году заказчиком СОНК к моменту проведения ремонта спорных вагонов использованы, не имеется.

Поэтому, поскольку доказательств, подтверждающих факт согласования сторонами увеличения стоимости работ в материалы дела не представлено, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО "ВРК-1" является правильным.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-887/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова Д.Г. Рожков