Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 01АП-5281/20 по делу N А79-288/2020

г. Владимир

08 декабря 2020 г.

Дело N А79-288/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Эверест" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.07.2020 по делу N А79-288/2020,

по иску закрытого акционерного общества "Межрегиональный Торгово-Выставочный Центр", ИНН 2127305631, ОГРН 1022100973036, в лице конкурсного управляющего Ковалева Сергея Александровича, к акционерному обществу "Эверест", ОГРН 1022100969483, ИНН 2127304500, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Эверест - питание", ОГРН 1022100974818, ИНН 2127306385, общество с ограниченной ответственностью "ИКС 5 Гипер", ОГРН 1047796103915, ИНН 7710529680, общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Санкт-Петербург", ОГРН 1027807999658, ИНН 7816045320, закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость", ОГРН 1027807980991, ИНН 7816157915,

о взыскании 4 000 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Закрытое акционерное общество "Межрегиональный Торгово-Выставочный Центр" (далее - истец) в лице конкурсного управляющего Ковалева Сергея Александровича обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Эверест" (далее - ответчик) 4 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Эверест - питание", общество с ограниченной ответственностью "ИКС 5 Гипер", общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Санкт-Петербург", закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость".

Решением от 07.07.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Эверест" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Апеллянт, ссылаясь на пункт 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", отмечает, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.09.2010 между закрытым акционерным обществом "Эверест" (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "ИКС 5 Недвижимость" заключен договор аренды нежилых помещений N МТВ-273-1-10 (далее - Договор), по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения от 15.07.2013) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату (в аренду) объект (помещения N 1-15 и N 1-87 по адресу: г.Чебоксары, пр-кт И.Яковлева, д.4б, площадью 6275 кв.м.) на условиях, определяемых договором.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть арендной платы оплачивается арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно авансом до последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (предоплатой), за который производится оплат и определяется из расчета 525 руб. за 1 кв.м площади объекта в месяц, включая НДС - с 01.01.2014 и 570 руб. за 1 кв.м площади объекта в месяц, включая НДС - с 01.01.2015 (пункты 5.2.2 и 5.3.1 в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2013).

Переменная часть, определяемая в соответствии с абзацем 1 пункта 5.3.1 Договора как затраты арендодателя по обеспечению объекта по указанным в данном пункте коммунальным и эксплуатационным платежам, уплачивается на основании выставляемых арендодателем счетов не позднее 10 банковских дней после получения от арендодателя счета на оплату и счета-фактуры (пункта 5.3.3 и 5.3.4).

Пунктом 5.9.1 Договора предусмотрены следующие авансовые платежи.

Авансовый платеж-1 в размере 4 500 000 руб., в том числе НДС, оплаченный арендатором в соответствии с условиями абзаца 1 пункта 5.1 предварительного договора зачитывается в счет оплаты постоянной части арендной платы за последний месяц арены по Договору.

Авансовый платеж-2 в размере 4 073 372 руб. 26 коп., в том числе НДС, оплаченный арендатором в соответствии с условиями абзаца 2 пункта 5.1 предварительного договора и не зачтенный в счет оплаты арендной платы по краткосрочному договору аренды, зачитывается в счет оплаты постоянной части арендной платы за первый месяц аренды по Договору.

01.08.2016 между ООО "Лизинговая компания "Санкт-Петербург" (собственник), истцом (арендодатель), ЗАО "ИКС 5 Недвидимость" (арендатор) и ответчиком (прежний арендодатель) заключено дополнительное соглашение к Договору, по условиям которого (пункт 1.1) Договор признается договором субаренды.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 01.08.2016 в преамбуле договора заменены сведения об арендодателе с ответчика на истца.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 01.08.2016 стороны договорились, что авансовый платеж в размере 4 500 000 руб., уплаченный арендатором согласно пункту 5.9.1 Договора, считается надлежащим образом уплаченным арендодателю. Прежний арендодатель обязуется перечислить полученный от арендатора вышеуказанный авансовый платеж на расчетный счет арендодателя до 10.08.2016.

В соответствии с договором перенайма нежилого помещения от 01.08.2016 ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" уступило право аренды по Договору обществу с ограниченной ответственностью "ИКС 5 Гипер".

Объект аренды возвращен обществом с ограниченной ответственностью "ИКС 5 Гипер" истцу по акту приема-передачи от 28.06.2017.

Условиями соглашения от 04.08.2017 о зачете взаимных требований предусмотрено прекращение обязательств ответчика перед истцом на сумму 4 000 000 руб., возникшее на основании дополнительного соглашения от 01.08.2016 к Договору, по возврату авансового платежа путем зачета встречных однородных требований ЗАО "Эверест" ЗАО "Межрегиональный торгово-Выставочный Центр" и ООО "Эверест-питание".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.05.2019 по делу N А79-9385/2017 признано недействительным соглашение от 04.08.2017, применены последствия недействительности сделки, в том числе, восстановлено право требования истца к ЗАО" Эверест" по возврату авансового платежа на сумму 4 000 000 руб., восстановлена задолженность истца перед ООО "Эверест-питание", восстановлена задолженность ООО "Эверест-питание" перед ответчиком.

Претензионными письмами от 15.10.2019 и от 12.12.2019 истец просил ответчика оплатить 4 000 000 руб.

Поскольку претензионные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2016, заключенного, в том числе, сторонами, права и обязанности арендодателя в отношении объекта аренды перешли от ответчика к истцу.

Указанным дополнительным соглашением ответчик принял на себя обязательство по передаче истцу денежных средств в размере 4 500 000 руб., составляющих сумму авансового платеж, уплаченного арендатором, которая подлежала зачету в состав последнего месяца аренды объекта.

Поскольку ответчик с момента заключения дополнительного соглашения стороной договора аренды не являлся, основания удерживать авансовый платеж отсутствовали.

Как следует из пояснений третьих лиц ООО "ИКС 5 Недвижимость", а также ООО "ИКС 5 Гипер", являвшегося последним арендатором объекта, часть авансового платежа в размере 2 928 333 руб. 33 коп. зачтена в счет исполнения обязательств перед истцом по Договору за последний месяц аренды, в оставшейся части - 1 571 666 руб. 67 коп. авансовый платеж подлежал возврату ООО "ИКС 5 Гипер".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.03.2018 по делу N А79-9385/2017 в реестр требований кредиторов истца включено требование ООО "ИКС 5 Гипер" в размере 1 571 666 руб. 67 коп., основанное на факте невозврата авансового платежа истцом.

Указанным же определением установлен факт внесения ООО "Гипер 5 Недвижимость" авансового платежа в размере 4 500 000 руб. 20.04.2010. Факт оплаты также подтверждается указанием в Договоре и дополнительном соглашении от 01.08.2016 на авансовый платеж как оплаченный. Ответчик указанный факт не оспаривает.

Доказательства возврата истцу авансового платежа в размере 4 000 000 руб. ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, соглашение о зачете взаимных требований от 04.08.2017 признано недействительным.

До принятия решения по настоящему делу ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Суд первой инстанции, оценив условия соглашения о зачете взаимных требований от 04.08.2017, пришел к основанному выводу, что заключение указанного соглашения свидетельствует о признании ответчиком долга в сумме 4 000 000 руб., что влечет за собой перерыв в течении срока исковой давности.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, не может иметь значение для установления факта признания ответчиком долга признание недействительным соглашения о зачете от 04.08.2017, поскольку сделка признана недействительной по специальным основаниям, установленным Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вследствие совершения ее с участием лиц, заинтересованных по отношению к должнику, при наличии неисполненных ответчиком обязательств в условиях неплатежеспособности и недостаточности имущества. Судом не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о мнимости сделки либо совершении ее под влиянием насилия, угрозы.

Таким образом, с 05.08.2017 начинается течение срока исковой давности.

Как следует из материалов дела настоящее исковое заявление подано посредством системы "Мой арбитр" 16.01.2020, то есть в течение трех лет момента, когда течение срока давности начало течь заново, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.07.2020 по делу N А79-288/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Эверест" - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова