Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 08АП-12041/20 по делу N А70-10056/2020

город Омск

11 декабря 2020 г.

Дело N А70-10056/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12041/2020) Администрации Аромашевского муниципального района на решение от 22.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10056/2020 (судья Михалева Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ПримаСтройСервис" (ОГРН 1158602005418, ИНН 8602257784, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Проспект Мира, дом 4/1, квартира 4) к Администрации Аромашевского муниципального района (ОГРН 1027201554753, ИНН 7210010689, место нахождения: 627350, Тюменская область, район Аромашевский, село Аромашево, улица Ленина, 166) о взыскании 3 341 821.23 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент недропользования и экологии Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Советская, д. 61),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПримаСтройСервис" (далее - истец, общество, ООО "ПримаСтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Аромашевского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 3 240 331,12 руб. задолженности по муниципальному контракту N 65-МК/2019 от 29.07.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 490,11 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее - Департамент).

Решением от 22.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10056/2020 иск удовлетворен частично. С Администрации Аромашевского в пользу ООО "ПримаСтройСервис" взыскан основной долг в размере 3 217 864,82 руб., неустойка в размере 80 687,96 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 195 руб.

Администрация обратилась в суд с апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что исковое заявление должно быть оставлено без движения, так как истцом не направлены ответчику приложенные к иску документы, а также расчет взыскиваемой суммы. По существу исковых требований считает их необоснованными, поскольку не представлены документы, подтверждающие вывоз отходов на объект размещения отходов (полигон ТБО), внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов для дальнейшего их захоронения, работы по вывозу со свалки 3406 тонн мусора для передачи на утилизацию не предусмотрены контрактом, поэтому не подлежат оплате.

В письменном отзыве на жалобу ООО "ПримаСтройСервис" просит решение суда по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

От Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поддержало позицию подателя жалобы, просило решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.04.2019 между Департаментом недропользования и экологии Тюменской области и Администрацией Аромашевского муниципального района заключено соглашение о предоставлении бюджету Муниципального образования межбюджетных трансфертов на ликвидацию свалок отходов, согласно приложению N 1 к Соглашению, в том числе на ликвидацию свалки, расположенной по адресу: Тюменская область, Аромашевский район, 600 м юго-западнее д. Уткарма.

Согласно пункту 3.1.4 указанного соглашения Департамент недропользования и экологии Тюменской области участвует в приемке работ по мероприятиям.

В рамках реализации указанного соглашения между Администрацией Аромашевского муниципального района (заказчик) и ООО "ПримаСтройСервис" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 29.07.2019 N 65-МК/2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ликвидации свалки, расположенной по адресу: Тюменская область, Аромашевский район, 600 м юго-западнее д. Уткарма, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (описанием объекта закупки) (приложение N 1 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение N2 к контракту), а муниципальный заказчик - принять результат работ и оплатить выполненные работы (код ОКПД2 38.11.29.000).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена работ составляет 3 240 331, 12 руб., НДС не облагается (применяется упрощенная система налогообложения, формируемая с учетом действующего законодательства Российской Федерации).

Срок выполнения работ - в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта. Датой окончания работ по контракту и датой надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ считается дата подписания приемочной комиссией справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и акта приема работ (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 договора приемка выполненных работ производится приемочной комиссией с участием представителя подрядчика.

Не позднее, чем за 4 рабочих дня до даты фактической сдачи результатов выполненных работ по контракту, подрядчик в письменной форме уведомляет муниципального заказчика о намерении осуществить сдачу результатов выполненных работ, а также представляет на проверку документы, подтверждающие исполнение обязательств подрядчика по контракту:

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- акты о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- фотоотчет по месту проводимых работ (до и после выполнения), а том числе в электронной форме на электронном носителе;

- документы, подтверждающих вывоз отходов с ликвидируемой свалки (копия договора об оказании услуг по приему и захоронению отходов на объект размещения отходов (полигон ТБО), внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов, реестр отходов, принятых к захоронению на объект размещения отходов (полигон ТБО), внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов);

- счет на оплату и счет-фактуру (при наличии).

В силу пункта 4.6.2 работы считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате после подписания приемочной комиссией акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта приемки, при условии предоставления подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных техническим заданием (описанием объекта закупки) и условиями настоящего контракта. В случае мотивированного отказа приемочной комиссии от приемки работ, комиссией составляется двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их устранения (пункт 4.7 контракта).

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата за выполненные подрядчиком работы производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания приемочной комиссией справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и акта приема работ, на основании предъявленного подрядчиком счета на оплату и счет-фактуры (при наличии), при условии передачи подрядчиком муниципальному заказчику документов, установленных пункте 4.2. контракта.

Как следует из материалов дела, по результатам выполненных работ подрядчиком предъявлены к приемке, а заказчиком приняты работы по муниципальному контракту на сумму 3 240 331,12 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 29.11.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 29.11.2019.

Кроме того, приемочной комиссией заказчика подписан акт о приемке выполненных работ от 06.12.2019, в соответствии с которым комиссией подтверждено, что работы выполнены в полном объеме, несанкционированная свалка ликвидирована. Работы приняты комиссией в составе представителей от заказчика, департамента и Тюменского участкового лесничества.

Согласно комиссионному акту приемки работы по контракту приняты на сумму 3 240 331,12 руб., при этом подрядчику начислена неустойка в размере 22 466, 30 руб., в связи с чем, работы подлежат оплате на сумму 3 217 864, 82 руб.

Заказчик сопроводительным письмом от 09.12.2019 N 5574 направил исполнительную документацию по контракту для согласования финансирования в Департамент недропользования и экологии Тюменской области.

Департамент недропользования и экологии Тюменской области письмом от 20.12.2019 исх. N 14359/19 направил замечания по представленным документам, а именно:

1. В акте КС-2 указан НДС, а по условиям контракта сумма контракта НДС не облагается.

2. В акте о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) отсутствует вид работ: утилизация отходов (согласно договору с ООО "ЭкоСнаб" отходы приняты на утилизацию).

3. В акте о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) не подтверждены понесённые подрядчиком расходы на размещение отходов на полигонах ТБО р.п. Голышманово и на утилизацию отходов на объекте ООО "ЭкоСнаб".

4. Согласно абзацу 9 пункта 5.3. муниципального контракта N 65-МК/2019 подрядчик обязан осуществить вывоз отходов на объект размещения отходов (полигон ТБО), внесённый в государственный реестр объектов размещения отходов для дальнейшего их захоронения, в то время как согласно представленным документам большая часть отходов вывезена на утилизацию.

Согласно предоставленным документам на утилизацию принято 3406 тонн отходов древесины незагрязнённой, что составляет примерно 96% от общего количества отходов, размещённых на свалках.

В Департаменте имеются акты осмотра свалок 2018 года, фотоматериалы 2018 года и фотоматериалы 2019 года, предоставленные ООО "ПримаСтройСервис". Исходя из документов подтвердить наличие на свалках большого количества отходов древесины незагрязнённой не предоставляется возможным.

При этом Департаментом указано, что согласно пункту 3.6 муниципального контракта N 65-МК/2019 от 29.07.2019 Администрации Аромашевского муниципального района необходимо подготовить мотивированный отказ от подписания актов о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и направить его подрядчику для устранения выявленных замечаний.

Ссылаясь на указанные замечания Департамента, Администрация направила подрядчику мотивированный отказ в приемке и оплате работ письмом от 24.12.2019 N 5724.

22.04.2020 Администрация направила в Департамент письмо с просьбой оказать содействие в проведении внутренней экспертизы документов предоставленных на проверку ООО "ПримаСтройСервис", для осуществления приемке выполненных работ по муниципальному контракту N 65-МК/2019 от 29.07.2019.

В ответ на данное обращение Департамент в письме N 5300/20 от 15.05.2020 указал, что считает приемку и оплату работ по контракту невозможной.

Письмом от 18.05.2020 ответчик направил истцу уведомление, в котором сообщил, что согласно справке б/н от 19.11.2019 на полигоне ТБО "Голышмановский" размещено 128 тонн отходов производства и потребления IV,V классов опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам; 3 406 тонн определено подрядчиком как "древесина незагрязненная" и вывезено на утилизацию на предприятие ООО "ЭкоСнаб", что противоречит абзацу 9 пункте 5.3 муниципального контракта N 65-МК/2019 от 29.07.2019.

По условиям муниципального контракта N 65-МК/2019 от 29.07.2019 подрядчик обязан осуществить вывоз отходов в объеме 3534 тонны на объект размещения отходов (полигон ТБО), внесенный в государственный реестр объектом размещения отходов.

В связи с изложенным, заказчик отказал в оплате работ.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию N 33 от 21.05.2020 с требованием об оплате принятых работ.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что для оплаты всего объема работ не имеется, так как подрядчиком подтверждена вывозка на полигон ТБО, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов, 128 тонн отходов вместо запланированных 3534 тонн.

Отказ в оплате принятых работ явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи Администрацией апелляционной жалобы, в удовлетворении которой следует отказать.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ, истец должен доказать фактическое выполнение работ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ по ликвидации свалки, предусмотренных условиями контракта, подтверждается представленными в материалы дела двухсторонним актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и актом комиссионной приемки работ от 06.12.2019, подписанным уполномоченными лицами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться.

При таких обстоятельствах, поскольку работы подрядчиком выполнены, они подлежат оплате.

Доводы ответчика об отсутствии документов, указанных в пункте 4.2 контракта и подтверждающих фактическое выполнение подрядчиком работ в объеме, предусмотренном условиями контракта, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 4.2 договора подрядчик представляет документы, подтверждающие вывоз отходов с ликвидируемой свалки.

Истцом представлена справка б/н от 19.11.2019, согласно которой на полигоне ТБО "Голышмановский" истцом размещено 128 тонн отходов производства и потребления IV,V классов опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам.

Согласно письмам ООО "ЭкоСнаб" N 57 от 20.11.2019, N 2508/2 от 13.03.2020 отходы "древесина незагрязненная" в количестве 3406 тонн, переданные подрядчиком для утилизации в период с 06.11.2019 по 11.11.2019, утилизированы на промышленном шредере путем измельчения до фракций щепы и опилок на основании договора N 41 от 10.08.2019. Продукты вторичной переработки древесных отходов применяются в последующем для изготовления строительных арбоблоков и производства экологически чистого биокомпоста.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что работы по вывозу отходов с ликвидируемой свалки в количестве 3406 тонн не соответствуют условиям контракта, поскольку надлежащим способом исполнения контракта является исключительно вывоз отходов на объект размещения отходов (полигон ТБО), внесённый в государственный реестр объектов размещения отходов, следует признать необоснованными.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

По условиям пункта 1.1 контракта его предметом является выполнение работ по ликвидации свалки, расположенной по адресу: Тюменская область, Аромашевский район, 600 м юго-западнее д. Уткарма.

Ликвидировать свалку можно не только путем вывоза отходов с места, на котором она находится, в другое место, но и другими способами, например, утилизировав и переработав размещенные на ней отходы.

При этом, ответчиком не доказано, что в данном случае работы по утилизации не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из условий пункта 3.1 контракта не следует, что стоимость работ по ликвидации свалки определяется, исходя из объема вывезенного на полигон мусора. Предусмотренное контрактом условие о представлении подрядчиком документов о вывозе мусора на полигон следует рассматривать как подтверждающие соблюдение подрядчиком требований законодательства, не допускающих не контролируемый вывоз мусора.

Поскольку ответчиком не доказано, что при ликвидации свалки подрядчиком допущены нарушения в сфере размещения и утилизации отходов, при этом цель заключения контракта достигнута - свалка ликвидирована, не имеется оснований для отказа в оплате фактически выполненных работ.

Оплата услуг является встречным обязательством по их оказанию, а не по представлению определенного перечня документов.

Согласно комиссионному акту приемки работы по контракту приняты на сумму 3 240 331,12 руб., при этом подрядчику начислена неустойка в размере 22 466, 30 руб. за нарушение сроков работ за период за 32 дня на основании пункта 6.8 контракта.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по надлежащему выполнению работ (статья 328 ГК РФ).

Обязательство должно быть исполнено в установленный им срок (статья 314 ГК РФ). Поэтому статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В силу пункту 6.11 контракта пени, штрафы с подрядчика взыскиваются путем уменьшения суммы платежа по контракту на сумму пеней, штрафов. В случае взыскания пеней и штрафов путем уменьшения суммы платежа их суммы фиксируются в акте приемки товара, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок выполнения работ установлен до 28.10.2019. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписан сторонами 29.11.2019.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчиком на основании пункта 6.8 контракта начислена неустойка в размере 22 466,30 руб. за период просрочки с 29.10.2019 по 29.11.2019.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 3 217 864, 82 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 490,11 руб. за нарушение сроков оплаты с 12.12.2019 по 21.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Однако в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу договора или закона.

Поскольку акт приемки работ подписан приемочной комиссией 06.12.2019, то по условиям пункта 3.5 контракта работы должны быть оплачены в течение 15 рабочих дней, то есть до 27.12.2019.

По расчету суда первой инстанции размер неустойки в соответствии с пунктом 6.2 контракта в размере 1/300 от суммы задолженности за период с 28.12.2019 по 21.06.2020 составил 80 687,96 руб.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом в сумме 3 217 864,82 руб. основного долга, неустойки в сумме 80 687,96 руб.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании требований части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", почтовая квитанция может быть принята судом в качестве доказательства направления искового заявления лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела (квитанция от 22.06.2020, опись вложения от 22.06.2020), истец направил ответчику исковое заявление по юридическому адресу ответчика, следовательно, приведенные выше требования истцом соблюдены.

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с требованиями приведенной нормы права ответчику подлежат направлению документы, которые отсутствуют в распоряжении последнего.

Между тем, из приложения к исковому заявлению следует, что документы, касающиеся спорных правоотношений (контракт, акты выполненных работ, справка о стоимости работ) являются двусторонними, то есть составлены при участии обеих сторон сделки, а потому таковые должны иметься в распоряжении ответчика. Иное последним не опровергнуто.

То обстоятельство, что, как утверждает ООО "ПримаСтройСервис", истцом направлено исковое заявление без приложений, не исключает процессуальную возможность ответчика, как лица, участвующего в деле, ознакомиться с материалами дела.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10056/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова Д.Г. Рожков