Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 21АП-4534/23 по делу N А83-4803/2022

05 февраля 2024 г.

Дело N А83-4803/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 февраля 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Горбуновой Н.Ю.,

Зарубина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкой Я.В.

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью "Крым-Девелопмент" - Байгужиной Айслу Тлегеновны, представителя по доверенности от 15.01.2024;

от некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (в режиме веб-конференции) - Андрощука Игоря Александровича, представителя по доверенности от 22.12.2023 N 135,

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крым-Девелопмент" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июля 2023 года по делу N А83-4803/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крым-Девелопмент" (295047, Республика Крым, Симферополь, ул. Узловая, 12, литер А, помещение 1-9; ОГРН 1149102044838, ИНН 9102027061)

к некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (295021, Республика Крым, Симферополь, ул. Залесская, 12; ОГРН 1149102183735, ИНН 9102066504)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Метелевой Светланы Федоровны (295050, Республика Крым, Симферополь, ул. Вишневая, 60),

общества с ограниченной ответственностью "Горстрой" (241004, Брянская область, Брянск, проспект Московский, 99-Б)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (далее - НО РФКРМКД РК, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крым-Девелопмент" (далее - ООО "Крым-Девелопмент", Общество), о взыскании излишне уплаченной суммы по договору на выполнение работ от 14.11.2017 в размере 8454,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1045,45 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.

От Общества поступило встречное исковое заявление к Фонду, согласно которому истец (по встречному исковому заявлению) просит суд взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по договору N РТС291А180026 от 24.01.2019 и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 64967,30 рублей;

- сумму задолженности по договору N РТС291А170054 от 14.11.2017 и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 20799,58 рублей;

- сумму задолженности по договору N РТС291А170060 от 14.11.2017 и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 8672,95 рублей;

- сумму задолженности по договору N РТС291А170063 от 14.11.2017 и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 388,60 рублей;

- сумму задолженности по договору N РТС291А170064 от 14.11.2017 и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 695457,56 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2022 из дела N А83-8630/2021 выделено требование Общества к Фонду о взыскании задолженности по договору N РТС291А170064 от 14.11.2017 в размере 622315,26 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 73142,30 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16548,37 рублей, выделенному исковому требованию присвоен номер дела А83-4803/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек арбитражного управляющего Метелеву Светлану Федоровну и общество с ограниченной ответственностью "Горстрой".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 июля 2023 года по делу N А83-4803/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что основанием для оплаты выполненных работ является подписанный сторонами без замечаний и возражений акт приемки выполненных работ, а также акт сверки взаимных расчетов. Кроме того, истребуемая истцом сумма составляет разницу между стоимостью фактически выполненных работ и согласованной стоимостью работ по дополнительному соглашению N 1 от 10.07.2018. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 апелляционная жалоба истца принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, настаивал на отказе в ее удовлетворении.

Третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 22.01.2023, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

14 ноября 2017 года между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада и кровли) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада и кровли) в многоквартирном(-ых) доме(-ах) от N РТС291А170064 (далее - Договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (ремонт крыши) Республики Крым, (Приложение N 2), (далее "Объект"/"Объекты"), выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого Объекта(-ов) по Акту сдачи-приемки объемов работ, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно Адресному перечню (Приложение N 2 к данному Договору) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасада) многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасада) в многоквартирном(ых) доме(ах) осуществлялось по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Шоссе Героев Сталинграда, д. 8/2.

Согласно пункту 3.1 Договора цена Договора определяется на основании Смет(-ы) (Приложение N 8.1 к Договору), Адресному перечню (Приложение N 2), с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасада) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасада) в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам) (протокол N РТС291А170064 от 30.10.2017) составляет 4203752,44 рублей, в том числе НДС (18 %) - 641250,37 рублей и включает все затраты Генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте(-ах), в том числе:

- расходы за изготовление необходимого количества экземпляров проектной документации, согласно Техническому заданию (Приложение N 9 к Договору);

- затраты на производство строительно-монтажных Работ с учетом стоимости Материалов, Конструкций, Изделий и Оборудования.

Согласно Графику производства работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасада) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасада) в многоквартирном дом (Приложение N 1 к Договору) срок выполнения работ составляет:

- разработка проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасада) в многоквартирном доме по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ш. Героев Сталинграда, д.8/2 - до 28.02.2018;

- проверка достоверности сметной стоимости объектов капитального строительства по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасада) в многоквартирном доме по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ш. Героев Сталинграда, д.8/2 - до 30.04.2018;

- выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасада) в многоквартирном доме по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ш. Героев Сталинграда, д.8/2 - до 31.12.2018.

В пункте 2.2.3 Договора отмечено, что Генподрядчик получил и изучил все материалы Договора, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и качество работ, в полном объеме. Генподрядчик признает правильность и достаточность Цены Договора, содержащейся в Договоре, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего Договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства работ. Соответственно, Генподрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности.

Согласно абзацам 1, 2, 3 пункта 3.2 Договора, цена Договора, в части стоимости работ по разработке проектной документации и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, подлежит изменению в соответствии с результатами выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасада) с учетом процента снижения по результатам электронного аукциона, в пределах размера установленной предельной стоимости выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества и Краткосрочным планом, путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

Цена настоящего Договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 % в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Цена настоящего Договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ.

Допускается изменение объемов и соответствующей стоимости работ на основании изменений, внесенных в установленном порядке в Смету, проектную и сметную документацию. Изменение Цены Договора должно быть оформлено дополнительным соглашением к Договору, подписанным Сторонами.

Согласно пункту 3.6 Договора, оплата выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по настоящему Договору производится Заказчиком с учетом ранее перечисленного аванса в течение 10 дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления Генподрядчиком надлежаще оформленных в соответствии с пунктами 1.5, 3.7 настоящего Договора и при условии выполнения требования, предусмотренного пунктом 3.8 настоящего Договора, Акта приемки выполненных работ по Объекту, счета, счета-фактуры, Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

В соответствии с пунктом 12.8 Договора, в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком по оплате выполненных работ по настоящему Договору, Генподрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере, определяемом согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 от 10.07.2018 к Договору, по которому цена Договора увеличивалась до 4539557,94 рублей, с исключением из Договора работ по подготовке проектно-сметной документации.

Дополнительным соглашением N 2 от 25.12.2018 к Договору стороны продлили сроки выполнения работ до 20.03.2019.

В материалы дела сторонами представлены акты выполненных работ по форме КС-2 от 01.01.2019 N 02-01-01 на сумму 1016133,60 рублей и от 01.03.2019 на сумму 4145739,60 рублей.

Заказчиком оплачено по Договору 4539557,94 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 16.04.2019 N 424 на сумму 2500871,51 рублей, от 10.01.2019 N 25 на сумму 676819,05 рублей, от 16.07.2018 N 1027 на сумму 1361867,38 рублей.

Таким образом, истребуемая истцом сумма составляет разницу между 5161873,20 рублей (стоимость фактически выполненных работ) и 4539557,94 рублей (согласованная стоимость работ по дополнительному соглашению N 1 от 10.07.2018) = 622315,26 рублей.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности по договору оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании договора от 14.11.2017 от N РТС291А170064.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются как вытекающие из договора подряда (глава 37 ГК РФ). К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Работы по указанному выше Договору выполнены истцом в полном объеме и надлежащего качества, в результате чего сторонами подписаны без разногласий Акты о приемке выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ.

Замечания по качеству выполненных работ ответчиком не заявлялись.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 4 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Как указано в части 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В соответствии с положениями статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу положений части 3 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно пункту 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615, цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 % в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, дополнительным соглашением N 1 от 10.07.2018 стороны увеличили цену Договора на 8 %. Иные соглашения об увеличении стоимости подлежащих выполнению работ стороны не заключали.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что предъявленные ответчиком к оплате работы превышают согласованную Договором стоимость работ - 4539557,94 рублей, являются дополнительными, их выполнение истцом не поручалось и не согласовывалось, каких-либо изменений к Договору в части производства дополнительных работ стороны не подписывали, в ходе выполнения работ подрядчик увеличения установленной твердой цены не требовал.

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2019 N 305-ЭС19-6167 по делу N А40-31826/2018).

Довод апеллянта о том, что данные работы вызваны требованиями жильцов дома не принимается судом, поскольку не основан на указанных выше нормах действующего законодательства.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 73142,30 рублей.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, а взыскание процентов является производным требованием от основного, основания для удовлетворения требования о взыскании процентов правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, выполненные истцом работы являются дополнительными и не согласованы ответчиком, что свидетельствует об отсутствии у него оснований для их оплаты.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что основанием для оплаты выполненных работ является подписанный сторонами без замечаний и возражений акт приемки выполненных работ, а также акт сверки взаимных расчетов не принимаются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным выше.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, они опровергаются материалами дела, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2023 года по делу N А83-4803/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крым-Девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Н.Ю. Горбунова А.В. Зарубин