Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 10АП-16970/20 по делу N А41-45648/2020

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А41-45648/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу МУП городского округа Подольск "Дирекция единого заказчика" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2020 года по делу N А41-45648/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению МУП городского округа Подольск "Подольская теплосеть" к МУП городского округа Подольск "Дирекция единого заказчика" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП городского округа Подольск "Подольская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП городского округа Подольск "Дирекция единого заказчика" о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии N 1585 от 19.05.2015 за сентябрь 2017 года в размере 72 670,64 руб., неустойки в размере 61 004,43 руб. за период с 16.10.2017 по 05.04.2020.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МУП городского округа Подольск "Подольская теплосеть" и МУП городского округа Подольск "Дирекция единого заказчика" был заключен договор на поставку тепловой энергии N 1585 от 19.05.2015, по условиям которого истец обязался подавать тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору выполняет надлежащим образом. Истцом осуществлена поставка ответчику тепловой энергии по вышеуказанному договору за сентябрь 2017 года на общую сумму 573 679,93 руб.

Между тем ответчиком оплата за полученную тепловую энергию в нарушение условий договора не производилась в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 72 670,64 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оказание услуг по поставке тепловой энергию за спорный период подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой, актами, а также объемы принятого ресурса согласованы потребителем актом потребления тепловой энергии от 25.02.2020 в которых имеется подпись потребителя без возражений и разногласий, ведомостью учета параметров теплопотребления за спорный период, актом.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Показания общедомовых приборов учета тепловой энергии за указанный период ответчиком истцу не предоставлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичные нормы установлены статьей 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".

Начисление оплаты за поставленную тепловую энергию за указанный период истец произвел расчетным методом в соответствии с условиями заключенного договора и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Оплату за потребленную тепловую энергию ответчик обязан производить за расчетный месяц до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Счета-фактуры и акты оказанных услуг за вышеуказанный период направлены ответчику в электронном виде.

В соответствии с пунктом 6.1. договора ответчик оплачивает истцу за отпущенную тепловую энергию стоимость потребленной тепловой энергии в расчетном месяце по регулируемому тарифу.

Регулируемые тарифы на отпуск тепловой энергии устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, принимается сторонами без дополнительного соглашения и являются обязательными для сторон.

Тарифы для истца утверждены Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области.

В силу пункта 6.2 договора оплата абонентом тепловой энергии за расчетный месяц производится при выставлении счетов-фактур РСО с учетом фактического потребления тепловой энергии абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Счет, счет-фактура и акт оказания услуг за вышеуказанный период составлены истцом в электронном виде по утвержденным формам.

Доставка счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, детализации осуществлена истцом в соответствии с порядком выставления и получения счетов-фактур в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, с применением веб-решения СБиС (http://sbis.ru/edo) через аккредитованного ФНС РФ Оператора электронного документооборота ООО "Компания "Тензор".

Все расчеты по договору осуществляются по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца, указанный в договоре (пункт 6.3. договора).

Расчет платы за оказанные услуги истцом произведен в соответствии с заключенным договорами и действующим законодательством Российской Федерации.

Истец, оказав услугу в соответствии с условиями заключенного договора, выполнил взятые на себя обязательства, а ответчик взятые на себя обязательства в части своевременной оплаты за предоставленную ему услугу не исполнил, и тем самым нарушил условия договора и нормы действующего законодательство Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 72 670,64 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 61 004,43 руб. за период с 16.10.2017 по 05.04.2020.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным. Оснований к снижению размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в размере 61 004,43 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном расчете истцом стоимости потребленной тепловой энергии являются необоснованными и следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 6.1. договора ответчик оплачивает истцу стоимость потребленной тепловой энергии и горячей воды в расчетном месяце по регулируемому тарифу.

Регулируемые тарифы на отпуск тепловой энергии устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

На территории Московской области исполнительным органом государственной власти, наделенным полномочиями по утверждению тарифов на коммунальные услуги, для организаций коммунального комплекса является Комитет по ценам и тарифам Московской области.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В силу пункта 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой тепловой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Истец осуществлял подогрев горячей воды в соответствии с требованиями, установленными нормативно-правовыми актами.

В целях соблюдения и выполнения требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации, истец производит подогрев холодной воды до 60°С, и поставляет ответчику горячую воду надлежащего качества с соблюдением требований по температуре воды в системах горячего водоснабжения, предусмотренных санитарными правилами и нормами 2.1.4.1074-01 и 2.1.4.2496-09.

Тариф на горячую воду на 2017 год, установленный Комитетом по ценам и тарифам Московской области для истца, включает количество тепловой энергии необходимой для подогрева питьевой воды до температуры 52° С.

В точку поставки горячая вода поставляется теплоснабжающей организацией надлежащего качества.

Требования к температуре воды в системах горячего водоснабжения истцом соблюдаются.

Количество поданной/использованной тепловой энергии определяется в соответствии со статьей 6 договора и нормами действующего законодательства:

при предоставлении показаний приборов учета - по показаниям приборов учета;

при не предоставлении показаний приборов учета - расчетным путем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, исходя из установленных нормативов.

Показания приборов учета ответчиком не предоставлены, доказательств предоставления истцу показаний приборов учета ответчик в материалы дела не предоставил.

Начисление оплаты произведено расчетным методом.

Счет на оплату услуг по горячему водоснабжению истец выставил ответчику в соответствии с тарифом, установленным Комитетом по ценам и тарифам Московской области, с учетом подогрева воды до температуры 60°С.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает расчет стоимости потребленной тепловой энергии, произведенный истцом, нормативно обоснованным.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2020 года по делу N А41-45648/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова