Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 15АП-19184/20 по делу N А32-19708/2020

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2020 г.

дело N А32-19708/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 по делу N А32-19708/2020 о повороте исполнения судебного акта

по заявлению акционерного общества "Краснодаргоргаз"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радуга" (ИНН 2311166436, ОГРН 1132311015385)

о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - АО "Краснодаргоргаз") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" (далее - ООО "УК "Радуга") задолженности по договорам на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования газового хозяйства в размере 57 512,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 150 руб.

26.05.2020 Арбитражным судом Краснодарского края выдан судебный приказ по делу N А32-19708/2020 о взыскании с ООО "УК "Радуга" в пользу АО "Краснодаргоргаз" задолженности по договорам на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования газового хозяйства в размере 57 512,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 150 руб.

В Арбитражный суд Краснодарского края 24.07.2020 от ООО "УК "Радуга" поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020 судебный приказ от 26.05.2020 отменен.

ООО "УК "Радуга", ссылаясь на статьи 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о повороте исполнения судебного акта - судебного приказа от 26.05.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 заявление ООО "УК "Радуга" о повороте указанного судебного приказа удовлетворено, с АО "Краснодаргоргаз" в пользу ООО "УК "Радуга" взысканы денежные средства в размере 57 512,64 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Краснодаргоргаз" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда от 02.10.2020 отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что АО "Краснодаргоргаз" предъявлено заявленное требование в отношении ООО "УК "Радуга" в порядке искового производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав заинтересованного лица, которые нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом, то есть, направлен на устранение судебной ошибки.

Поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт списания денежных средств со счета ООО "УК "Радуга" во исполнение судебного приказа от 26.05.2020 по делу N А32-19708/2020 подтвержден инкассовым поручением N 114650 от 27.07.2020.

Доказательства возврата взыскателем денежных средств, перечисленных на основании судебного приказа, впоследствии отмененного судом, в материалы дела представлены не были.

При указанных обстоятельствах, поскольку исполненный судебный приказ по делу N А32-19708/2020 отменен, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление ООО "УК "Радуга" о повороте исполнения данного судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им подано заявление о взыскании с ООО "УК "Радуга" задолженности в порядке искового производства, подлежит отклонению, поскольку исковое заявление подано АО "Краснодаргоргаз" 29.10.2020 (дело N А32-46887/2020), то есть после вынесения определения о повороте исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 по делу N А32-19708/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.И. Яицкая