Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-70881/23 по делу N А40-118045/2023

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-118045/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Столица"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 по делу N А40-118045/23

по заявлению ООО "Столица"

к 1) Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды,

2) Федеральному агентству водных ресурсов

о признании незаконным бездействия, обязании

при участии:

от заявителя:	Ярёменко И.А. по доверенности от 09.11.2020;
от заинтересованных лиц:	1) не явился, извещен, 2) Ершов А.П. по доверенности от 12.09.2023;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Столица" (далее - Заявитель, ООО "Столица", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - Заинтересованное лицо-1, Росгидромет), Федеральному агентству водных ресурсов (далее - Заинтересованное лицо-2, Росводресурсы) о признании незаконным бездействия Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромета), выразившегося в ненаправлении в установленном федеральным законодательством порядке информации в Федеральное агентство водных ресурсов об исключении из государственного водного реестра сведений о наличии следующих водных объектов: 1.1. болото Крутиха, код водного объекта 14010502013099000000140; 1.2. родник Красногвардейский, код водного объекта 14010502014199000000020; 1.3. родник Крутихинский, код водного объекта 14010502014199000000010, обязании Росгидромета направить в установленном федеральным законодательством порядке информации в Федеральное агентство водных ресурсов об исключении из государственного водного реестра сведений о наличии следующих водных объектов: 1.1. болото Крутиха, код водного объекта 14010502013099000000140; 1.2. родник Красногвардейский, код водного объекта 14010502014199000000020; 1.3. родник Крутихинский, код водного объекта 14010502014199000000010; признании незаконным бездействия Федерального агентства водных ресурсов, выразившегося в невнесении изменений в государственный водный реестр об исключении из него сведений о наличии следующих водных объектов: 3.1. болото Крутиха, код водного объекта 14010502013099000000140; 3.2. родник Красногвардейский, код водного объекта 14010502014199000000020; 3.3. родник Крутихинский, код водного объекта 14010502014199000000010, обязании Федеральное агентство водных ресурсов исключить из государственного водного реестра следующие водные объекты: 4.1. болото Крутиха, код водного объекта 14010502013099000000140; 4.2. родник Красногвардейский, код водного объекта 14010502014199000000020; 4.3. родник Крутихинский, код водного объекта 14010502014199000000010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 в удовлетворении заявления ООО "Столица" отказано.

ООО "Столица" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Столица" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Росводресурсы с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Росгидромет, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основания.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Судом первой инстанции установлено, что согласно информации из государственного водного реестра болото Крутиха (код ГВР 14010502013099000000140), родник Красногвардейский (код ГВР 14010502014199000000020), родник Крутихинский (код ГВР 14010502014199000000010) внесены в государственный водный реестр, сведения по описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта отсутствуют.

В соответствии с письмом Нижне-Обского БВУ от 12.12.2022 N 024178/01/22, согласно действующему законодательству, местоположение береговой линии (границы водного объекта) для родников не определяется. Сведения по описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) болота Крутиха отсутствуют.

В рамках рассмотрения дела N А60-61024/2020, суды пришли к выводу, что включение в государственный водный реестр торфяного болота на основании отчета ФГБУ "Уральское УГМС", без надлежащего гидрогеологического обследования, не является надлежащим доказательством наличия болота с запасами торфа на земельном участке с кадастровым номером 66:35:0201001:116.

Суды указали, что, принимая во внимание факт установления того, что залежи торфа как природного ископаемого в границах земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:116 не имеется, участок вследствие бывших торфоразработок отнесён к категории нарушенных земель, оснований для нахождения в Государственном водном реестре таких водных объектов как болото Крутиха, код водного объекта 14010502013099000000140, родник Красногвардейский, код водного объекта 14010502014199000000020, родник Крутихинский, код водного объекта 14010502014199000000010 не имеется, поскольку указанные объекты перестали существовать еще в 1977 году.

Письмом от 11.05.2022 N 11-05-2022/61024 указанная информация ООО "Столица" направлена в адрес Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Письмом от 20.05.2022 N 30-04586/22и Росгидромет проинформировал ООО "Столица", что основанием для включения сведений о водных объектах в ГВР является обследование, проведенное специалистами ФГБУ "Уральское УГМС", и составленный по результатам обследования "Отчет по результатам рекогносцировочного обследования водных объектов в районе СНТ "Красногвардейский", п. Красногвардейский Березовского городского округа Свердловской области", утвержденный руководителем ФГБУ "Уральское УГМС" 14 апреля 2020 года, оснований для направления информации в Росводресурсы не имеется.

Также Обществом получен ответ Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) от 22.07.2022 N ВН-02-35/7021, согласно которому в соответствии с пунктом 5.5.1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 282, Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет ведение государственного водного реестра.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции указал, что согласно информации из государственного водного реестра болото Крутиха (код ГВР 14010502013099000000140), родник Красногвардейский (код ГВР 14010502014199000000020), родник Крутихинский (код ГВР 14010502014199000000010) внесены в государственный водный реестр, сведения по описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта отсутствуют.

Суд первой инстанции указал, что по результатам обследования, в порядке, установленном приказом Минприроды России от 2 ноября 2007 года N 284, в ГВР внесены сведения о болоте Крутиха, родниках Красногвардейский и Крутихинский.

Оспариваемые Заявителем сведения внесены Росводресурсами на основании информации, предоставленной в установленном порядке Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

В отношении довода Заявителя о результатах рассмотрения дела N А60-61024/2020, суд первой инстанции указал, что предметом судебного разбирательства по делу N А60-61024/2020 является вопрос о признании незаконным предписания от 10.09.2020 N 384 в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области. Из судебных актов не следует, что суд обязал заинтересованных лиц исполнить какие-либо действия.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что Заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) государственный водный реестр (далее также - ГВР) представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

Согласно части 4 статьи 31 ВК РФ в государственный водный реестр включаются документированные сведения о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления и других зонах с особыми условиями их использования, о местоположении береговой линии (границы водного объекта).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 утвержден Порядок ведения государственного водного реестра (далее - Порядок).

В силу пункта 5 Порядка ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Порядок представления и состав сведений, представляемых Росгидрометом для внесения в государственный водный реестр, утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.11.2007 N 284 (далее - Приказ N 284). В том числе Приказом N 284 предусмотрено представление Росгидрометом в Росводресурсы сведений о водных объектах, на которых отсутствуют пункты государственной наблюдательной сети, то есть о неизученных водных объектах.

Пунктом 5 Порядка установлено, что сведения о водных объектах, на которых отсутствуют пункты государственной наблюдательной сети, представляются Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в Федеральное агентство водных ресурсов по мере обследования таких водных объектов.

Сведения предоставляются по утвержденным Приказом N 284 формам. Внесение изменений в сведения, содержащиеся в ГВР, осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в том же порядке, что и первоначальное внесение сведений, то есть после представления их в установленном порядке Росгидрометом.

На основании пункта 12 Порядка сведения о поверхностных водных объектах и особенностях их водного режима вносятся в реестр Федеральным агентством водных ресурсов, предоставляемые на безвозмездной основе Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Согласно пункту 14 Порядка сведения, полученные в установленном порядке Федеральным агентством водных ресурсов в результате наблюдений в рамках государственного мониторинга водных объектов, включаются в реестр в 30-дневный срок с даты их поступления в соответствии с правилами внесения в него сведений, утверждаемыми Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил внесения сведений в государственный водный реестр, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 186 (далее - Правила), Правила определяют последовательность действий Федерального агентства водных ресурсов и его территориальных органов, осуществляющих ведение государственного водного реестра (далее - уполномоченный орган), по внесению в государственный водный реестр сведений, представляемых федеральными органами исполнительной власти, указанными в пункте 12 Положения о ведении государственного водного реестра, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также сведений, полученных в результате наблюдений при осуществлении государственного мониторинга водных объектов в соответствии с пунктом 10 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 Правил сведения для внесения в государственный водный реестр представляются на бумажных и электронных носителях в документированном виде: на бумажном носителе - с реквизитами и заверенные подписью, на электронном носителе - с реквизитами и заверенные электронной подписью. К сведениям прилагается опись.

Согласно пункту 8 Правил представленные для внесения в государственный водный реестр сведения, соответствующие требованиям абзаца 1 пункта 5 настоящих Правил, вносятся в государственный водный реестр уполномоченным органом в 30-дневный срок с даты их поступления в уполномоченный орган.

Пунктом 11 Правил установлено, что внесение изменений в сведения, содержащиеся в государственном водном реестре, осуществляется уполномоченным органом в порядке, установленном для внесения таких сведений.

Пунктами 24, 25, 26 Порядка установлено, что внесение изменений в сведения, содержащиеся в реестре, осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в порядке, установленном настоящим Положением для первичного внесения таких сведений.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела N А60-61024/2020 судами трёх инстанций установлено, что согласно информации, содержащейся в Государственном водном реестре, в настоящее время в последнем значатся три водных объекта: a. болото Крутиха, код водного объекта 14010502013099000000140; b. родник Красногвардейский, код водного объекта 14010502014199000000020; c. родник Крутихинский, код водного объекта 14010502014199000000010.

Суды пришли к выводу, что включение в государственный водный реестр торфяного болота на основании отчета ФГБУ "Уральское УГМС", без надлежащего гидрогеологического обследования, не является надлежащим доказательством наличия болота с запасами торфа на земельном участке с кадастровым номером 66:35:0201001:116. Таким образом, принимая во внимание факт установления того, что залежи торфа как природного ископаемого в границах земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:116 не имеется, участок вследствие бывших торфоразработок отнесён к категории нарушенных земель, оснований для нахождения в Государственном водном реестре таких водных объектов как болото Крутиха, код водного объекта 14010502013099000000140, родник Красногвардейский, код водного объекта 14010502014199000000020, родник Крутихинский, код водного объекта 14010502014199000000010 не имеется, поскольку указанные объекты перестали существовать еще в 1977 году.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в силу положений статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заинтересованные лица привлекались к участию в деле N А60-61024/2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В этой связи, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для нахождения в Государственном водном реестре таких водных объектов как болото Крутиха, код водного объекта 14010502013099000000140, родник Красногвардейский, код водного объекта 14010502014199000000020, родник Крутихинский, код водного объекта 14010502014199000000010, повторном доказыванию не подлежат.

Письмом от 11.05.2022 N 11-05-2022/61024 указанная информация ООО "Столица" направлена в адрес Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Однако, несмотря обращение ООО "Столица" и на вступившие в законную силу перечисленные судебные акты, Росгидрометом информация о необходимости исключения из государственного водного реестра сведений о наличии следующих водных объектов: 1.1. болото Крутиха, код водного объекта 14010502013099000000140; 1.2. родник Красногвардейский, код водного объекта 14010502014199000000020; 1.3. родник Крутихинский, код водного объекта 14010502014199000000010 в Федеральное агентство водных ресурсов не направлена.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для признания незаконным бездействия Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, выразившегося в ненаправлении в установленном федеральным законодательством порядке информации в Федеральное агентство водных ресурсов об исключении из государственного водного реестра сведений о наличии следующих водных объектов: 1.1. болото Крутиха, код водного объекта 14010502013099000000140; 1.2. родник Красногвардейский, код водного объекта 14010502014199000000020; 1.3. родник Крутихинский, код водного объекта 14010502014199000000010.

В отношении требований Заявителя к Федеральному агентству водных ресурсов суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Федерального агентства водных ресурсов, выразившееся в невнесении изменений в государственный водный реестр об исключении из него сведений о наличии вышеуказанных водных объектов.

Как следует из материалов дела, информации о необходимости исключения из государственного водного реестра сведений о наличии следующих водных объектов: 1.1. болото Крутиха, код водного объекта 14010502013099000000140; 1.2. родник Красногвардейский, код водного объекта 14010502014199000000020; 1.3. родник Крутихинский, код водного объекта 14010502014199000000010 в Федеральное агентство водных ресурсов от Росгидромета не поступало.

При этом единственным основанием для внесения изменений в сведения Государственного водного реестра является получение Федеральным агентством водных ресурсов сведений от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в отношении поверхностных водных объектах и особенностях их водного режима, полученные в результате государственного мониторинга.

Таким образом, Федеральное агентство водных ресурсов незаконного бездействия не допустило.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 подлежит изменению, заявление ООО "Столица" - частичному удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права Заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных Обществом требований суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать Федеральную службу по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромета) направить в установленном федеральным законодательством порядке информации в Федеральное агентство водных ресурсов об исключении из государственного водного реестра сведений о наличии следующих водных объектов: 1.1. болото Крутиха, код водного объекта 14010502013099000000140; 1.2. родник Красногвардейский, код водного объекта 14010502014199000000020; 1.3. родник Крутихинский, код водного объекта 14010502014199000000010.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2023 по делу N А40-118045/23 изменить.

Заявление ООО "Столица" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромета), выразившееся в ненаправлении в установленном федеральным законодательством порядке информации в Федеральное агентство водных ресурсов об исключении из государственного водного реестра сведений о наличии следующих водных объектов:

1.1. болото Крутиха, код водного объекта 14010502013099000000140;

1.2. родник Красногвардейский, код водного объекта 14010502014199000000020;

1.3. родник Крутихинский, код водного объекта 14010502014199000000010.

Обязать Федеральную службу по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромета) направить в установленном федеральным законодательством порядке информации в Федеральное агентство водных ресурсов об исключении из государственного водного реестра сведений о наличии следующих водных объектов:

1.1. болото Крутиха, код водного объекта 14010502013099000000140;

1.2. родник Красногвардейский, код водного объекта 14010502014199000000020;

1.3. родник Крутихинский, код водного объекта 14010502014199000000010.

В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2023 по делу N А40-118045/23 оставить без изменения.

Взыскать с Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в пользу ООО "Столица" государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб., за подачу апелляционной жалобы - в сумме 1 500 руб.

Возвратить ООО "Столица" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина