Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 20АП-1494/20 по делу N А23-1189/2019

г. Тула

10 декабря 2020 г.

Дело N А23-1189/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антонова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2020 по делу N А23-1189/2019 (судья Сыбачин А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Антонов Александр Иванович (249750, 03.08.1985 года рождения, место рождения - г.Кызыл-Кия, Ошской области, республики Киргизия, ИНН 401900650879, СНИЛС 113-882-614-57) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.02.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленного требования.

Определением от 24.04.2019 (резолютивная часть от 22.04.2019) в отношении Антонова Александра Ивановича введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим утвержден член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" Федоренко Вячеслав Николаевич (ИНН 402403511813).

Сведения о введении процедуры опубликованы в газете "Коммерсантъ" 06.04.2019.

Финансовый управляющий Федоренко Вячеслав Николаевич представил в материалы дела отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, реестр требований кредиторов должника, а также ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника в связи с отсутствием представленного финансовому управляющему плана реструктуризации задолженности, сделано заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Решением суда от 02.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 28.03.2021. Финансовым управляющим утвержден Ефимкин Владимир Викторович.

Не согласившись с принятым судебным актом, Антонов Александр Иванович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02.10.2020 отменить в части утвержденной кандидатуры финансового управляющего должника.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку апеллянт обжалует решение в части, а другие лица, участвующие в деле, возражений не заявили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Из материалов дела усматривается, что проект плана реструктуризации долгов Антонова Александра Ивановича финансовому управляющему представлен не был.

Доказательств принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также возможности восстановления платежеспособности должником не представлено.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 33, 213.24 Закона о банкротстве, с учетом положений пункта 3 статьи 213.6 ФЗ Закона о банкротстве, должник отвечает признакам несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина принимается в случаях, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29или пунктом 7 статьи 213. Закона о банкротстве;

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие оснований, препятствующих введению в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, в материалы дела участниками дела не представлено.

Учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства и отсутствие оснований для утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, с учетом выводов финансового управляющего, непредставления проекта плана реструктуризации долгов гражданина, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исходя их материалов дела, собранием кредиторов 16.03.2020 принято решение о предложении кандидатуры финансового управляющего должника члена Союза арбитражных управляющий "Саморегулируемая организация "Северная Столица" Ефимкина Владимира Викторовича.

Возражая против утверждения указанной кандидатуры, должник указал, что в деле о несостоятельности кредитора ООО "КМК" Ефимкин В.В. представлял интересы конкурсного управляющего ООО "КМК" Агафонова А.В., в связи с этим должник заявил о наличии конфликта интересов.

Конкурсный кредитор ООО "КМК" пояснил суду, что Ефимкин В.В. не являлся представителем Агафонова А.В. после 05.12.2018, договорные отношения между указанными лицами отсутствуют, права кредиторов должника не нарушаются.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона).

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных названным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 названной статьи.

В соответствии с названными нормами права заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о заинтересованности Ефимкина В.В.

Представительство Ефимкиным В.В. интересов Агафонова А.В. в 2018 году не может свидетельствовать о заинтересованности Ефимкина В.В. либо его аффилированности по отношению к должнику и его кредиторам.

В соответствии со статьей 45, пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве суд области правомерно утвердил Ефимкина Владимира Викторовича финансовым управляющим Антонова Александра Ивановича в процедуре реализации имущества.

В апелляционной жалобе Антонов А.И. ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Возражает против вывода суда об отсутствии заинтересованности финансового управляющего должника Ефимкина В.В. либо аффилированности финансового управляющего должника Ефимкина В.В. по отношению к кредитору.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о наличии конфликта интересов подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела. Довод должника о невозможности исполнений обязанностей финансового управляющего Ефимкиным В.В. носит предположительный характер, достоверными доказательствами не подтверждается.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции.

Кандидатура финансового управляющего соответствует требованиям, установленным статьями 20, 20.2, 213.09 Закона о банкротстве.

Выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов. Кандидатура арбитражного управляющего определена в соответствии с решением собрания кредиторов от 16.03.2020.

Собрание кредиторов должника реализовало свое право на выбор конкурсного управляющего, решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не обжаловалось, в том числе должником, не признано недействительным.

Антоновым А.И. в материалы дела не представлено доказательств наличия признаков заинтересованности, установленных статьей 19 Закона о банкротстве, статьей 9 Закона о защите конкуренции, а также доказательств, свидетельствующих о фактической заинтересованности конкурсного управляющего по отношению к отдельным кредиторам и должнику.

Ссылка Антонова А.И. на наличие якобы договорных отношений между арбитражным управляющим Агафоновым А.В. и Ефимкиным В.В. несостоятельна, поскольку не подтверждается материалами дела.

То обстоятельство, что Ефимкин В.В. ранее являлся представителем конкурсного управляющего Агафонова А.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КМК" в силу наличия у него высшего юридического образования и опыта ведения дел о банкротстве в арбитражных судах, само по себе не свидетельствует о факте заинтересованности арбитражного управляющего с доверителем по смыслу вышеуказанных норм права. Равно как подобное представительство не свидетельствует, что арбитражные управляющие входят в одну группу, так как в силу закона граждане и юридические лица свободны в выборе лица, представляющего их интересы. Кроме того, Ефимкин В.В. не являлся представителем Агафонова А.В. после 05.12.2018, договорные отношения между указанными лицами отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание апелляционной коллегией, поскольку судебные акты, на которые ссылается апеллянт, вынесены по иным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2020 по делу N А23-1189/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова