Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 19АП-6184/23 по делу N А14-18323/2019

город Воронеж

06 февраля 2024 г.

Дело N А14-18323/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Афониной Н.П.,

Письменного С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Бюна": Василевская Н.Л., представитель по доверенности N 37 от 21.11.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Попова Г.Ю., представитель по доверенности 36 АВ 4216317 N ЮВОСТ-280/Д от 17.11.2023, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от закрытого акционерного общества топливно-заправочная компания "Интерджет-Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюна" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2023 по делу N А14-18323/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Бюна" (ОГРН 1023601586766, ИНН 3662030605) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество топливно-заправочная компания "Интерджет-Воронеж" (ОГРН 1023601574006, ИНН 7734191707),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бюна" (далее - ответчик, ООО "Бюна") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 2/371 от 28.02.2019 в следующей редакции:

1. Подпункт "б" пункта 14 Договора принять в редакции ОАО "РЖД":

"14. "б) - плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 19,497 км в размере 65 802,37 руб. (шестьдесят пять тысяч восемьсот два рубля тридцать семь копеек) в сутки без учета НДС.

Размер платы установлен из расчета ставки 3 375 рублей за 1 км ежесуточно (без НДС) согласно тарифному плану "Безлимитный/базовый", выбранному (определенному) в соответствии с Приложением N 5 к протоколу заседания правления ОАО "РЖД" от 29.12.2020 N83.

Условия работы по тарифному плану "Безлимитный/базовый" устанавливаются на срок не более 1 календарного года, с возможностью:

- продления/пересмотра Перевозчиком, в зависимости от среднесуточною количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный год;

- отмены до истечения установленного срока нормативным документом ОАО "РЖД".

При изменении количества пользователей железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, договорная плата подлежит пересмотру.

В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный год, влияющего на изменение тарифного плана, Перевозчик уведомляет Владельца о переходе на новый тарифный план. Новый тарифный план подлежит применению с первого числа года, на который он устанавливается.

Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен путём индексации. При изменении ставки платы Перевозчик направляет Владельцу письменное уведомление. Новая плата применяется с даты, указанные в уведомлении".

2. Подпункт "б" пункта 15 договора принять в редакции ОАО "РЖД":

15. "б) - плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику - ежемесячно с предоплатой до 5 числа текущего месяца.

При отсутствии в течение календарного месяца фактической работы по подачей уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца, по тарифному плану и по ставкам, установленным в пункте 14 "б" договора за развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, ежесуточно".

3. Приложение N 1 "Протокол согласования договорной цены" к Договору N2/371 от 28.02.2019 исключить.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество топливно-заправочная компания "Интерджет-Воронеж".

Решением от 04.07.2023 Арбитражный суд Воронежской области обязал общество с ограниченной ответственностью "Бюна" заключить с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" договор от 28.02.2019 N 2/371 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающего к станции "Подклетное" ЮВЖД, изложив п/п "б" пункта 14, п/п "б" пункта 15, приложение N 1 к договору в следующей редакции:

п/п "б" пункта 14: "плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 19,497 км в размере 65 802,37 руб. (шестьдесят пять тысяч восемьсот два рубля тридцать семь копеек) в сутки без учета НДС.

- продления/пересмотра Перевозчиком, в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный год;

- отмены до истечения установленного срока нормативным документом ОАО "РЖД".

Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен путем индексации. При изменении ставки платы Перевозчик направляет Владельцу письменное уведомление. Новая плата применяется с даты, указанные в уведомлении";

п/п "б" пункта 15: "плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику - ежемесячно с предоплатой до 5 числа текущего месяца.

При отсутствии в течение календарного месяца фактической работы по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца, по тарифному плану и по ставкам, установленным в пункте 14 "б" договора за развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, ежесуточно";

- Приложение N 1 "Протокол согласования договорной цены" к Договору N 2/371 от 28.02.2019 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающего к станции "Подклетное" ЮВЖД исключить.

С общества с ограниченной ответственностью "Бюна" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 6 000,00 рублей расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, урегулировать разногласия, возникшие между ОАО "РЖД" и ООО "Бюна" при заключении договора и на подачу и уборку вагонов от 28.02.2019 N 2/371, определив величину ежесуточной платы за пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", из расчета ставки 425,57 руб. за 1 км в сутки без учета НДС, а именно изложив п/п "б" пункта 14: плату за использование пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 19,497 км в размере 8 297,33 руб., без учета НДС.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции нарушил требования Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 434.1, 446), понудив ответчика заключить договор, в то время как истец заявил требование об урегулировании разногласий.

Заключение договора на предложенных истцом условиях ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, будет означать прекращение предпринимательской деятельности ответчика, по причине ее нерентабельности.

При этом в качестве основания для отмены судебного акта ответчик отмечает, что суд первой инстанции принял решение о понуждении к заключению договора, срок действия которого на дату вынесения решения истек. Приводя указанный довод, ответчик ссылается на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 по делу N 306-ЭС16-9493.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве истец возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

От ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в проведении которой было отказано судом первой инстанции.

Заявитель просил поставить перед экспертом следующие вопросы.

1. Какие расходы произведет ООО "Бюна" во исполнение договора на подачу и уборку вагонов от 28.02.2019 N 2/371?

2. Обоснована ли экономически для ООО "Бюна" цена, указанная в договоре на подачу и уборку вагонов от 28.02.2019 N 2/371, с учетом финансовых расходов ООО "Бюна".

3. Какой будет размер экономически обоснованной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования по договору на подачу и уборку вагонов от 28.02.2019 N 2/371.

Согласно части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначить.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В данном случае суд апелляционной инстанции с учетом характера спорных отношений, собранных по делу доказательств и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявленного ходатайства о проведении по делу экспертизы отсутствуют. Так, определение для ответчика индивидуальной цены спорного договора противоречит характеру договора и подлежащим применению нормам гражданского законодательства, поскольку рассматриваемый договор является публичным, что исключает предоставление индивидуальных преимуществ конкретным пользователям в части определения платы за использование путей необщего пользования, принадлежащих истцу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился. Лицо, участвующее в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежит железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 19,497 км., а которым пользуется ООО "Бюна" (ответчик). 28.02.2019 ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "БЮНА" подписанный со своей стороны проект договора от 28.02.2019 N 2/371 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающего к станции Подклетное Юго-Восточной железной дороги.

Ответчик вернул договор от 28.02.2019 N 2/371 подписанный с протоколом разногласий. Предоставленный протокол разногласий истцом не подписан, в результате редакция п/п "б" пункта 14, п/п "б" пункта, приложение N 1 к договору осталось не согласованным.

С учетом принятых судом уточненных требований, истец настаивал на урегулировании разногласий в следующей редакции:

1. Подпункт "б" пункта 14 Договора принять в редакции ОАО "РЖД":

- отмены до истечения установленного срока нормативным документом ОАО "РЖД".

2. Подпункт "б" пункта 15 договора принять в редакции ОАО "РЖД":

3. Приложение N 1 "Протокол согласования договорной цены" к Договору N2/371 от 28.02.2019 исключить.

Свое несогласие с редакцией спорных пунктов договора ответчик мотивировал тем, что установленный в договоре тариф для него явно непосильный из-за большой протяженности пути и является для него кабальным. В ходе судебного разбирательства ответчик предпринимал меры к внесудебному урегулированию спора, соглашение сторонами не заключено.

Не согласование условий договора послужило основание для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции признал правовую позицию истца законной и обоснованной, соответствующей требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего дела подлежит исследованию вопрос об урегулировании разногласий, возникших между ООО "Бюна" и ОАО "РЖД" при заключении договора от 29.12.2020 N 83, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 1 статьи 426 ГК РФ спорный договор носит публичный характер.

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Отношения, возникшие между сторонами при заключении договора на подачу и уборку вагонов между владельцем железнодорожных путей необщего пользования, грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ ("Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта, Устав) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 N764 (далее - Правила N 26).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

До передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

Согласно статье 58 Устава железнодорожного транспорта договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно абзацу 3 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В силу ст.ст. 3, 56, 58 Устава при заключении договора на подачу и уборку вагонов стороны обязаны руководствоваться требованиями Правил от 18.06.2003 N 26. В качестве приложения к Правилам разработаны и утверждены образцы примерных договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договора на подачу и уборку вагонов (п. 2.1 Правил).

Согласно части 3 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В соответствии с частью 6 статьи 58 УЖТ РФ размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности.

Согласно статье 6 Закона о естественных монополиях одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством (далее - Перечень). К работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов (п. 4 Перечня).

Услуга по предоставлению ответчику в пользование принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов в Перечень не включена. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.

Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ), законность взимания которой установлена статьей 58 УЖТ РФ.

Таким образом, плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, может быть согласована перевозчиком и обществом в договорном порядке.

В соответствии с пунктом 9 Устава открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 (далее - Устав ОАО "РЖД"), главными целями деятельности общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли.

Гражданское законодательство исходит из возмездности гражданско-правового договора (статьи 423, 424).

Поскольку истец и ответчик являются коммерческими организациями, такое содержание не может осуществляться перевозчиком безвозмездно.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Таким образом, ОАО "РЖД", как собственник железнодорожных путей необщего пользования, обязано в круглосуточном режиме осуществлять предоставление грузоотправителям пути необщего пользования в состоянии надлежащего качества, что предполагает непрерывное осуществление работ, связанных с поддержанием пути в работоспособном состоянии, и соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Спорная плата является платой (компенсаций) ОАО "РЖД", которая обеспечивает непрерывное содержание подъездного пути за свой счет, для сохранения возможности в любое время исполнить свои обязательства по договору на подачу и уборку вагонов.

Учитывая изложенное, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 N 305-ЭС19- 1465).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10 июля 2019 года N 305-ЭС19-1465 по делу N А40-249218/2016, размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с разъяснением Минтранса России от 01.04.2016 N АЦ26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при этом плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Взимаемая истцом плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования. При этом ежесуточное взимание (за каждый день) такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени. То есть истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (ежесуточно).

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, сбор за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива (по аналогии с пунктом 2.7.13. Тарифного руководства N 3).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 85 Устава ОАО "РЖД" (утвержденного постановлением Правительства РФ от 27102021 N 1838), к компетенции правления общества относится утверждение внутренних расчетных тарифов, сборов и платы за работы (услуги) выполняемые (оказываемые) обществом, не относящиеся к сфере естественной монополии.

С 01.01.2021 введены в действие "Методические рекомендации по определению ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренных Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов", утвержденные Протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 29.12.2022 N 83.

Таким образом, ставка платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "Российские железные дороги" и ее индексация (изменение) носит не произвольный характер и осуществляется на основании методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве (формула 3.4.), утвержденных МПС России от 21.12.2001 N И-1947у, с учетом методологических принципов построения ставок Тарифного руководства N 3 с учетом индексации ставки, а также рентабельности грузовых перевозок.

Также единая среднесетевая ставка платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", рассчитана на основании данных о расходах по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, в части, соответствующей доле протяженности путей необщего пользования в общей протяженности путей ОАО "РЖД", расходах на капитальные виды ремонта и амортизацию путей необщего пользования, а также расходах на оплату труда причастных работников, отчисления на социальные нужды, материальные затраты на топливо, материалы, электроэнергию, эксплуатацию машин и механизмов за 2010 год в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденным приказом Минтранса России от 31 декабря 2010 г. N 311.

В ставке учтены расходы по Хозяйству пути (статьи 2101, 2102, 2106, 2112, 2117 Порядка), индексация ставки, а также рентабельность в размере 4,3% (на уровне грузовых перевозок в соответствии с прогнозными показателями, заложенными в финансовом плане ОАО "РЖД" на 2012 год).

В установленном порядке ставки договорных сборов ежегодно индексируются не ниже уровня, одобренного Правительством Российской Федерации для тарифов, платы и сборов на грузовые железнодорожные перевозки. В 2017 г. индексация ставки указанной платы по отношению к 2016 г. не производилась.

В настоящее время действует Порядок ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (утвержден приказом Минтранса России от 23 октября 2018 г. N 373).

В соответствии с действующим Порядком выделение расходов на содержание одного конкретного пути необщего пользования по Хозяйству пути (структурные подразделения Центральной дирекции инфраструктуры) не предусматривается.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, соотнесение расчета среднесетевой ставки с расходами на содержание одного конкретного пути необщего пользования представляется некорректным и не соответствует порядку формирования ведения раздельного учета расходов по видам деятельности в порядке, утвержденным органом исполнительной власти.

Определяя размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 19,497 км из расчета ставки 3 375 рублей за 1 км ежесуточно, истец ссылался на утвержденную и экономически обоснованную Правлением ОАО "РЖД", в соответствии с Приложением N 5 к протоколу заседания правления ОАО "РЖД" от 29.12.2020 N 83, ставку за пользование путями необщего пользования.

Указанное согласуется с требованиями п.2 ст.426 ГК РФ.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, предложенная истцом плата, рассчитана на основе Методических рекомендаций исходя из единой среднесетевой ставки платы, является единой, разумной и среднерыночной, равной для всех аналогичных пользователей железнодорожных путей. Подобный подход к определению платы за пользование путями необщего пользования не ставит того или иного контрагента в привилегированное положение по сравнению с другими пользователями.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приведено каких-либо нормативно и документально обоснованных доводов, опровергающих правомерность предложенных истцом условий.

При этом, само по себе несогласие ответчика с предложенным истцом размером платы не может являться основанием для возложения на ОАО "РЖД" обязанности по оказанию владельцу услуг за цену, не возмещающую стоимости оказания таких услуг.

Доказательств того, что предложенная ОАО "РЖД" редакция спорных пунктов договора грубо нарушает баланс интересов сторон договора, материалы дела не содержат (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательств чрезмерности и неразумности установленной платы ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о соответствии требованиям закона предложенной истцом редакции спорных условий.

Как уже ранее указывалось, спорный договор носит публичный характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" закреплен принцип безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Ставка платы за использование ж.д. путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", утвержденная Правлением общества на основании Методических рекомендаций, разработана в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 426 ГК РФ и устанавливают единую методику определения ставки для всех потребителей в зависимости от приведенной в методике обстоятельств.

Поскольку плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования не включена в Перечень работ (услут) субъектов естественных монополий в сфере ж.д. перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 N 643, то она относится к договорной плате. Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО "РЖД" на содержание инфраструктурной составляющей и является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

Учредителем ОАО "РЖД" является Российская Федерация, которая является единственным акционером.

Подпунктом 3 пункта 85 Устава ОАО "РЖД", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2021 N 1838 к компетенции правления общества относится утверждение внутренних расчетных тарифов, сборов и платы за работы (услуги), выполняемые (оказываемые) обществом, не относящиеся к сфере естественной монополии.

Выполняя требования закона, истец в целях единообразия в регулировании договорных сборов для всех клиентов установило одинаковые договорные ставки за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД".

Таким образом, условия договора предложенные истцом соответствуют требованиям нормативов и рекомендаций, разработанных во исполнение и в соответствии с действующим законодательством и не противоречат применимым положениям гражданского законодательства.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не приведено.

Доводы о том, что заключение договора на предложенных истцом условиях ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, повлечет нерентабельность осуществления хозяйственной деятельности ответчика, не могут являться основанием для изменения размера платы, поскольку установление указанный стоимости в договоре не предполагает дифференциацию в зависимости от экономического положения и финансовых возможностей пользователя услуг.

В том числе и по указанной причине в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы судом отказано.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что суд первой инстанции принял решение о понуждении к заключению договора, срок действия которого на дату вынесения решения истек, также не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения.

Действительно, согласно пункту 25 договора от 28.02.2019 N 2/371 договор вступает в силу с 01.05.2019, действует по 30.04.2022 включительно и будет считаться исполненным после выполнения взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между перевозчиком и пользователем.

Вместе с тем, из правовых позиций сторон, в том числе ответчика, в ходе рассмотрения дела в суде усматривается, что у сторон отсутствовали разногласия относительно действия спорного договора на установленных судом условиях с момента вступления решения суда в законную силу.

Соответствующих доводов и возражений ответчик в течение длительного периода рассмотрения дела в суд первой инстанции не заявлял.

Также из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что истечение срока действия договора, в том числе и ранее заключенного между сторонами в отношении спорного пути, не препятствует сторонам исполнять условия соответствующего договора.

Урегулирование условия о сроке действия договора не представляется для сторон затруднительным, а ссылка ответчика в суде апелляционной инстанции на истечение срока действия договора не может быть расценена в качестве добросовестного поведения.

Ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 N 306-ЭС16-9493 по делу N А55-10533/2015 судом отклоняется, поскольку приведенная в нем правовая позиция не подлежит применению к обстоятельствам настоящего дела, ввиду того, что она была сформирована применительно к спору о заключении договора купли-продажи лесных насаждений на условиях аукционной документации при том, что судом был сделан вывод об отсутствии у сторон реальной заинтересованности в заключении договора.

В отличие от рассматриваемого в рамках настоящего дела спора, спор по делу N А55-10533/2015 не относился к спору о понуждении к заключению публичного договора.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2023 по делу N А14-18323/2019.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Обществом с ограниченной ответственностью "Бюна" на депозитный счет Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда были внесены денежные средства в размере 500 000,00 руб. для проведения экспертизы.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы отказано, с депозитного счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства, перечисленные за производство судебной экспертизы, подлежат возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Бюна" по его заявлению в сумме 500000,00 руб. (платежное поручение от 26.10.2023 N 324).

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2023 по делу N А14-18323/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюна" - без удовлетворения.

Возвратить с депозитного счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства, перечисленные за производство судебной экспертизы, обществу с ограниченной ответственностью "Бюна" (ОГРН 1023601586766, ИНН 3662030605) по его заявлению в сумме 500000,00 руб. (платежное поручение от 26.10.2023 N 324).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Н.П. Афонина
С.И. Письменный

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.