Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 14АП-7862/20 по делу N А05-3728/2020

г. Вологда

10 декабря 2020 г.

Дело N А05-3728/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного образовательного учреждения высшего образования Современная гуманитарная академия на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 августа 2020 года по делу N А05-3728/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506), обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к частному образовательному учреждению высшего образования Современная гуманитарная академия (ОГРН 1037739146048, ИНН 7701023168; адрес: 115114, Москва, улица Кожевническая, дом 3, строение 1) о взыскании 86 227,97 рублей долга по от 31.01.2020 УПД N 35-00001710 за поставленную в январе 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01 октября 2018 года N 15-001255, 6 222,85 рубля неустойки за период с 18 февраля 2020 года по 28 июля 2020 года, а также неустойки с 29 июля 2020 года по день фактической оплаты, 2 187,20 рублей в счет возмещение судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 августа 2020 года с ответчика в пользу истца взыскано 86 227,97 рублей долга, 6 166,67 рублей, с продолжением начисления неустойки, начисленную на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неверно оценил обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права.

Указывает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о необходимости применения при определении объема потребленной ответчиком электрической энергии в январе 2020 года расчетного способа. Трансформаторы тока были заменены на новые и поверены в феврале 2020 года, следовательно, объем потребления электрической энергии в январе 2020 года также необходимо определять на основании данных прибора учета, кроме того ссылается на наличие контрольного прибора учета.

Истец и ПАО "МРСК Северо- запада" в отзывах против удовлетворения жалобы возражали, указали что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между сторонами по делу заключен договор энергоснабжения от 01 октября 2018 года N 15-001255 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и(или) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные в договоре.

19 февраля 2018 года сетевой организацией была проведена проверка схем учета электрической энергии по точкам поставки ответчика в ходе которой было установлено истечение сроков поверки трансформаторов тока, на что было указано в актах проверки N 283 и N 284. Акты подписаны представителем ответчика.

05 марта 2018 года в адрес ответчика сетевой организацией было направлено письмо с требованием о устранении выявленных замечаний.

09 октября 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление о том, что с 01 октября 2019 года объем потребления электрической энергии ответчиком будет определяться расчетным способом, октябрь и ноябрь 2019 года по данным аналогичного периода предыдущего года, с декабря 2019 года - по указанной в договоре с истцом мощности.

Ответчик на данные письма и требования не отреагировал в связи с чем, при расчетах за январь 2019 года истец определил объем поставленной электрической энергии на основании данных о максимальной мощности устройств потребителя, указанной в договоре и выставил ответчику к оплате УПД от 31 января 2020 года N 35-00001710 на сумму 262 718,70 рублей.

После этого, 07 февраля 2020 года ответчик выполнил требования сетевой организации и заменил трансформаторы тока (л.д.84-85).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Порядком проведения поверки средств измерений, утвержденным приказом Госстандарта России от 18 июля 1994 года N 125, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6, Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела удовлетворил исковые требования в части.

Оснований для несогласия с оспариваемым решением апелляционная коллегия не усматривает.

В силу пункта 136 Основных положений (в редакции действующей в спорный период) под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 145 Основных положений собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, ответчик обязан осуществлять своевременную поверку трансформаторов тока входящих в схему учета и несет ответственность за неисполнение данной обязанности.

Сторонами не оспаривается, что сроки поверки трансформаторов тока истекли еще к 19 февраля 2018 года, на что представителям ответчика было указано как непосредственно в ходе проверки, что следует из актов от указанной даты, так и после нее в письме от 03 марта 2018 года.

Ответчик мер поверки или замене трансформаторов тока своевременно не предпринял, в связи с чем в его адрес 09 октября 2019 года было направлено уведомление о переходе к расчетам по правилам, предусмотренным пунктом 166 Основных положений.

Как следует из материалов дела ответчик данное письмо оставил без внимания, от исполнения возложенных на него Основными положениями обязанностей по надлежащей эксплуатации приборов учета и схем учета уклонился, в связи с чем, истец с ноября 2019 года правомерно перешел на расчеты с ним с использованием замещающей информации.

Доводы ответчика о возможности использования показаний контрольного прибора учета необоснованны, поскольку как следует из материалов дела контрольный прибор учета сторонами в договоре (пункт 158 Основных положений) указан не был.

Основания для использования при определении объема потребления электрической энергии ответчиком данных приборов учета сроки поверки трансформаторов тока входящих в схемы учета которых истекли, при этом два трансформатора тока 07 февраля 2020 года были заменены на новые, при явном недобросовестном поведении со стороны ответчика отсутствуют.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 августа 2020 года по делу N А05-3728/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу частного образовательного учреждения высшего образования Современная гуманитарная академия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова