Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 01АП-7142/19 по делу N А43-10383/2019

г. Владимир

10 декабря 2020 г.

Дело N А43-10383/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Виктора Леонидовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2020, о взыскании судебных расходов, принятое по делу N А43-10383/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Группа Браво" (ИНН 5263129356; ОГРН 1175275014529) к Иванову Виктору Леонидовичу о понуждении передать документы.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Группа Браво" (далее - ООО ТК "Группа Браво") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Иванова Виктора Леонидовича (далее - Иванов В.Л.) 140 000 руб. расходов, в том числе на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 50 000 руб., апелляционной инстанции - в сумме 45 000 руб., в кассационной инстанции - в сумме 15 000 руб., транспортных расходов в сумме 30 000 руб. (с учетом уточнения заявления в судебном заседании от 12.08.2020).

Определением от 11.09.2020 арбитражный суд удовлетворил заявление частично. Взыскал с Иванова В.Л. в пользу ООО ТК "Группа Браво" 134 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Иванов В.Л. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неразумность, чрезмерность взысканных расходов.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в обжалуемом определении суд первой инстанции ошибочно указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взысканных судебных расходов, поскольку к отзыву на заявление о взыскании судебных расходов представителем Иванова В.Л. приложены прайс-листы юридических компаний Нижегородской области, согласно которым размер платы за аналогичные услуги существенно ниже, приложен скриншот с сайта РЖД о стоимости билетов на поезд, протокол судебного заседания от 09.09.2019, подтверждающий то, что дело отложено по заявлению представителя истца, однако судом не дана надлежащая оценка указанным доказательствам, также не указаны мотивы, по которым указанные доказательства отклонены.

Считает, что в обжалуемом определении не отражены мотивы, по которым доводы ответчика отклонены.

Кроме того, указывает на отсутствие в материалах дела подтверждения того, что именно адвокатом Долговой С.И. подготовлены имеющиеся в материалах дела правовые документы, поскольку они подписаны истцом лично, а акты приема-передачи между истцом и представителем в материалах дела отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Считает, что судом исследованы и дана правовая оценка доказательствам, представленным истцом в части оплаты труда адвоката, а именно квитанции, в которых чётко прописаны суммы, конкретная работа и дело, за которое оплачены денежные средства. Оснований не доверять им у суда не имелось.

Довод об отсутствии подтверждения того факта, что именно адвокатом Долговой С.И. подготовлены документы, поскольку они подписаны генеральным директором Ивановой А.В. опровергаются заявлением в суде самой Ивановой А.В., что она не имеет юридического образования, в штатном расписании юриста не имеется, и что все документы были составлены именно данным адвокатом, также подтверждается квитанциями, приобщенными к делу. Более того, в судебных заседаниях непосредственно участвовала адвокат Долгова С.И. Доверенность в материалах дела на имя адвоката Долговой С.И. имеется. Указывает, что закон требует доказать размер и факт выплаты.

Довод ответчика относительно ходатайства об отложении судебного заседания от 09.09.2019 из-за неподготовленности представителя считает несостоятельным, поскольку в судебном заседании ответчиком был приобщен большой список новых доказательств, которые своевременно не были направлены в адрес истца, что послужило основанием для заявления ходатайства о подготовке письменной позиции по вновь представленном документам.

Относительно чрезмерности транспортных расходов пояснил, что в судебных заседаниях апелляционной инстанции принимал участие также руководитель, судебные заседания назначались в разное время, интервалы движения поездов по маршруту г.Нижний Новгород - г.Владимир не совпадали с судебными заседаниями. Последнее заседание было окончено в 19 час. 10 мин., что могло вылиться в еще большие затраты на гостиничные услуги и командировочные расходы представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО ТК "Группа Браво" обратилось в арбитражный суд с иском к Иванову В.Л. о понуждении передать документы.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 по делу N А43-10383/2019 иск ООО ТК "Группа Браво" удовлетворен.

Постановлением от 14.10.2019 Первого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 по делу N А43 -10383/2019 изменено в части, исключен из абзаца 2 резолютивной части пункт 4 (договор уступки права требования между ООО ТК "Группа Браво" и ООО "Компания Браво"); пункт 8 (все договоры купли-продажи между ООО ТК "Группа Браво" и контрагентами), пункт 10 (печать ООО ТК "Группа Браво"). В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 по делу N А43-10383/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражным судом Волго-Вятского округа по делу от 09.06.2020 по данному делу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 оставлены без изменения.

Интересы ООО ТК "Группа Браво" в первой, второй и третьей инстанциях представляла Долгова С.И. (доверенность от 01.11.2018).

ООО ТК "Группа Браво" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ответчика 140 000 руб. расходов, в том числе на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 50 000 руб., апелляционной инстанции - в сумме 45 000 руб., в кассационной инстанции - в сумме 15 000 руб., транспортных расходов в сумме 30 000 руб. (с учетом уточнения заявления в судебном заседании от 12.08.2020).

В обоснование доказательств оплаты услуг представителя истец представил:

- квитанцию от 15.04.2019 N 021896 на сумму 30 000 руб., согласно которой Долгова С.И. составила исковое заявление, а также представляла интересы ООО ТК "Группа Браво" в суде первой инстанции;

- приходный ордер от 09.09.2019 N 021902 на сумму 45 000,00 руб., согласно которому Долгова С.И. представляла интересы ООО ТК "Группа Браво" в суде апелляционной инстанции;

- квитанцию от 09.09.2019 N 021904 на сумму 20 000 руб. доплата представителю Долговой С.И. по соглашению за представление интересов ООО ТК "Группа Браво" в суде первой инстанции;

- квитанцию от 03.06.2020 N 021921 на сумму 15 000 руб., согласно которой Долгова С.И. ознакомилась с материалами дела, подготовила возражения на кассационную жалобу по делу N А43 -10383/2019, а также представляла интересы заказчика в суде кассационной инстанции.

Стоимость услуг за оказание юридической помощи юридическим лицам, согласно Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам" от 10.01.2018 составляет:

- составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики не менее 7 500 руб.;

- совершение фактических действий в интересах доверителя (подача документов в регистрирующие и иные органы) не менее 7 000 руб.;

- представление интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции не менее 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что представитель ООО ТК "Группа Браво" Долгова С.И. приняла участие в судебных заседаниях, а именно 24.04.2019, 22.05.2019 и 05.06.2019 (суд первой инстанции), подготовила исковое заявление, формировала позицию по делу; участвовала в судебных заседаниях: 09.09.2019, 30.09.2019, 07.10.2019 - второй инстанции, изучение жалобы и документов, предоставленных ответчиком, изучение правовой позиции ответчика, ознакомление с материалами дела; подготовила возражения на кассационную жалобу, участие в судебном заседании кассационной инстанции - 04.06.2020.

В подтверждение транспортных расходов истец представил: договор от 04.09.2019 аренды транспортного средства с экипажем, заявки на предоставление автотранспортного средства с экипажем, расходные кассовые ордера: от 05.09.2019, от 26.09.2019, от 04.10.2019 на сумму 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в материалы дела не предоставлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре и обоснованности таких расходов. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Расходы по оказанию и оплате юридических услуг и транспортных расходов подтверждены представленными в материалы дела квитанциями и кассовыми ордерами на общую сумму 140 000 руб.

Ответчик при рассмотрении заявления в суде первой инстанции заявил возражения в отношении заявленного требования, расходы заявителя в сумме 140 000 руб. счел завышенными и просил уменьшить расходы до 19 300 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждая хозяйственная операция подлежит оформлению первичным учетным документом и таким документом для подтверждения факта поставки товара является в настоящее время универсальный передаточный документ, который в данном случае представлен ответчиком, однако не подписан истцом и доказательств его вручения или направления истцу ответчиком не представлено.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 9 указанного Закона предусмотрены обязательные реквизиты первичного учетного документа, к каковым, в частности, относятся: наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события.

Приходные кассовые ордера и квитанции на оплату содержат все необходимые реквизиты. Факт участия Долговой С.И в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а также размер транспортных расходов подтвержден материалами дела.

Доводы Иванова В.Л., изложенные в отзыве на заявление обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Суд первой инстанции цены за услуги сопоставил с аналогичными ценами, отраженными в инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", отдав предпочтения данной инструкции, а не прайс-листам отдельных юридических компаний.

С учетом названной инструкции и проделанной представителем истца работы суд признал обоснованной суммой расходов по оплате услуг представителя в сумме 134 000 руб.

Определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств. Судом установлены значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Апелляционным судом принимаются во внимание пояснения представителя общества относительно транспортных расходов.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2020, принятое по делу N А43-10383/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Виктора Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Родина