Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 14АП-7761/20 по делу N А13-8367/2020

г. Вологда

08 декабря 2020 г.

Дело N А13-8367/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чечихина Максима Сергеевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября 2020 года по делу N А13-8367/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А; далее - Общество, ПАО "МРСК Северо-Запада) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чечихину Максиму Сергеевичу (ОГРНИП 310352527700108, ИНН 352528935207; адрес: 160033, Вологодская область, город Вологда) о взыскании 5 435 руб. 55 коп., в том числе 423 руб. долга по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада" от 26.01.2018 N 26-00088В/18 (далее - договор), 5 012 руб. 55 коп. неустойки за период с 24.03.2020 по 10.06.2020.

Определением суда от 06.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе ее податель ссылается на неправомерность предъявления требования о взыскании с него долга по оплате услуг технологического присоединения в связи с увеличением ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС), выражает несогласие с расчетом неустойки. Указывает, что договор заключен с ним как с физическим лицом.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ТП 10/0,4 кВ для электроснабжения здания по адресу: город Вологда, Московское шоссе, дом 2.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с момента подписания договора.

Дополнительным соглашением от 24.07.2019 N 26-00088В/18-002 к договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 16.09.2019, дополнительным соглашением без даты N 26-00088В/18-002 - до 10.10.2019.

Согласно пункту 8.5 договора по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 20 договора установлено, что заявитель в случае нарушения срока внесения платы за технологическое присоединение обязан уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенной в указанном порядке за год просрочки.

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 09.10.2019.

Размер платы за услуги сетевой организации определен пунктом 10 договора в соответствии с приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования области от 22.12.2017 N 721-р "Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Вологодской области на 2018 год" и составлял на момент подписания договора 24 957 руб., в том числе 3 807 руб. НДС 18 %.

В связи с увеличением с 01.01.2019 ставки НДС до 20 % стоимость договора составила 25 380 руб., в том числе 4 230 руб. НДС 20 %.

Дополнительное соглашение от 09.11.2018 N 26-00088В/18-001 к договору, которым увеличена стоимость услуг с учетом ставки НДС 20 %, а также определен срок для внесения доначисленной суммы в размере 423 руб., ответчиком не подписано.

Ответчик погасил долг в размере 24 957 руб., доначисленную в связи с увеличением ставки НДС сумму долга в размере 423 руб. не оплатил.

В адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо от 14.02.2020 N МР2/2/15/910 с требованием погасить задолженность по договору.

Предприниматель не исполнил требования, изложенные в названной претензии, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, исходя из материалов дела и положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", установив факт наличия задолженности у ответчика перед истцом в заявленном к взысканию размере, удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы отклоняет на основании следующего.

Факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом об осуществлении технологического присоединения от 09.10.2019, в пункте 1 которого указано, что сетевая организация оказала услуги на сумму 25 380 руб., в том числе 4 230 руб. НДС 20 %.

С 01.01.2019 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговая ставка НДС установлена в размере 20 %. Налоговая ставка по НДС в размере 20 % применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

В отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2019, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 % независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 1.1 письма Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 N СД-4-3/20667@ "О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период" (далее - Письмо) при получении до 01.01.2019 оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав с 01.01.2019 исчисление НДС с оплаты, частичной оплаты на основании пункта 4 статьи 164 НК РФ производится по налоговой ставке в размере 18/118%. При отгрузке с 01.01.2019 вышеуказанных товаров (работ, услуг), имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты, налогообложение НДС производится по налоговой ставке в размере 20 % (пункт 3 статьи 164 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2019).

Абзацем шестым пункта 1 Письма разъяснено, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.

При решении данного вопроса не имеет правового значения то обстоятельство, является ли договорная цена твердой, в том числе НДС, или цена является регулируемой и определяется нормативным актом тарифного органа без НДС, а налог исчисляется исполнителем в составе цены (например, договор технологического присоединения). Кроме того, не имеет правого значения факт авансового платежа, поскольку ставка НДС определяется на момент отгрузки, момент выполнения обязательства по реализации товаров, работ или услуг независимо от момента расчетов.

В случае, когда заказчик и исполнитель оба исчисляют НДС и заказчиком по договору произведена 100-процентная предоплата (или частичная оплата) до изменения размера налоговой ставки НДС, а итоговый акт выполненных работ (оказанных услуг) подписан после 01.01.2019, с заказчика в пользу исполнителя подлежит взысканию в качестве задолженности стоимость работ, услуг, составляющая разницу между ставками НДС 20 % и 18 %. Сумма в размере 2 %, дополнительно взыскиваемая с заказчика, в дальнейшем предъявляется заказчиком к вычету, то есть им возмещается, и это соответствует балансу взаимных интересов сторон.

Как справедливо указал суд, в рассматриваемом случае, если ответчик не производит доплату 2 % налога, истец, исполняя публичную обязанность, оплатит НДС в бюджет в большем размере, чем получит от своего контрагента, что не соответствует природе НДС как косвенного налога. Недоплата разницы в ставках НДС со стороны покупателя в адрес поставщика, учитывая, что поставщиком сумма НДС в бюджет уплачивается в конечном итоге по ставке 20 %, фактически приводит к потере косвенного характера НДС, тогда как данный налог должен уплачиваться в полном объеме за счет средств покупателя.

Довод ответчика о нарушении сетевой организацией сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению правомерно отклонен судом первой инстанции.

Поскольку, как справедливо указал суд, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению применительно к спорным правоотношениям, установленный пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (1 год), изначально истекал после 01.01.2019, следовательно, исполнение договора со стороны сетевой организации только 09.10.2019 не могло повлиять на определение ставки НДС.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявления требования о взыскании с ответчика 423 руб. задолженности по оплате услуг технологического присоединения в связи с увеличением ставки НДС.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 012 руб. 55 коп. неустойки за период с 24.03.2020 по 10.06.2020.

Суд первой инстанции при разрешении спора в части взыскания неустойки руководствовался статьей 330 ГК РФ, условиями договора и исходил из того, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг. Поскольку условиями договора согласовано применение мер ответственности, суд проверив расчет неустойки, пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований, и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ссылка предпринимателя на нарушение судом положений статьи 27 АПК РФ, поскольку договор заключен с ответчиком как физическим лицом, апелляционной инстанцией не принимается.

Согласно статье 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к компетенции арбитражных судов Федеральным законом.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, по общему правилу критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер спора.

В абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Ответчик имеет статус предпринимателя. Объектом технологического присоединения по договору является здание, расположенное по адресу: г. Вологда, Московское ш., д. 2, кад. N 35:24:0503002:518. Земельный участок с данным кадастровым номером разрешен к использованию для эксплуатации и обслуживания зданий производственного назначения.

Доказательства заключения договора в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено арбитражным судом.

В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы к (возражение от 26.08.2020, платежное поручение от 14.02.2018 N 30, отзыв на иск, ходатайство о восстановлении срока, счет на оплату от 22.06.2020, справка, МСЭ) к материалам дела не приобщены, поскольку дублируют документы, имеющиеся в деле.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября 2020 года по делу N А13-8367/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чечихина Максима Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Рогатенко