Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 11АП-12742/20 по делу N А65-9615/2020

г. Самара

11 декабря 2020 г.

Дело N А65-9615/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковская О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

от истца - представитель Тарасов А.С., доверенность 26.11.2020,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РОСТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года по делу NА65-9615/2020 (судья Галева Ю.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Промышленная Компания", г.Казань, (ОГРН 1101690012896, ИНН 1659100785)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РОСТ", г.Казань, (ОГРН 1171690034548, ИНН 1660292168)

о взыскании 1 210 080 руб. долга, 24 471 руб. 84 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисная Промышленная Компания", г.Казань, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РОСТ", г.Казань (далее - ответчик), о взыскании 1 210 080 руб. долга, 24 471 руб. 84 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года по делу N А65-9615/2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что представленные истцом в обоснование иска акты не являются надлежащим доказательством оказания истцом и принятия ответчиком услуг, поскольку указанные акты подписаны не директором ответчика, а иным неустановленным и неуполномоченным лицом, при этом наименование должности, ФИО лица, подписавшего акты не указаны.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что полномочия подписавшего акты лица явствовали из обстановки. Наличие на актах оттисков печатей ответчика не может быть расценено как доказательство наличия у неизвестных лиц полномочий на принятие услуг.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между истцом (исполнитель), и ответчиком (заказчик), договором оказания услуг башенным краном с экипажем N 45/19, от 01.07.2019 г., по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется оказывать услуги по подъему грузов башенным краном QTZ-160 зав.N 160-14- 82 с оказанием услуг по технической эксплуатации крана, а также выполнить работы по доставке/вывозу/перебазировке крана, монтажу/демонтажу и пуско-наладке крана, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.2.1 договора оплата аренды крана и услуг машиниста крана за расчетный период осуществляется заказчиком в течение 10-ти календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг в расчетном периоде.

Оплата аренды крана в расчетном периоде является фиксированной величиной и не зависит от количества часов фактически оказанных услуг машиниста крана.

Оплата аренды крана за первый месяц производится авансом до начала работ не позднее 3-х дней с момента направления заявки на кран.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги.

В подтверждение оказанных услуг, истом в материалы дела представлены акты и акт сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами (л.д. 21-29).

Ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Письмом исх.N 277 от 21.12.2019 г. истец уведомил ответчика о необходимости погасить долг.

В ответ на претензию исх. N 03 от 15.01.2020 г. ответчик подтвердил задолженность и просил истца согласовать отсрочку платежей по задолженности.

Ответчик свои обязательства по оплате задолженности не выполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как доказательства оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании 1 210 080 руб. долга за август-октябрь 2019 г., является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 24 471 руб. 84 коп. неустойки за период с 10.09.2019 г. по 27.04.2020 г.

В соответствии с п. 5.1 договора за просрочку исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг сроком более 7 календарных дней заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 5.1 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 24 471 руб. 84 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 10.09.2019 г. по 27.04.2020 г., судом первой инстанции обоснованно признано правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом в обоснование иска акты не являются надлежащим доказательством оказания истцом и принятия ответчиком услуг, поскольку указанные акты подписаны не директором ответчика, а иным неустановленным и неуполномоченным лицом, при этом наименование должности, ФИО лица, подписавшего акты не указаны, а наличие на актах оттисков печатей ответчика не может быть расценено как доказательство наличия у неизвестных лиц полномочий на принятие услуг, отклоняются как несостоятельные, поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела судом первой инстанции не обращался с заявлением о фальсификации указанных актов, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии расшифровки подписи, указания должности на документе, скрепленном печатью ответчика, установить факт подписания указанного документа не работником ответчика невозможно.

Вместе с тем, подлинность печати на указанных документах ответчик не оспорил и доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении не представил.

Следовательно, печать ответчика не находилась у неизвестного лица, при отсутствии соответствующих полномочий.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года по делу N А65-9615/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов