Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 06АП-5855/20 по делу N А73-9809/2020

г. Хабаровск

09 декабря 2020 г.

А73-9809/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России

на решение от 08.10.2020

по делу N А73-9809/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 5265373,61 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, Учреждение) о взыскании 5265373,61 рубля задолженности за поставленную тепловую энергию в апреле 2020 года.

Решением суда от 08.10.2020 уточнённые исковые требования удовлетворены полностью, также с ответчика взысканы судебные расходы в виде госпошлины в размере 49327 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в апелляционной жалобе просит решение суда от 08.10.2020 отменить, освободить Учреждение от взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что ответчик, являясь государственным бюджетным учреждением, не может произвести оплату за услуги теплоснабжения без заключенного договора, так как для направления заявки на оплату необходимы основания.

Обращает внимание на то, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ должно быть освобождено от взыскания государственной пошлины, поскольку в рамках настоящего дела Учреждение выступает в качестве государственного органа в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

АО "ДГК" в предоставленном отзыве оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 08.10.2020 просило оставить в силе, также ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Из материалов дела следует, что АО "ДГК" в апреле 2020 года произвело отпуск тепловой энергии (коммунальный ресурс) на объекты, находящиеся в управлении Учреждения, в отсутствии заключенного между сторонами договора теплоснабжения.

Данные обстоятельства подтверждаются ведомостью потребления тепловой энергии за период с 01.04.2020 по 30.04.2020, актом приема-передачи от 15.05.2020 N 3/1/1/234262, отчетами о теплопотреблении в спорный период.

АО "ДГК" в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России направлена счет-фактура от 30.04.2020 N 3/1/1/234262 на сумму 5265373,61 рубля.

Претензией от 18.05.2020 истец просил ответчика оплатить задолженность в течение 10 дней с момента ее получения.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в силу фактически сложившихся взаимоотношений между АО "ДГК" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в отсутствие заключенного договора, у последнего возникла обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается поставка на объект Учреждения коммунального ресурса в спорный период и ненадлежащее исполнение им обязанности по своевременной оплате принятой коммунальной услуги.

Учреждением, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств оплаты задолженности в размере 5265373,61 рубля в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" Миноброны России за апрель 2020 года задолженности в вышеуказанном размере.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик, являясь государственным бюджетным учреждением, не может произвести оплату за услуги теплоснабжения без заключенного договора, так как для направления заявки на оплату необходимы основания, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что потребленная тепловая должна быть оплачена независимо от даты заключения договора (контракта) и даты включения в реестр контрактов.

Доводы жалобы о том, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ должно быть освобождено от взыскания государственной пошлины подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

При этом, из разъяснений приведенных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Исходя из положений вышеуказанной нормы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Следовательно, для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством: выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в рамках настоящего дела выступает как самостоятельное юридическое лицо, действуя от своего имени и в своем интересе, а не как учреждение, выполняющее одновременно функции государственного органа и выступающее в защиту государственных (публичных) интересов, что не является основанием для его освобождения в силу подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины.

Следует также учесть, что в данном случае на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу, как стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенных судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах решение суда по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

От уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны России освобождено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.10.2020 по делу N А73-9809/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина