Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 13АП-26655/20 по делу N А56-29202/2020

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2020 г.

Дело N А56-29202/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Г. В. Лебедева, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26655/2020) ООО "ГСП-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 по делу N А56-29202/2020(судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "ТК Территория"

к ООО "ГСП-Сервис"

о взыскании

при участии:

от истца: Первушина Н. В. (доверенность от 29.10.2019)

от ответчика: Соляник А. В. (доверенность от 18.08.2020)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Территория" (ОГРН 1177847390192, адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Ново-Рыбинская, д. 19-21, лит. А, офис 513; далее - ООО "ТК Территория", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" (ОГРН 1167847292580, адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, корп. 3, лит.Б; далее - ООО "ГСП-Сервис", ответчик) о взыскании 4 754 983 руб. 32 коп. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 24.05.2019 N ТКТ-108 и договору поставки от 14.01.2019 NСГКСРВ/19-122.

Решением суда от 05.08.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "ГСП-Сервис" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь не неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт оказания услуг по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 24.05.2019 N ТКТ-108, поскольку в нарушение пункта 3.34 договора истцом не представлены товарно-транспортные накладные, а также доверенности; истцом не доказан факт поставки товара по договору поставки от 14.01.2019 NСГКСРВ/19-122, поскольку в нарушение пункта 4.7 договора истцом не представлены товарные и товарно-транспортные накладные, а также доверенности на получение товара.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТК Территория" (экспедитор) и ООО "СГК-Сервис" (после переименования ООО "ГСП-Сервис", заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 24.05.2019 N ТКТ-108 (далее - договор транспортной экспедиции), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза, а заказчик обязуется производить оплату услуг.

Перечень и условия оказания экспедитором заказчику транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции определяется в поручении.

В соответствии с пунктом 3.2 договора транспортной экспедиции заказчик оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в размере 100% от стоимости, согласованной в поручении, в течение двадцати рабочих дней с момента прибытия груза в пункт назначения, иные условия по оплате должны быть предусмотрены в приложениях и дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно пункту 3.6 договора транспортной экспедиции в срок до 15-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, стороны производят сверку взаимных расчетов за фактически оказанные услуги. Результаты сверки оформляются актами сверки, после чего производятся окончательные расчеты между сторонами.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору транспортной экспедиции и на основании поручений от 13.08.2019 N 2, от 11.09.2019 N 3 ООО "ТК Территория" оказало ООО "ГСП-Сервис" транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 3 509 733 руб. 32 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 10.08.2019 N 569 на сумму 156 000 руб., от 19.08.2019 N 570 на сумму 159 900 руб., от 02.09.2019 N 615 на сумму 172 000 руб., от 09.09.2019 N 597 на сумму 184 400 руб., от 13.09.2019 N 596 на сумму 74 000 руб., от 18.09.2019 N 634 на сумму 377 666 руб. 66 коп., от 30.09.2019 N 637 на сумму 246 050 руб., от 30.09.2019 N 638 на сумму 246 050 руб., от 30.09.2019 N 639 на сумму 246 050 руб., от 30.09.2019 N 640 на сумму 248 200 руб., от 09.10.2019 N 673 на сумму 245 250 руб., от 09.10.2019 N 674 на сумму 245 250 руб., от 31.10.2019 N 713 на сумму 265 625 руб., от 31.10.2019 N 714 на сумму 265 625 руб., от 20.09.2019 N 635 на сумму 377 666 руб. 66 коп.

Обязательства по оплате исполнены ответчиком частично на сумму 124 750 руб.

Обязательства по оплате в сумме 3 384 983 руб. 32 коп. ответчиком не исполнены.

Кроме того, между ООО "ТК Территория" (поставщик) и ООО "СГК-Сервис" (после переименования ООО "ГСП-Сервис", покупатель) заключен договор поставки от 14.01.2019 N СГКСРВ/19-1226 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные настоящим договором сроки поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить поставленный товар на условиях предусмотренных настоящим договором. Наименование, количество, ассортимент, цена, качество товара, подлежащего поставке в соответствии с настоящим договором, а также сроки, порядок поставки товара, условия доставки и порядок расчетов за товар согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации составляются сторонами на основании письменной заявки на поставку от покупателя поставщику (допускается направление заявки по факсимильной связи, электронной почте). Каждая спецификация имеет свой порядковый номер.

В спецификации от 09.08.2019 N 6 сторонами согласована поставка товара на сумму 920 000 руб., в спецификации от 14.08.2019 N 7 на сумму 3 060 375 руб.

ООО "ТК-Территория" поставило ООО "ГСП-Сервис" товар на общую сумму 1 370 000 руб., что подтверждается УПД от 16.10.2019 N 763 на сумму 115 000 руб., от 08.10.2019 N 671 на сумму 150 000 руб., от 02.10.2019 N 660 на сумму 230 000 руб., от 17.09.2019 N 672 на сумму 345 000 руб., от 17.09.2019 N 661 на сумму 230 000 руб., от 04.09.2019. N 665 на сумму 300 000 руб., от 10.08.2019 N 569 на сумму 156 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки оплата за поставляемый товар производится покупателем путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам поставщика, указанным в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 3.4 договора поставки датой оплаты товара по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик обязуется в течение 2-х рабочих дней с момента получения каждого платежа письменно уведомить покупателя о фактической даче зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в противном случае датой оплаты будет признаваться дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены.

Задолженность ООО "ГСП-Сервис" перед ООО "ТК Территория" составила 4 754 983 руб. 32 коп.

11.02.2020 ООО "ТК Территория" направило в адрес ООО "ГСП-Сервис" претензию от 10.02.2020 N 1/ЮД с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО "ТК Территория" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО "ТК Территория" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты оказания истцом ответчику услуг и поставки товара подтверждаются УПД.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Форма УПД, рекомендованная к применению Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, объединяет в себе формы счета-фактуры и передаточного документа.

Таким образом, УПД является первичным документом, отражающим совершение хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах оформление УПД при оказании транспортно-экспедиционных услуг, а также в подтверждение факта поставки товара не противоречит требованиям действующего законодательства.

Представленные в материалы дела УПД подписаны ответчиком без возражений, подпись представителя ответчика заверена печатью ООО "СГК-Сервис".

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации подписи и печати, используемой при оформлении УПД, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.

Ссылка ответчика на отсутствие у лиц, подписавших УПД, соответствующих полномочий, несостоятельна.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание положения статьи 10 ГК РФ, в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления N 25).

Ходатайство о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

Подписание спорных УПД работниками ответчика свидетельствует о действии указанных лиц в интересах последнего, поскольку полномочия лиц, подписавших УПД, на принятие товара явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения (статья 182 ГК РФ).

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг по спорным УПД, следовательно, действия представителей ответчика, подписавших УПД, были одобрены и их полномочия тем самым подтверждены (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства с учетом названных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция считает, что истец доказал факт оказания ответчику транспортно-экспедиционных услуг, а также поставки товара.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в нарушение пункта 3.4 договора транспортной экспедиции ему не были представлены ТТН, в связи с чем, у него не возникло обязанности по оплате транспортных услуг.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией.

Действительно договором транспортной экспедиции предусмотрена обязанность экспедитора передавать заказчику ТТН. Вместе с тем, порядок расчетов по договору транспортной экспедиции (раздел 3) фатом передачи ТТН не обусловлен.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил конкретные возражения и доказательства, которые бы опровергли факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг, а также факт поставки товара, не опроверг подтвержденные доказательствами доводы истца о наличии у ответчика задолженности в сумме 4 754 983 руб. 32 коп. и не представил доказательств ее оплаты.

Поскольку доказательств оплаты услуг в сумме 4 754 983 руб. 32 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 по делу N А56-29202/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Г.В. Лебедев Н.О. Третьякова