Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 19АП-6578/20 по делу N А64-4721/2020

г. Воронеж

09 декабря 2020 г.

Дело N А64-4721/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2020 по делу N А64-4721/2020 по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ИНН 6829010210, ОГРН 1056882285129) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5" (ИНН 6832038328, ОГРН 10266801224779) о взыскании 1 478 072,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива - 5" (далее - ООО "Жилищная инициатива - 5", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за май 2020 года в размере 1 178 072 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2020 исковые требования ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилищная инициатива - 5" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2020, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Жилищная инициатива - 5" ссылается на то, что в материалы дела не был представлен акт сверки расчетов по состоянию на дату предъявления исковых требований, который свидетельствовал бы о бесспорности взыскиваемой суммы. По мнению ответчика, представленные в материалы дела копии счетов-фактур, свидетельствуют только о наименовании оказанных услуг.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечил явку своих полномочных представителей. От ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" было заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявления ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2016 между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилищная инициатива - 5" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 68010011012022, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства.

Согласно пункту 5.7 указанного договора потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 5.8. названного договора акт приема-передачи электрической энергии за расчетный месяц подписывается потребителем и возвращается гарантирующему поставщику до 20-го числа месяца, следующего за соответствующим расчетным месяцем. Акт приема-передачи электрической энергии не возвращенный потребителем в установленный срок признается принятым и согласованным потребителем без разногласий.

Срок действия договора установлен с 01.09.2016 на неопределенный срок (пункт 8.1. договора).

В период действия вышеуказанного договора истец надлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства по продаже ответчику электрической энергии в необходимом количестве.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного в мае 2020 года энергетического ресурса не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него, по расчету истца (с учетом уточнения), образовалась задолженность в размере 1 178 072 руб. 50 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо N ТЭК/АУ/01/08/317 от 29.06.2020 с требованием оплатить задолженность за спорный период.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, оставление без удовлетворения претензионных требований, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором энергоснабжения N 68010011012022 от 01.09.2016.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В рассматриваемом деле, факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии в рамках вышеназванного договора подтверждается материалами дела, в том числе счетом-фактурой N Э-024732/01 от 31.05.2020, актом приема-передачи N Э-024732/01 от 31.05.2020.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного энергетического ресурса ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не заявлено возражений по объему поставленной электроэнергии, качеству, а также стоимости поставленного в спорный период ресурса (часть 3.1 статьи 70, статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 1 178 072 руб. 50 коп. и признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика указанной суммы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не был представлен акт сверки расчетов по состоянию на дату предъявления исковых требований, который свидетельствовал бы о бесспорности взыскиваемой суммы, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку объем и стоимость электрической энергии, поставленной истцом ответчику в мае 2020 года, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно счетом-фактурой N Э-024732/01 от 31.05.2020, актом приема-передачи N Э-024732/01 от 31.05.2020.

Доказательств иного потребления электроэнергии в мае 2020 года ответчиком в материалы дела не представлено. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области ответчик не заявлял возражений относительно объема и стоимости потребленного энергетического ресурса.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2020 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя - ООО "Жилищная инициатива - 5" и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2020 по делу N А64-4721/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Е.В. Маховая Л.М. Мокроусова