Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 04АП-5950/20 по делу N А58-5362/2020

г. Чита

11 декабря 2020 г.

Дело N А58-5362/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2020 года по делу N А58-5362/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Старательская артель "Золото Ыныкчана" (ОГРН 1171447004816, ИНН 1428003978, адрес: 678635, Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, п. Солнечный) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021400729536, ИНН 1415003900, адрес: 678078, Республика Саха (Якутия), п. Нижний Бестях, ул. Ленина, 38/3) о признании недействительным решения от 29.06.2019 N 06-259-н,

(суд первой инстанции - Ю.Ю. Клишина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Старательская артель "Золото Ыныкчана" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 29.06.2020 N 016S19200008098 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявление общества с ограниченной ответственностью Старательская артель "Золото Ыныкчана" (ИНН 1428003978, ОГРН 1171447004816) удовлетворено частично.

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) (ИНН 1415003900, ОГРН 1021400729536) от 29.06.2020 N 016S19200008098 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, проверенное на соответствие Федеральному закону "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", признано недействительным в части привлечения общества с ограниченной ответственностью Старательская артель "Золото Ыныкчана" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде финансовых санкций в размере 292 500 руб. и снижен размер финансовых санкций до 5 000 руб.

Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Старательская артель "Золото Ыныкчана".

Взыскал с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (межрайонное) (ИНН 1415003900, ОГРН 1021400729536) в пользу общества с ограниченной ответственностью Старательская артель "Золото Ыныкчана" (ИНН 1428003978, ОГРН 1171447004816) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5362/2020 от 29 сентября 2020 г. в части уплаты государственной пошлины в пользу ООО СА "Золото Ыныкчана" в размере 3000 (трех тысяч) рублей - отказать, апелляционную жалобу удовлетворить.

Полагает, что органы Пенсионного фонда РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

На апелляционную жалобу фонда поступил отзыв общества, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.11.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 16.05.2020 по телекоммуникационным каналам связи страхователь представил в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М с типом формы "исходная" за апрель 2020 года в отношении 585 застрахованных лиц.

В ходе проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" (далее - Закон N 27-ФЗ), органом Пенсионного фонда выявлено несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2020 года, о чем составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.05.2020 N 016S18200007600.

Рассмотрение акта с учетом предоставленных страхователем документов назначено на 29.06.2020.

Акт направлен в адрес страхователя 01.06.2020 почтовой связью заказным письмом.

29.06.2020 состоялось рассмотрение акта от 29.05.2020 N 016S18200007600 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отсутствие страхователя, по результатам рассмотрения заместителем начальника Управления принято решение N 016S19200008098 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 292 500 руб. (585 застрахованных лиц х 500 руб.). Решение направлено страхователю почтовой связью 30.06.2020.

Заявитель полагая, что поскольку отсутствует вина ООО СА "Золото Ыныкчана" в совершенном деяния, обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Пенсионного фонда.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

сти

В связи с тем, что фонд не настаивал на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, с учетом разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело в части взыскания государственной пошлины, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса. В силу части 1 данной статьи кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о необходимости взыскать с пенсионного фонда судебные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении заявления, по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей в пользу заявителя.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, ее размер устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В абзаце 3 пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В этом случае вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном объеме.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления, факт несения которых подтвержден платежным поручением, обоснованно взысканы с пенсионного фонда в пользу общества, поскольку после уплаты государственной пошлины в бюджет отношения по ее уплате между государством и плательщиком прекращаются, и возникают процессуальные отношения между участниками процесса по поводу распределения судебных расходов, к которым нормы налогового законодательства об освобождении от уплаты государственной пошлины не применимы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2020 года по делу N А58-5362/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

В.А.Сидоренко Н.В.Ломако