Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-80395/23 по делу N А40-50501/2023

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-50501/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Трансрейлкомпани" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 по делу N А40-50501/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Кватро пл логистика" к ООО "Трансрейлкомпани" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кватро пл логистика" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Трансрейлкомпани" о взыскании 286 094 руб. штрафа.

Решением суда от 26.10.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг N КПЛ-ТРК/04/2018 от 01.04.2018, который регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг за счет и по поручению Заказчика по организации и сопровождению железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.2. Договора под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок Грузов Заказчика понимается: предоставление Вагонов для участия в процессе перевозки Грузов Заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в Заявке, диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Во исполнение условий договора в сентябре и октябре 2022 года исполнителем заказчику предоставлены технически исправные и коммерчески пригодные вагоны N N 61805503, 61855565, 61857736, 61105201, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) N 912-15 от 12.09.2022, N 926-21 от 26.09.2022, N 1024-16 от 24.10.2022.

Пунктом 6.8 Договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от 01.11.2021 установлено, что в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего Договора, на станции отправления и/или назначения (отсутствие грузов, неприем грузов, поломка погрузочно-разгрузочных механизмов, нарушение технологического процесса на путях необщего пользования, включая их неисправность, и иные причины), Заказчик принимает необходимые меры к скорейшей отправке Вагона, а также возмещает расходы Исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 2 500 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Истец ссылается на то, что спорные вагоны простаивали на станциях отправления и прибытия сверх установленных сроков, что подтверждается копиями транспортных железнодорожных накладных и данными системы АС ЭТРАН ОАО "РЖД", к которой ООО "Кватро ПЛ Логистика" подключено на основании соглашения об организации расчётов N 346/ТЦФТО-16-С-Э от 15.04.16, договора об электронном обмене документами N 571/Э от 22.04.16 и проекта технического подключения к АС ЭТРАН, утвержденного департаментом информатизации ОАО "РЖД".

В связи с изложенным, истцом начислен штрафа за простой вагонов под грузовыми операциями в размере 37 500 согласно представленному в материалы дела расчету.

Истец указывает, что исполнителем для возврата вагонов предоставлены заказчику инструкции N 9757 от 28.09.2022 и N 9754 от 29.09.2022, в которых содержалось поручение грузополучателю заказчика после выгрузки оформить порожние вагоны на станции Дегелен КЗХ ж.д. и Аламедин КРГ ж.д.

Однако в нарушении инструкций исполнителя вагоны погружены сторонним отправителем и направлены по не согласованному маршруту на станцию Магнитогорск-грузовой ЮУр ж.д.

В соответствии с пунктом 6.10. Договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от 01.11.2021 в случае нарушения Заказчиком (грузоотправителем/грузополучателем) условий, предусмотренных пунктом 4.2.5 и 4.2.12 настоящего Договора или несоблюдение Заказчиком (грузоотправителем/грузополучателем) инструкций Исполнителя по заполнению перевозочных документов (п. 4.2.3 настоящего Договора), повлекших изменение маршрута курсирования (переадресовку) груженого рейса или возврата порожних Вагонов, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере 2 500 рублей в сутки за каждый Вагон, отправленный Заказчиком или грузоотправителем/грузополучателем на железнодорожную станцию назначения, не согласованную с Исполнителем, начиная с даты отправления Вагонов, до даты их прибытия на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем. Все расходы по оплате провозных платежей от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции выгрузки, а также от станции выгрузки до железнодорожной станции, указанной Исполнителем, несет Заказчик.

Расчет срока неправомерного использования вагонов подтверждается транспортными накладными СМГС N 2012120 и N 716607 (начало использования вагонов на ст. Бишкек 1) и накладной N ЭБ832185 (окончание использования вагонов по их прибытию на станцию Халилово).

В связи с изложенным, истцом начислен штраф за следование вагонов по несогласованному маршруту и расходы по оплате провозных платежей от станции выгрузки до железнодорожной станции, указанной Исполнителем, в размере 248 594 руб. согласно расчету истца.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить начисленные штрафы, оставленные без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

Ответчиком в апелляционной жалобе указано, что он не подписывал и не согласовывал дополнительное соглашение N 4 от 01.11.2021, которое изменяет условия договора в части суммы штрафов с 2 000,00 руб. на 2 500,00 руб.

Вопреки указанным доводам, условия данного соглашения приняты ответчиком и исполнялись им.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, которым установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса. То есть совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, пунктом 2 дополнительного соглашения N 4 от 01.11.2021 стороны пришли к соглашению изменить сумму штрафа, указанную в пунктах 6.4, 6.5, 6.6, 6.8, 6.9, 6.10, 6.20 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.12.2018), а так же в п. 6.23 договора и считать её за 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

После подписания данного соглашения 01.11.2021 ответчику направлялись претензии за простой вагонов N 990 от 04.07.2022 и N 1507 от 13.10.2022, рассчитанные исходя из штрафа 2 500,00 рублей за вагон в сутки. Эти претензии оплачены ответчиком платёжными поручениями N 274 от 18.10.2022 и N 85 от 08.07.2022, копии которых имеются в материалах дела.

Конклюдентные действия ООО "Трансрейлкомпани" расцениваются как его согласие на внесение изменений в договор оказания услуг, таким образом, дополнительное соглашение считается принятым сторонами, штраф составляет 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в сутки за каждый вагон.

Кроме того, в заявках на предоставление вагонов сумму штрафа отдельно стороны не согласовывали.

Ответчик в жалобе указывает на то, что возвратил вагоны на станцию Бишкек и факт использования вагонов истца в несогласованном маршруте отсутствует.

Данный довод также был рассмотрен судом, которым установлено, что ответчик ссылался на возврат вагонов N 61805503 и 61857736 на станцию Бишкек 1, что подтверждается Памятками приемосдатчика.

Пунктом 4.2.4. договора стороны установили, что заказчик (ответчик) обязуется организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов с грузом со станций погрузки, а также вагонов из-под выгрузки со станций выгрузки, расположенных за пределами Российской Федерации на инфраструктуре, владельцем которой ОАО "РЖД" не является, по полным перевозочным документам в сроки, установленные подпунктом 4.2.7 настоящего договора. Обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза в вагонах и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов.

Согласно п. 4.2.5 договора заказчик обязан использовать вагоны исполнителя для перевозок грузов только в строгом соответствии с заявками, а также оптимально по грузоподъемности и вместимости.

Пунктом 4.2.12 договора стороны установили, что без письменного согласия исполнителя не допускается изменение маршрутов курсирования и переадресовку вагонов как груженых, так и порожних, за исключением случая согласованного сторонами изменения заявки.

Исполнителем для возврата вагонов предоставлены заказчику инструкции N 9757 от 28.09.2022 и N 9754 от 29.09.2022, в которых содержалось поручение грузополучателю Заказчика после выгрузки оформить порожние вагоны на станции Дегелен КЗХ ж.д. и Аламедин КРГ ж.д. В нарушении инструкций исполнителя вагоны направлены по не согласованному маршруту на станцию Магнитогорск-грузовой ЮУр ж.д.

Факт получения инструкций на возврат порожних вагонов, также как следование вагонов по несогласованному маршруту после выгрузки ответчик подтверждает в апелляционной жалобе. Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату порожних вагонов после выгрузки.

Повторно проверив расчет заявленной истцом и присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 по делу N А40-50501/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина