Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 10АП-19316/20 по делу N А41-7952/2020

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А41-7952/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Кошкина Д.Н. представитель по доверенности от 02.12.2019,

от ответчика, открытого акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" (ИНН: 5032137342, ОГРН: 1055006353478): Орехов О.К. представитель по доверенности от 19.03.2020,

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (ИНН: 5024101455, ОГРН: 1085024625751): представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Центр фехтования Ильгара Мамедова" (ИНН: 5047209494, ОГРН: 1185029005424): представитель не явился, извещен,

от публичного акционерного общества "Химлаборприбор" (ИНН: 5020000618, ОГРН: 1025002587895): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2020 года по делу N А41-7952/20, по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания", при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Центр фехтования Ильгара Мамедова", публичного акционерного общества "Химлаборприбор", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" (далее - ОАО "Мособлэнерго", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за ноябрь и декабрь 2018 года в сумме 559 269,83 руб., законной неустойки за период с 19.12.2018 по 07.10.2019 в размере 76 778,22 руб., законной неустойки с 08.10.2019 по день фактического исполнения обязательств (т.1 л.д. 2-8).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - ООО "Содействие"), общество с ограниченной ответственностью "Центр фехтования Ильгара Мамедова" (далее - ООО "Центр фехтования Ильгара Мамедова"), публичное акционерное общество "Химлаборприбор" (далее - ПАО "Химлаборприбор").

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020 по делу N А41-7952/20 в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 203-205).

Не согласившись с решением суда, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и АО "Мособлэнерго" заключен договор купли-продажи электрической энергии N 17-4037 от 01.09.2007 (далее - договор).

Согласно пункту 1.2 договора, покупка товара покупателем производится с целью компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в связи с отношениями сторон по передаче электроэнергии продавца по электрическим сетям покупателя в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 от 01.01.2008.

Как указал истец, им были выявлены неточности в определении объема полезного отпуска электроэнергии потребителям ПАО "Химлаборприбор", ООО "Центр фехтования Ильгара Мамедова", ООО "Содействие".

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылается на то, что ответчиком не была перечислена истцу стоимость потерь электрической энергии в размере 559 269 руб. 83 коп., которая является неосновательным обогащением ответчика. Указанная сумма неосновательного обогащения, по мнению истца, возникла ввиду того, что в период ноябрь - декабрь 2018 года стоимость потерь 559 269 руб. 83 коп. необоснованно была отнесена к полезному отпуску.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии со статьей 3, пунктами 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах N 861.

В силу пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В силу п. 3.2 договора оказания услуг количество поставленной из сети исполнителя электрической энергии (мощности) потребителям заказчика, определяется по показаниям приборов учета, установленных в точках поставки (приложение N 3), а также расчетов, выполненных по согласованным сторонами методикам в порядке, установленном в приложении N 5 к настоящему договору (определяется из фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя за расчетный период). Согласно пункту 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

При непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 настоящего документа.

В силу п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ 04.05.2012 года N 442, определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляет на основании данных, полученных: - с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; - при отсутствии приборов учета - путем применения расчета способов, предусмотренных Основными положениями.

В соответствии с пунктом 161 Основных положений N 442 если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктами 185-187 Основных положений N 442 сетевая организация составляет баланс электрической энергии, который является основанием для определения фактических потерь электрической энергии.

В исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что потребители обратились с письмом о проведении перерасчета в связи с необоснованным выставлением счетов на оплату поставленной электрической энергии в объемах, не соответствующих показаниям приборов учета фактически потребленной электрической энергии за ноябрь и декабрь 2018 года.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Из материалов дела следует, что у потребителей отсутствует контрольный прибор учета, в связи, с чем истец обоснованно определил объем потребления электрической энергии расчетным способом, указанным в пункте 166 Основных положений.

Поскольку потребители не передавали показания расчетного прибора учета, то на основании пункта 166 Основных положений объем потребления электрической энергии за ноябрь и декабрь 2018 года правомерно определен истцом расчетным способом, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям.

На основании пункта 161 Основных положений за потребителем закреплена обязанность по ежемесячной передаче истцу показаний расчетного прибора учета.

При этом в случае нарушения потребителем указанной обязанности расчет количества потребленной электрической энергии в месяце, за который показания расчетного прибора учета не переданы, осуществляется путем применения расчетных способов (пункты 166, 179 Основных положений).

В силу абзаца 20 пункта 88 Основных положений средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) рассчитывается гарантирующим поставщиком исходя из данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определяемых в соотношении с разделом X Основных положений и используемых при расчете цены.

Согласно абзацам 21 и 24 пункта 88 Основных положений средневзвешенная нерегулируемая цена определяется за расчетный период с учетом данных, которые относятся к предыдущим расчетным периодам.

Абзацем 26 пункта 88 Основных положений установлено, что средневзвешенные нерегулируемые цены электрической энергии (мощности) за предыдущие расчетные периоды изменению и перерасчету не подлежат. Следовательно, средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) за расчетный период напрямую зависит от объемов потребления электрической энергии в соответствующий расчетный период. Запрещено изменять объем потребления электрической энергии, не изменив при этом средневзвешенную нерегулируемую цену на электрическую энергию. Последующий перерасчет не допускается в силу прямого указания абзаца 26 пункта 88 Основных положений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на положения ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно установил, что настоящий спор возник между сторонами в рамках договора (договорных отношений).

Поскольку отношения сторон урегулированы договором, следовательно, оплата производится в соответствии с условиями договора, а выявленные ошибки в расчетах подлежат исправлению и согласованию в порядке, установленном условиями договора для согласования принимаемых для расчетов первичных документов.

Учитывая, что истец обратился фактически с требованием о взыскании стоимости фактических потерь, то для подобного спора доказательства предусмотрены п. 50 Правил и п. п. 185-186 Основных положений.

Таким образом, истец должен доказать размер фактических потерь, возникших в сетях ответчика.

Вместе с тем, счета на оплату, счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии по спорным периодам истцом в адрес ответчика не выставлялись, в материалы дела не представлены.

Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не подтвержден истцом допустимыми и достаточными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда от 27 января 2010 года по делу N А40- 294555/19 отказано в удовлетворении требований АО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ПАО "МОЭСК" неосновательного обогащения за период с ноября 2018 по декабрь 2018 в размере 2 832 271 руб. 56 коп., поскольку в материалы дела не представлены акты показаний приборов учета, подтверждающих отсутствие потребления электрической энергии ПАО "Химлабприбор" и ООО "Центр фехтования Ильгара Мамедова" в спорный период.

В рамках указанного дела установлено, что из письма ПАО "Химлаборприбор" от 07.12.2007, на которое ссылается истец, следует, что истец ошибочно выставил счет на оплату электроэнергии, фактически не потребленной данным абонентом. Каких-либо упоминаний о показаниях расчетных и контрольного приборов учета в письме не содержится.

Истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что во взаиморасчетах с ответчиком потребление электроэнергии ПАО "Химлаборприбор" в спорном периоде было учтено дважды. Кроме того, в письме от 21.12.2018 истец сообщил потребителю об отказе от проведения перерасчета, указав, что перерасчет будет произведен в следующем расчетном периоде.

В отношении потребителя ООО "Центр фехтования Ильгара Мамедова" суд апелляционной инстанции отметил, что доводы апелляционной жалобы имеют отношение к взаиморасчетам между истцом и указанным потребителем. Правильность показаний прибора учета на дату ввода прибора учета в эксплуатацию и на дату контрольного снятия показаний прибора учета лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Следовательно, общий объем переданной ответчиком электрической энергии является неизменным, независимо от того, являлось ли конечным потребителем в спорном периоде ООО "Центр фехтования Ильгара Мамедова" или иное лицо.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции в силу ст. ст. 16, 69 АПК РФ не имеется.

Также судом апелляционной инстанции учитывается, что в подтверждение корректировки объема полезного отпуска (потребления) в отношении потребителей ПАО "Химлаборприбор", ООО "Центр фехтования Ильгара Мамедова", ООО "Содействие" истец представил корректировочные акты приема-передачи электрической энергии (мощности) к договорам энергоснабжения.

Однако данные акты составлены в одностороннем порядке.

Корректировочные счета - фактуры также составлены истцом в одностороннем порядке и не подтверждают проведение фактической корректировки полезного отпуска в отношении потребителей.

Из вышеуказанных документов не представляется возможность определить достоверность указанных в них сведений об объеме потребленной электроэнергии и сопоставить ее с информацией, указанной в форме 18-юр. и других документах, предоставленных истцом в материалы дела, ввиду различия сведений и невозможности определения конкретных точек поставок в актах приема-передачи электрической энергии (мощности) к договору и в корректировочных актах.

Предоставленные в материалы дела исправленные счета на оплату содержат в себе лишь рукописные "приписки" о проведении корректировки и не подтверждают направление новых счетов в адрес потребителей и проведение фактической корректировки полезного отпуска.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств в подтверждение объема полезного отпуска (потребления) потребителям, отсутствуют в материалах дела и первичные документы, а именно показания приборов учета, акты снятия показаний приборов учета.

Вместе с тем, обязанность по предоставлению первичных документов гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации прямо предусмотрена п. 162 Основных положений N 442.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020 года по делу N А41-7952/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов