Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 17АП-11925/20 по делу N А60-65305/2019

г. Пермь

10 декабря 2020 г.

Дело N А60-65305/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьёй Власовой О.Г.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

рассмотрел апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "ЕЛО-ИД"

на определение Арбитражный суд Свердловской области

от 31 августа 2020 года о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А60-65305/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕЛО-ИД" (ИНН 5904344438, ОГРН 1165958117313)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН 6623018977, ОГРН 1046601236560)

о взыскании задолженности по оплате услуг по утилизации отходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020, принятым путем подписания резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме; с общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕЛО-ИД" 45 764 руб. 06 коп. задолженности по оплате услуг по утилизации отходов, оказанных в рамках договора от 30.11.2018 N У-30/11-2018 и 5 321 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 05.02.2019 по 15.11.2019, а также 2 043 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подачи иска.

28.06.2020 ООО "ЕЛО-ИД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2020 года производства по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе истец, указывает на уважительность причин пропуска срока, связанных с введением ограничительных мер с конца марта 2020 года из-за пандемии вируса COVID19, в следствие чего, у истца отсутствовала возможность по оплате услуг представителя за фактически оказанные услуги.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 28.06.2020 ООО "ЕЛО-ИД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании 20 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Поскольку заявление о взыскании судебных расходов было подано по истечении установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока, истцом было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с таким заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, счел его не подлежащим удовлетворению, производство по заявлению ООО "ЕЛО-ИД" о взыскании судебных расходов прекратил.

Суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (части 1, 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, вступившей в силу 01.10.2019).

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В связи с этим, согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона N 451-ФЗ, шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (до 01.10.2019), продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Из вышеизложенного следует, что процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ, исчисляется по правилам, установленным указанной нормой с 01.10.2019 и составляет 3 месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления о срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Рассмотрение настоящего дела закончилось принятием 22.01.2020 решением Арбитражного суда Свердловской области. В установленные сроки решение суда не обжаловано.

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба..

Согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, решение суда от 22.01.2020, вступило в законную силу по истечении пятнадцати рабочих дней со дня принятия, то есть 12.02.2020, в связи с чем окончание предусмотренного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока приходится на 12.04.2020.

С настоящим заявлением ООО "ЕЛО-ИД" обратилось в суд только 28.06.2020, то есть с существенным пропуском вышеуказанного срока.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле. Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Процессуальный закон не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный в части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В частности, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование уважительности пропуска срока заявитель указывал на объявление режима самоизоляции в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Рассмотрев ходатайство ООО "ЕЛО-ИД", суд первой инстанции не признал указанные обществом причины пропуска срока уважительными и не усмотрел оснований для восстановления срока.

Оснований для переоценки обстоятельств, указанных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, у апелляционного суда не имеется.

Заявленные причины пропуска срока не свидетельствуют об отсутствии у апеллянта объективной возможности подать в суд соответствующее заявление в пределах установленного процессуальным законом срока.

ООО "ЕЛО-ИД" имело достаточно времени для оплаты услуг представителя и предъявления заявления о взыскании судебных расходов в срок до 26.03.2020, то есть до введения указами Президента РФ нерабочих дней.

Кроме того, введение ограничительных мер по передвижению, каких либо препятствий по дистанционной работе, в том числе через электронный документооборот как в работе с банком так и при обращении в суд, препятствий не создавало. При этом следует отметить, что исковое заявление подано истцом в электронном виде, что свидетельствует о доступности ему таких возможностей.

Ограничение доступа в суды, установленное Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 на возможность подачи заявления через систему подачи документов "Мой Арбитр" не влияло, настоящее заявление ООО "ЕЛО-ИД", поступившее в суд 28.06.2020, также направлено через систему подачи документов "Мой Арбитр".

При этом нерабочие дни согласно Указам Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 были объявлены с 30.03.2020 по 11.05.2020, в то время как настоящее заявление направлено в суд только 28.06.2020 (то есть после истечения срока подачи настоящего заявления и более чем через месяц с момента отмены нерабочих дней).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в восстановлении пропущенного срока и производство по заявлению ООО "ЕЛО-ИД" о взыскании судебных расходов прекращено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому делу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2020 года о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А60-65305/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова