Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 09АП-60731/20 по делу N А40-340209/2019

г. Москва

9 декабря 2020 г.

Дело N А40-340209/19

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Научнопроизводственное объединение "Базальт" и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-340209/19,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО "Научно-производственное объединение "Базальт"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Колов Е.Е. по доверенности от 25.11.2020;
от ответчика:	Шаулов А.Я. по доверенности от 29.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "НПО "Базальт" (далее по тексту также - ответчик) о взыскании 154.498.408 рублей 3 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-340209/19 исковые требования удовлетворены частично.

Минобороны России, АО "Научнопроизводственное, не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020, обратились с апелляционными жалобами.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда истец, ответчик поддержали доводы апелляционных жалоб, возражения на них.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателей жалоб необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 14.07.2016 N 1618187320442412208007066 (далее по тексту также - контракт) ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (покупателю) товар.

Согласно п.3.2.2 контракта срок поставки установлен до 25.11.2017 и до 25.11.2018.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по контракту надлежащим образом своевременно не исполнил, в связи с чем в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.11.2 контракта и постановления Правительства от 25.11.2013 N 1063 заявлена неустойка в размере 154.498.408 рублей 3 копеек.

Удовлетворяя исковые требования частично суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из того, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения обществом его отдельных частей является неправомерным. При этом отмечено, что при расчете неустойки истцом применены нормы Постановления Правительства от 25.11.2013 г. N 1063, который утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, доводы жалоб несостоятельными.

Начисление неустойки на общую сумму контракта, без учета надлежащего исполнения части поставки товара (с нарушением срока) противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и создает преимущественные условия кредитору (указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 16.10.2018 N 308-ЭС18-8107, от 30.10.2019 N 309-ЭС19-19380).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-340209/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин