Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-35447/20 по делу N А40-133279/2017

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-133279/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО "Можайскстройинвест" (ИНН 5028106454 ОГРН 1095075001768, г. Можайск Московская обл.) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 г, по делу N А40-133279/17, принятое судьей Битаевой З.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Харвинтэр" (ИНН 7736576082 ОГРН 1087746515196, г.Москва) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ЮВЕНТА-ДИС" (ИНН 7705938448 ОГРН 11177460108557, г.Москва) о взыскании задолженности в размере 2 976 888,89 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Васючкова О.А. по доверенности от 16.03.2020 N 09;

от ООО "Можайскстройинвест" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Харвинтэр" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮВЕНТА-ДИС" о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 500 000 руб.- основного долга, 365 138, 89 руб. - процентов за пользование займом, 111 750 руб. - неустойки за нарушение сроков возврата займа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 г исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "ЮВЕНТА-ДИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Харвинтэр" взыскана задолженность по договору займа в размере 2 500 000 руб.- основной долг, 365 138, 89 руб. - проценты за пользование займом 111 750 руб. - неустойку за нарушение сроков возврата займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 884 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Можайскстройинвест" как конкурсный кредитор обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило восстановить процессуальный срок на обжалование решения суда, указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается не полное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 г произведена замена судьи Ким Е.А. на судью Стешана Б.В.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ООО "Можайскстройинвест", извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Можайскстройинвест", просил ее удовлетворить.

Судом установлено, что от заявителя жалобы 03.12.2020 г поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителей данного лица с поддержанием доводов поданной им апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства, Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 г принято решение о направлении запросов ООО "Элита Строй", ПАО БАНК "ФК Открытие", АКБ "Ланта -Банк" АО для получения запрашиваемых сведений:

- АКБ "Ланта -Банк" АО- выписку по расчетному счету ООО "ЮВЕНТА-ДИС" за период ноябрь 2016 г.

-ПАО БАНК "ФК Открытие"- представить выписку по расчетному счету ООО "Элита Строй" за ноябрь 2016 г.

-ООО "Элита Строй"- представить сведения в отношении наличия/ отсутствия договора подряда N 02-15 от 02.02.2015 г. и взаиморасчётов с ООО "Строительная Компания "Харвинтэр", в том числе по платёжному поручению N 669 от 23.11.2016 г.

Копии запросов суда находятся в материалах дела (т. 1 л.д. 128, 130, 132).

10.11.2020 г от АКБ "Ланта -Банк" АО поступила выписка по расчетному счету ООО "ЮВЕНТА-ДИС" за период ноябрь 2016 г (т. 2 л.д. 2-21).

19.11.2020 г от ПАО БАНК "ФК Открытие" в материалы дела направило выписку по расчетному счету ООО "Элита Строй" за ноябрь 2016 г. (т. 2 л.д. 23-29).

Данные документы, полученные от Банков, приобщены к материалам настоящего дела.

В силу п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В данном случае заявитель апелляционной жалобы является конкурсным кредитором ( определением суда от 03.06.2020 г. требования заявителя включены в реестр требований кредиторов должника), в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о наличии у заявителя права на оспаривание вышеуказанного судебного акта, при этом данная жалоба подана в суд 22.06.2020 г., т.е в пределах установленного срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 24.03.2016 г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного займа N 24/03-16, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть его в срок не позднее 28.03.2016 г.

Истец во исполнение обязательств по договору перечислил ответчику сумму займа 24.03.2016 г., что подтверждается платежным поручением N 204 от 24.03.2016 г., представленным в материалы дела.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного АПК РФ, ООО "Строительная Компания Харвинтэр" направило в адрес ООО "ЮВЕНТА-ДИС" претензию за исх. N 45 от 14.06.2017 г. с требованием погасить возникшую задолженность.

Однако, ООО "Ювента-ДИС" не исполнило свои обязательства по Договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании задолженности и процентов, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, указывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не представлено, право на истребование займа у истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия договора, требования истца соответствуют условиям договора, то исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы ООО "Можайскстройинвест", изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как установлено судом, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019 г. (резолютивная часть объявлена 03.10.2019 г.) по делу N А40-185684/19 в отношении ООО "ЮвентаДис" введена процедура наблюдения. Суд признал требования ООО "Строительная компания "Харвинтэр" к ООО "Ювента-Дис" (обоснованными и включил в реестр требований кредиторов ООО "ЮВЕНТА-ДИС" требования ООО "Строительная компания "Харвинтэр" задолженность в размере 6 176 822,86 руб., подтвержденную вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 по делу N А40-52745/17-162-476, от 11.09.2017 по делу N А40-133279/17-81-1278.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2020 г. по делу N А40-185684/19 заявление ООО "Можайскстройинвест" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Ювента-Дис" принято к рассмотрению

С даты принятия к рассмотрению требования ООО "МОЖАЙСКСТРОЙИНВЕСТ "о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЮВЕНТА-ДИС"" у заявителя возникло процессуальное право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, в частности, требований кредитора - ООО "Строительная компания "Харвинтэр", включенных в реестр требований кредиторов.

Требования кредитора ООО "Строительная компания "Харвинтэр" включены на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 по делу N А40-52745/17-162-476 с должника в пользу заявителя взысканы 2 500 000 руб. основного долга по договору займа от 24.03.2016 N 24/03-16, 481 249,97 руб. процентов, 147 000 руб. неустойки, 33 800 руб. государственной пошлины и Решения Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 по делу N А40-133279/17-81-1278. с должника в пользу заявителя взысканы 2 500 000 руб. основного долга по договору займа от 24.03.2016 N 24/03-16, 365 138,89 руб. процентов, 111 750 руб. неустойки, 37 884 руб. государственной пошлины.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, 24 марта 2016 г. между ООО "СК Харвинтэр" (заимодавец) и ООО "Ювента-Дис" (Заёмщик) заключен договор процентного займа N 24/03-16 (далее договор займа) на сумму 5 000 000 рублей, которые перечислены и получены.

В данной части обстоятельств дела, сторонами и апеллянтом не оспаривается.

Между тем, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учтено то обстоятельство, что 22.11.2016 г. ООО "СК Харвинтэр" (заимодавец) обратилось с письмом исх. N 244-2211/16 к ООО "Ювента-Дис" с указанием на исполнение возврата денежных средств по договору займа в сумме 2 500 000 рублей путём перечисления за ООО "СК "Харвинтэр" третьему лицу (ООО "ЭЛИТА СТРОЙ) за СМР по договору подряда N 02/02-15 с ООО "ЭЛИТА СТРОЙ" (ОГРН: 1127746156240, ИНН: 7731423036).

Данное указание выполнено надлежащим образом.

23.11.2016 г. ООО "Ювента-Дис" оплатило ООО "ЭЛИТА СТРОЙ платёжным поручением N 669 денежные средства в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч рублей), указав в обосновании платежа: оплата за ООО "СК "Харвинтэр" за СМР по договору подряда N 02/02-15, по письму N 244 от 22.10.2016 г.

В целях установления фактического исполнения данного платежа и движения денежные средств, совершенного в рамках рассматриваемого в настоящем деле договора займа, судом апелляционной инстанции, как отражено ранее в настоящем Постановлении, в адрес Банков направлены судебные запросы.

Согласно представленной АКБ "Ланта- Банк" выписке по операциям на счете ООО "Ювента- Дис", 23.11.2016 г произведен платеж ООО "Элита Строй" в размере 2 500 000 с указанием назначения платежа "Оплата за ООО "СК Харвинтер" за СМР по договору подряда N 02/02-15 от 02.02.2015 по письму N 244 от 22.10.2016 г" (т. 2 л.д. 18).

Согласно представленной ПАО БАНК "ФК Открытие" п. 44 выписки по расчетному счету ООО "Элита Строй" за ноябрь 2016 г, 23.11.2016 г произведен платеж ООО "Ювента- Дис" в сумме 2 500 000 руб. с указанием назначения платежа "Оплата за ООО "СК Харвинтер" за СМР по договору подряда N 02/02-15 от 02.02.2015 по письму N 244 от 22.10.2016 г" (т. 2 л.д. 28).

Согласно данным сведениям, в пользу истца суд взыскал с ответчика денежные средства по договору займа, которые погашены должником перед истцом перед третьим лицом.

Исходя из данных обстоятельств, суд принимает довод апеллянта о том, что ООО "Строительная компания "Харвинтэр" совершило злоупотребление правом, запрещенное ст. 10 ГК РФ, введя суд в заблуждение относительно обстоятельств дела, указав на наличие долга у ответчика.

Таким образом, в настоящем деле осуществлено необоснованное повторное взыскание с должника в пользу заявителя 2 500 000 руб. основного долга по договору займа от 24.03.2016 N 24/03-16.

На основании изложенного, требования истца в настоящем деле о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЮВЕНТА-ДИС" задолженности по договору займа в размере 2 500 000 руб. являются незаконными и не обоснованными, а решение в указанной части- подлежащим отмене, ввиду погашения договорной задолженности перед истцом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает обоснованным взыскание процентов и пени за несвоевременный возврат основного долга по договору займа, с учетом корректировки периода начисления.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. Кредитный договор не расторгнут, не признан недействительным и продолжает действовать в части исполнения обязательств заемщика по уплате процентов и неустойки до даты его возврата.

Порядок начисления процентов, установлен договором, который подписан ответчиком без возражений. Ответчик, по своей доброй воле и на свой риск заключил договор с истцом с указанными условиями о наступлении последствий ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, подписывая договор, стороны подтверждают, что несут полную ответственность за выполнение обязанностей по договору в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми актами, полностью понимают и осознают характер и объемы своих обязанностей и полностью удовлетворены условиями, при которых будет происходить выполнение условий договора.

В соответствии с п. 1.4.2. договора, процентная ставка за пользование займом составляет 11% годовых. Возврат основного долга производится единовременно с одновременными погашением процентов.

В соответствии с договором займа, займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть его в срок не позднее 28.03.2016 г.

Истцом заявлен расчет штрафных санкций за период с 24.03.2016 г по 14.07.2017 г.

Как указано ранее, возврат основного долга произведен 23.11.2016 г, следовательно, правомерным является расчет за период с 24.03.2016 г по 23.11.2016 г, что составляет 187.152 руб. 78 коп.- проценты за пользование займом в сумме., 61.250 руб.- пени в сумме.

Доводы апеллянта о необходимости прекращения производства по настоящему делу, ввиду тех обстоятельств, что имелся вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 по делу N А40-52745/17, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, предмет спора в данных делах и правоотношения между сторонами возникли из разных договоров и обязательств, в связи с чем, настоящее дело и дела N А40-52745/2017 должны рассматриваться судами с учетом обстоятельств дел и представленных доказательств.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу в порядке п. 2 ст. 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 11.09.2017 г, по делу N А40-133279/17 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2017 г, по делу N А40-133279/17 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮВЕНТА-ДИС" (ИНН 7705938448 ОГРН 11177460108557, г.Москва) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Харвинтэр" (ИНН 7736576082 ОГРН 1087746515196, г.Москва) проценты за пользование займом за период с 24.03.2016 г. по 23.11.2016 г. в сумме 187.152 руб. 78 коп., пеню в сумме 61.250 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3.162 руб. 52 коп.

Во взыскании оставшейся суммы иска отказать.

Возвратить ООО "Можайскстройинвест" (ИНН 5028106454 ОГРН 1095075001768, г. Можайск Московская обл.) из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Б.В. Стешан Т.А. Лялина