Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 11АП-15977/20 по делу N А65-16609/2020

город Самара

11 декабря 2020 г.

А65-16609/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 10.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Законовой Д.Г.

с участием в судебном заседании:

от истца - Гусев М.С., лично, паспорт, Гарифов И.И., по доверенности от N 1 от 10.07.2020,

иные лица - не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительство-Транспорт-Снабжение" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-16609/2020, по иску индивидуального предпринимателя Гусева Максима Сергеевича (ОГРНИП 315165000025200, ИНН 165045652302), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство-Транспорт-Снабжение" (ОГРН 1111674004199, ИНН 1646031252), Республика Татарстан, г. Елабуга, о взыскании 309448 руб., долга по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов на территории РФ, 57836,82 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гусев Максим Сергеевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство-Транспорт-Снабжение" о взыскании 309448 руб., долга по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов, 57836,82 руб. пени.

Решением, принятым в виде резолютивной части 17 сентября 2020 года, иск удовлетворен полностью. Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Просит учесть результаты проведенной ООО "Лучъ" бухгалтерской экспертизы и ревизии транспортных документов за 2018-2019 деятельности компании ООО "СТС" ми Гусевым М.С и назначить независимую бухгалтерскую экспертизу, а также привлечь при необходимости к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ПАО "КАМАЗ", г. Казань (ОГРН 1021602013971, ИНН), ПАО "НЕФАЗ", Республика Башкортостан, г. Нефтекамск (ОГРН 1020201881116, ИНН 0264004103), ООО "Казань ЭКСПО", г. Казань (ОГРН 1151690099021, ИНН 1657204193), ООО "НИИ КМ", г. Москва (ОГРН 1027700450348, ИНН 7706130928), АО "РЕМДИЗЕЛЬ", г. Набережные Челны (ОГРН 1021602015050, ИНН 1650004741).

Приложенные к апелляционной жалобе: копия договора N 10018/21/50-18 и дополнительного соглашения N 1/67/-5444/2019, подписка эксперта от 14.10.2020, а также приложенные к ходатайству истца: переписка сторон, скриншоты навигации, не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 16.11.2020 суд назначил судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между Гусевым Максимом Сергеевичем (далее - истец, перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительство-Транспорт-Снабжение" (далее - ответчик, заказчик) урегулированы договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов по территории РФ N 5 от 08.05.2018, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя перевозку грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению заказчика.

Согласно пункту 2.4 на каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде Заявки (Приложение N 1 к настоящему договору), в которой содержатся описание условий и особенностей конкретной перевозки груза. Такая заявка является неотъемлемой его частью и регулирует правоотношения сторон в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.6 договора).

Стоимость перевозки определяется в каждой конкретной заявке на перевозку (пункт 5.1 договора). Расчеты производятся за минусом 7 % исполнительского диспетчерского сбора (пункт 5.7 договора).

Согласно пункту 5.3 договора, основанием для оплаты за автоперевозку является счет на оплату от перевозчика и транспортная накладная либо товарно-транспортная накладная, которые передаются перевозчиком заказчику посредством Почты России, строго в оригинальной форме, если иное не предусмотрено в Заявке.

Согласно пункту 5.5 договора, оплата за перевозки производится заказчиком не позднее 45 банковских дней от даты выставления счета заказчиком в адрес контрагента, при этом датой выставления счета является дата счета. Максимальный срок для расчетов за услуги перевозчика не может превышать 60 банковских дней.

Истец, ссылаясь на то, что в рамках указанного договора им оказаны услуги перевозке грузов по территории Российской Федерации, которые в добровольном порядке не были оплачены, обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договоров перевозок груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза товарно-транспортными накладными (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2019 N 259-ФЗ (далее - Устав) погрузка грузов транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки предусмотренные правилами перевозок грузов.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В подтверждение факта перевозки ответчику грузов и во исполнение пункта 2.6 договора, истец представил в дело транспортные накладные: N 298334 от 02.07.2019, N 300506 от 09.07.2019, N 300897 от 10.07.2019, б/н от 11.07.2019, б/н от 11.07.2019, N 301642 от 19.07.2019, N 6898 от 25.07.2019, N 303203 от 05.08.2019, N 303875 от 07.08.2019, N 304260 от 08.08.2019, N 304794 от 09.08.2019, N 305129 от 12.08.2019, N 305440 от 13.08.2019, N 305463 от 13.08.2019, N 305467 от 13.08.2019, N 306881 от 19.08.2019, N 307210т от 20.08.2019, N 307210 от 20.08.2019, N 308407 от 26.08.2019, N 308407 от 26.08.2019, N 21994 от 04.09.2019, N 310652 от 04.09.2019, N 310783 от 04.09.2019, N 311874 от 06.09.2019, N 313321 от 13.09.2019, N 315752 от 23.09.2019, N 314354 от 17.09.2019, N 315571 от 23.09.2019, N 315803 от 23.09.2019, N 318685 от 03.10.2019, N 319128 от 04.10.2019, б/н. от 08.10.2019 г., N 319904 от 08.10.2019, N 555 от 11.10.2019.

Указанные перевозки осуществись во исполнение поданных ответчиком заказов и заявок: заказ N +298208+298334 от 02.07.2019 в 10 часов 01 минуту; заказ N +300506 от 09.07.2019 в 14 часов 13 минут; заявка N +300897 от 11.07.2019 в 8 часов 53 минуты; заказ N +301642 от 22.07.2019 в 13 часов 33 минуты; заказ N +303203 от 06.08.2019 в 11 часов 52 минуты; заказ N +303875+303880 от 07.08.2019 в 13 часов 55 минут; заказ N +304260 от 12.08.2019 в 09 часов 57 минут; заявка N +304260 от 08.08.2019 в 13 часов 44 минуты; заказ N +304794 от 12.08.2019 в 13 часов 59 минут; заказ N +305129 от 12.08.2019 в 13 часов 56 минут, заказ N +305440+305463+305467 от 14.08.2019 в 15 часов 08 минут; заявка N +306881 от 19.08.2019 в 16 часов 25 минут; заказ N +307210 от 21.08.2019 в 08 часов 02 минуты; заказ N +308407 от 26.08.2019 в 13 часов 45 минуты; заказ N +310130 от 02.09.2019 в 11 часов 26 минуты; заказ N +310652 от 04.09.2019 в 10 часов 42 минуты; заявка N +311874 от 06.09.2019 в 16 часов 20 минуты; заказ N +311874 от 06.09.2019 в 16 часов 20 минуты; заказ N +310783 от 06.09.2019 в 15 часов 23 минуты; заказ N +313321 от 13.09.2019 в 09 часов 05 минут; заказ N +314108 от 20.09.2019 в 10 часов 38 минут; заказ N +314354 от 20.09.2019 в 15 часов 40 минут; заказ N +315571+315803 от 24.09.2019 в 09 часов 33 минуты; заказ N +318685+319128 от 04.10.2019 в 12 часов 17 минуты; заявка N +319533 от 07.10.2019 в 11 часов 39 минут; заявка N +319904 от 08.10.2019 в 11 часов 26 минут; заказ N +320681 от 10.10.2019 в 13 часов 08 минут.

Таким образом, факт исполнения обязательств по перевозке груза подтверждается товаротранспортными накладными, в которых содержатся отметки грузоотправителя и грузополучателя.

По условиям договора перевозчик направил посредством Почты России следующие счета на оплату и акты оказания услуг:

- счет на оплату N 11 от 31.07.2019, акт N 11 от 31.07.2019, направлены 02.09.2019 (трек номер 42381538042776), получен заказчиком - 11.10.2019,

- счет на оплату N 12 от 31.08.2019, акт 12 от 31.08.2019, направлены 02.09.2019 (трек номер 42381538042776), получен заказчиком - 11.10.2019,

- счет на оплату N 13 от 30.09.2019, акт 12 от 31.08.2019, направлены 01.10.2019 (трек номер 42381538093709), получен заказчиком - 04.10.2019,

- счет на оплату N 14 от 13.10.2019, акт 14 от 13.10.2019, направлены 24.10.2019 (трек номер 42381839005890), получен заказчиком - 29.10.2019.

Доказательств подписания актов, равно как и мотивированных возражений, препятствующих подписанию документов, ответчик не представил.

В таком случае, применительно к пункту 4.1.32 договора, услуги перевозчика считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Согласно расчету истца (л.д. 183), представленному в апелляционный суд со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства (заказы, счета, заявки) следует, что услуги оказаны ответчику на сумму 484 896,20 руб., из них 7% диспетчерский сбор составил 33 948,20 руб. С учетом частичной оплаты задолженности в сумме 141 500 руб., остаток задолженности за оказанные услуги составил 309 448 руб., именно указанная сумма и заявлена в рамках иска.

Доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности ответчик не представил.

Ссылка ответчика на то, что заказы, полученные от контрагентов, имели большую стоимость за их выполнение, чем заказы и заявки, адресованные истцу за вычетом исполнительского сбора в размере 7 %, отклоняется апелляционным судом как несостоятельная. Как установлено судом истец произвел начисления платы за минусом диспетчерского сбора.

Возражения ответчика о недоказанности истцом оснований иска со ссылкой на договоры N 138/20 и N 140/20 возмездного оказания услуг от 27.03.2020 с ООО "Луч" в качестве исполнителя на составление бухгалтерской экспертизы по сбору и анализу информации по подозрению в хищении денежных средств и растрате, принадлежащих ООО "СТС" за период с мая 2018-2019 гг., правомерно отклонены судом первой инстанции по мотивам, изложенным в судебном акте. Выводы являются правильными, оснований для их иной оценки апелляционный суд не усматривает.

В связи с нарушением обязательств по оплате, истец со ссылкой на положения пункта 5.9 договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил неустойку (пени) в размере 57 836 рублей 82 копейки за период с 11.10.2019 по 15.07.2020.

Оснований для привлечения ПАО "КАМАЗ", ПАО "НЕФАЗ", ООО "Казань ЭКСПО", ООО "НИИ КМ" и АО "РЕМДИЗЕЛЬ" апелляционный суд не усмотрел, поскольку не следует, что принятый судебный акт может повлиять на права и законные интересы указанных лиц. Оформление заявок в отношении указанных компаний не является безусловным основанием для привлечения их к участию в деле.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года по делу N А65-16609/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.В. Барковская