Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 12АП-10031/20 по делу N А12-16609/2020

г. Саратов

09 декабря 2020 г.

Дело N А12-16609/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кулибаба Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2020 года по делу N А12-16609/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аппетит" (ОГРН 1023402982459 ИНН 3443003581) к индивидуальному предпринимателю Кулибаба Светлане Владимировне (ОГРНИП 308345935800013 ИНН 344103699208)

об обязании освободить нежилое помещение, общей площадью 37 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект им. маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 117;

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кулибаба Светланы Владимировны (ОГРНИП 308345935800013 ИНН 344103699208) к обществу с ограниченной ответственностью "Аппетит" (ОГРН 1023402982459 ИНН 3443003581)

об обязании заключить договор аренды нежилого помещения общей площадью 37 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект им. маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 117,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Волгоградвтормет" (ИНН 3443100200, ОГРН 1103443004213)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аппетит" (далее - истец, ООО "Аппетит") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кулибаба Светлане Владимировне (далее - ответчик, ИП Кулибаба С.В.) об обязании освободить нежилое помещение, общей площадью 37 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, проспект им. маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 117.

В свою очередь ИП Кулибаба С.В. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к ООО "Аппетит" об обязании заключить договор аренды нежилого помещения общей площадью 37 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект им. маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 117.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2020 года первоначальные исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ИП Кулибаба С.В. освободить нежилое помещение, площадью 37 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, проспект имени Маршала Жукова, 117, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

ИП Кулибаба С.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что арендодатель своими действиями выразил согласие на заключение договора субаренды.

ООО "Аппетит" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором истец возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 11.11.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградвтормет" и ООО "Аппетит" заключен договор аренды нежилого помещения от 04.05.2017, расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект им. М. Жукова, 117 (сроком до 05.05.2020 г.).

В настоящее время между ООО "Аппетит" и ООО "Волгоградвтормет" заключен договор аренды нежилого помещения N 1 от 06. 05.2020 г., срок действия договора аренды определён на 11 месяцев с момента заключения.

01.07.2019 между ООО "Аппетит" и ИП Кулибаба С. В. был заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.07.2019 (далее - договор субаренды).

Пунктом 1.1 договора субаренды предусмотрено, что арендодатель (ООО "Аппетит") передает, а Субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение общей площадью 37 кв.м, принадлежащего на праве договора аренды нежилого помещения от 04.05.2017 г., именуемое в дальнейшем "Объект", расположенное по адресу; г. Волгоград, проспект им. М. Жукова, 117, для самостоятельного использования субарендатором.

В соответствии с пунктом 2.3. договора субаренды срок действия договора субаренды определен сторонами с 01.07.2019 по 31.05.2020 без возможности автоматической пролонгации.

Срок субаренды истек 31.05.2020.

Пунктом 6.3 договора субаренды предусмотрено, что сторона, расторгающая договор в одностороннем порядке, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ и не предусмотренным настоящим договором, обязана письменно уведомить другую сторону за 10 дней о предстоящем расторжении договора.

Письмом от 06 мая 2020 года, то есть до истечения срока действия договора, ООО "Аппетит" уведомило ИП Кулибаба С. В. о том, что договор субаренды нежилого помещения от 01.07.2019 прекращает своё действие, а также о невозможности его продления на новый срок.

В связи с чем, ООО "Аппетит" требует ИП Кулибаба С. В. освободить арендуемое нежилого помещения до 10.06.2020 с передачей его по акту приёма-передачи установленного образца, а также подписания соглашения сторон о расторжении договора аренды.

Подписание акта приёма-передачи и соглашения сторон о расторжении было назначено на 10.06.2020 г. по адресу г. Волгоград, пр. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, д. 117.

Уведомление о расторжении договора субаренды нежилого помещения ИП Кулибаба С.В. получено 13.05.2020, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 40006644851259.

В дальнейшем в ответ на уведомление о расторжении договора субаренды, ИП Кулибаба С.В. направила письмо с предложением заключить договор субаренды помещения на тех же условиях на новый срок.

Договор субаренды на новый срок сторонами не заключен.

В настоящее время срок действия договора субаренды от 04.05.2017 на указанный объект недвижимого имущества истёк.

Как указывает ООО "Аппетит", в настоящее время заключить договор субаренды на испрашиваемую часть помещения с ИП Кулибаба С.В. не представляется возможным. Заключение договора субаренды возможно только в комплексе на всю площадь в размере 414,7 кв.м.

ООО "Аппетит", ссылаясь на истечение срока действия договора субаренды, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договоры аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованная сторона любым доступным способом должна известить другую сторону об отказе от договора аренды.

По своей правовой природе отказ от договора аренды в одностороннем внесудебном порядке, оформленный ООО "Аппетит" письмом от 06 мая 2020 года, представляет собой одностороннюю сделку, так как он направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

С учетом положений статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемых во взаимосвязи с правилом пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка должна соответствовать императивным нормам.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, в связи с чем стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения, в частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 13.04.2016).

Согласно пункту 27 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Указание в договоре на возможность его одностороннего расторжения предполагает его расторжение во внесудебном порядке (ст. 450.1 ГК РФ), в отличие от расторжения договора по инициативе (требованию) одной из сторон. В последнем случае расторжение договора производится в судебном порядке (ст. 619, 620 ГК РФ).

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что сторона, расторгающая договор в одностороннем порядке, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ и не предусмотренным настоящим договором, обязана письменно уведомить другую сторону за 10 дней о предстоящем расторжении договора.

Установлено, что договор субаренды между ООО "Аппетит" и ИП Кулибаба С.В. являлся срочным, до истечения срока действия договора ООО "Аппетит" письмом от 06 мая 2020 года уведомило ИП Кулибаба С. В. о том, что договор субаренды нежилого помещения от 01.07.2019 по истечении срока прекращает своё действие, а также о невозможности его продления на новый срок.

Уведомление о расторжении договора субаренды нежилого помещения ИП Кулибаба С.В. получено 13.05.2020 г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 40006644851259.

Из разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Исходя из анализа статей 619, 620, 450.1 ГК РФ указание в договоре на возможность его одностороннего расторжения подразумевает право стороны на его расторжение во внесудебном порядке.

Как следует из буквального толкования пунктов 6.2, 6.3. договора аренды, право на одностороннее расторжение договора арендодателю предоставлено.

Содержание пункта 6.3. договора субарендатором не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив наличие оснований и соблюдение арендодателем процедуры расторжения договора аренды во внесудебном порядке, отсутствие доказательств возврата арендуемого имущества правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования.

Удовлетворение первоначального иска исключает, возможность удовлетворения встречных требований об обязании заключить договор субаренды.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В данном случае сторонами не было достигнуто соответствующее соглашение, правовых оснований для понуждения ООО "Аппетит" к заключению договора субаренды с ИП Кулибаба С.В. судами не установлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2020 года по делу N А12-16609/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова