Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 13АП-29672/20 по делу N А56-99449/2019

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2020 г.

Дело N А56-99449/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А..

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29672/2020) ООО "Мегамаш" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А56-99449/2019, принятое в рамках дела

по иску ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к ООО "МЕГАМАШ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) (после изменения наименования - ПАО "Россети Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мегамаш" (далее - ответчик, ООО "Мегамаш", заявитель) 7 261 543 рублей 66 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, 29 088 рублей убытков сетевой организации в виде затрат на подготовку и выдачу заявителю технических условий, 1318 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа N 1 за период с 04.03.2013 по 15.03.2013; процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа N 2 в размере 508 010 руб. 21 коп. за период с 16.04.2013 по 18.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа N 3 в размере 752 129 руб. 60 коп. за период с 16.05.2013 по 18.06.2019.

Решением суд от 23.11.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 2 992 502 рубля 67 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 решение от 23.11.2019 изменено, с ООО "Мегамаш" в пользу ПАО "Ленэнерго" взысканы 2 064 697 рублей 24 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по техническому присоединению, 29 308 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении апелляционной жалобы заявителя отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2020 (резолютивная часть) постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу N А56-99449/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО "Ленэнерго" без удовлетворения.

07.04.2020 в суд первой инстанции ООО "Мегамаш" обратилось с заявлением о возмещении 120 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 14.09.2020 с ПАО "Россети Ленэнерго" в пользу ООО "Мегамаш" взысканы 22 172 рубля судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Мегамаш" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность удовлетворения заявления только в сумме 22 172 рублей просит определение отменить, принять новый судебный акт о взыскании с истца в пользу ответчика 91 028 рублей 87 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

26.11.2020 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее Информационное письмо N 82) разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 Информационного письма N 82).

В подтверждение несения расходов заявителем представлены: договор оказания юридических услуг N 120919/1 от 12.09.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая контора ГАРАНТИЯ" (далее - ООО "Юридическая контора ГАРАНТИЯ") (исполнитель) и ООО "Мегамаш" (заказчик) (далее - договор N 120919/1), акт об оказании услуг от 11.03.2020, квитанция серии ИС N 0059 на сумму 120 000 рублей.

По пункту 1.1. договора N 120919/1 исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражных судах по делу N А56-99449/2019 (исковое заявление ПАО "Ленэнерго" с требованием о взыскании с ООО "Мегамаш" неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, убытков сетевой организации в виде затрат на подготовку и выдачу заявителю технических условий, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежей, расходов по уплате государственной пошлины по иску), в том числе следующие услуги: изучение предоставленных заказчиком материалов; консультация и формирование правовой позиции; составление отзыва на исковое заявление; консультации перед каждым судебным заседанием; составление дополнительных процессуальных документов в рамках рассматриваемого дела (при необходимости); составление и подача апелляционных и кассационных жалоб (при необходимости); участие в судебных заседаниях (далее по тексту - Услуги), а заказчик обязался оплатить Услуги в соответствии с разделом 3 настоящего договора, а также принять Услуги по акту об оказании услуг согласно разделу 4 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. названного договора общая стоимость Услуг исполнителя, указанных в пункте 1.1., составляет 120 000 рублей.

В пункте 3.3. заказчик обязался оплатить исполнителю всю сумму, указанную в пункте 3.1. настоящего договора, до начала оказания услуг.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

То есть при разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя суд, установив факт реального несения выигравшей стороной судебных расходов, оценивает, насколько заявленный к взысканию размер расходов является разумным.

Таким образом, сам по себе факт несения ответчиком судебных расходов в настоящем деле не является безусловным основанием для взыскания с истца этих расходов именно в заявленном ответчиком размере.

Подлежащий взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя должен быть разумным.

Рассмотрев заявление ООО "Мегамаш" и удовлетворяя заявление ответчика частично в размере 22 172 рубля, отказывая в остальной части, суд первой инстанции исходил из частичного удовлетворения судом исковых требований ПАО "Ленэнерго", счел разумными расходы ответчика на представление его интересов в суде ООО "Юридическая контора ГАРАНТИЯ" в размере 40 000 рублей, к которым применил принцип пропорционального возмещения.

При этом согласно обжалуемому определению суд исходил из того, что исковые требования истца на 55,43%, что не соответствует материалам дела, так как, исходя из взысканных судом сумм в пользу ПАО "Ленэнерго", исковые требования сетевой организации были удовлетворены на 24,15%.

Таким образом, при полном удовлетворении требований заявителя (без учета заявления ПАО "Ленэнерго" о чрезмерности заявленного размера расходов на оплату услуг представителя) с истца в пользу ответчика подлежали взысканию 91 028 рублей 87 копеек.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела (подготовка отзыва на исковое заявление, дополнения к отзыву на исковое заявление, подготовка апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу ПАО "Ленэнерго", дополнения к апелляционной жалобе, подготовка кассационной жалобы), количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика - 20.11.2019 (в суде первой инстанции), 12.02.2020, 11.03.2020 - в суде апелляционной инстанции; 09.07.2020 - в суде кассационной инстанции), апелляционный суд посчитал чрезмерным снижение судом первой инстанции размера понесенных ООО "Мегамаш" судебных расходов до 40 000 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а, следовательно, принцип пропорционального распределения судебных расходов удовлетворенных требованиям, а также то, что в судебные расходы не входят расходы по оплате консультационных услуг представителя, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, участие представителя в 4 судебных заседаниях арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, характер услуг, оказанных в рамках договора, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В данном случае апелляционный суд исходит из того, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит изменению, а заявление ответчика частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 по делу N А56-99449/2019 изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегамаш" 40000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова