Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 17АП-12873/20 по делу N А71-8627/2020

г. Пермь

09 декабря 2020 г.

Дело N А71-8627/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочный комплекс "Крылатский",

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства.

по делу N А71-8627/2020

по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510)

к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочный комплекс "Крылатский" (ОГРН 1151831003675, ИНН 1831174103)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика взыскания 7500 рублей штрафа (с учетом уточнений, принятых судом).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, по делу N А71-8627/2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает: судом не принято во внимание, что акты общей формы в совокупности подтверждают несвоевременное оформление перевозочных документов, порожние вагоны после выгрузки груза простаивали на пути необщего пользования грузополучателя ООО "ТЗК "Крылатский" по вине собственника/арендатора, электронные перевозочные документы по порожней отправке получены в АС ЭТРАН от грузоотправителя и собственников порожних вагонов АО "НефтеТрансСервис", ООО "Трансойл" указывают причину простоя - несвоевременное оформление перевозочных документов со стороны собственника/арендатора вагона.

Апеллянт считает, что грузоотправителями порожних цистерн в соответствии с железнодорожными накладными на порожние вагоны являлись АО "НефтеТрансСервис" (в отношении вагонов 51567535, 51905677, 50603224) и ООО "Трансойл" (в отношении вагона 76766252), а не ответчик (Грузополучатель нефтепродуктов) ООО "ТЗК "Крылатский". Обязанность ответчика по отправлению порожних вагонов поставлена в зависимость и является встречной в силу статьи 328 ГК РФ, по отношению к обязанности поставщика либо его контрагентов по оформлению в АС "ЭТРАН" электронной железнодорожной накладной. Оснований для взыскания с ответчика штрафа не было. Кроме того, при вынесении решения, суд не учел, что претензия N 73-97755/пр от 24.04.2020 на сумму 1 500 руб. обществом оплачена.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 3 марта 2017 года между публичным акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть" (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочный комплекс "Крылатский" (покупатель, ответчик) заключено Генеральное соглашение N 100017/01281Д с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - генеральное соглашение).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Правил проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" с целью удовлетворения потребностей основных участников отечественного рынка нефтепродуктов и продукции ценообразования путем проведения организованных торгов и предоставления всего комплекса информационных услуг на бирже создана секция "Нефтепродукты", использующая при организации торгов технические и технологические возможности ПТК Биржи.

В секции проводятся организованные торги с нефтепродуктами и продукцией нефтехимического производства, поставка которых осуществляется на основании договоров, заключаемых между продавцами и покупателями в ходе биржевых торгов в секции.

Договор заключается на основании заявок по результатам проведения торгов. В соответствии с условиями заключенного договора, содержащимися в выписке из реестра договоров, правилах торгов, в том числе настоящих условиях договоров, и спецификации биржевого товара, поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в договоре (п. 02.01 генерального соглашения).

В соответствии с пунктом 06.19.1 генерального соглашения срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции нахождения не должен превышать 2 (двух) суток.

Согласно п. 06.19.2 генерального соглашения срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно п. 06.19.4 отчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком.

Неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 06.19.8 генерального соглашения установлено, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии представить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и памяток приема-сдатчика (форма ГУ-45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте "Время уборки".

Вместе с тем, ответчиком были нарушены согласованные пунктом 06.19.1 генерального соглашения сроки совершения грузовых операций, допущен сверхнормативный простой вагонов N 50603224, N 51567535, N 51905677, N 76766252 на станции назначении (Вожой).

В соответствии с пунктом 17.05 генерального соглашения в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

По уточненному расчету истца размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов составляет 7500 рублей.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий соглашения в части срока использования цистерн истец предъявил ответчику претензии об уплате штрафа.

Неисполнение ответчиком заявленных истцом требований послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ и исходил из того, что факт сверхнормативного простоя вагонов подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

По факту сверхнормативного простоя вагона N 50603224 (претензия N 73- 69146/пр от 28.03.2019) памяткой приемосдатчика N 881 подтверждается, что вагон прибыл на станцию и выгружен 25.02.2019, а убран с путей необщего пользования с превышением на 1 сутки нормативного срока, установленного Договором - 28.02.2019.

Представленные акты общей формы N 14, N 15 удостоверяют обстоятельство непринятия перевозчиком вагона по причине отсутствия заготовки в период с 25.02.2019 по 27.02.2019, то есть в нормативный срок оборота вагона.

Однако самим ответчиком представлены в материалы дела данные из АС ЭТРАН, согласно которым электронная накладная N ЭЕ717673 на возврат порожнего вагона N50603224 была создана 27.02.2019, т.е. в нормативный срок оборота вагона. Документы, объясняющие причину простоя вагона 28.02.2020, не представлены.

По факту сверхнормативного простоя вагонов N 51567535, N 51905677 (претензия N 73-83209/пр от 17.10.2019) памяткой приемосдатчика N 2800 подтверждается, что вагоны N51567535, N51905677 убраны с путей необщего пользования с превышением на 1 сутки нормативного срока, установленного Договором - 26.09.2019.

Представленные акты общей формы N 20, N 22, N 23 удостоверяют обстоятельство непринятия перевозчиком вагонов по причине отсутствия заготовки в период с 23.09.2019 по 25.09.2019, то есть в нормативный срок, установленный договором.

Самим ответчиком представлены в материалы дела данные из АС ЭТРАН, согласно которым электронная накладная N ЭС025782 на возврат порожнего вагона N51905677 и электронная накладная N ЭС016672 на возврат порожнего вагона N51567535 были созданы и согласованы 25.09.2019, т.е. в нормативный срок оборота вагона. Документы, объясняющие причину простоя вагонов 26.09.2019, не представлены.

По факту сверхнормативного простоя вагона N 76766252 (претензия N 73- 105126/пр от 26.05.2020) представлены памятка приемосдатчика N 1150, которая подтверждает своевременную выгрузку вагона - 04.03.2020, и акты общей формы NN 10 от 04.03.2020, 01 от 01.04.2020, которыми зафиксировано обстоятельство простоя порожнего вагона в период с 04.03.2020 по 01.04.2020 по причине отсутствия перевозочных документов. Согласно данным АС ЭТРАН согласование с перевозчиком запроса-уведомления по накладной N ЭЯ206343, по которой отправлен порожний вагон, осуществлено 01.04.2020.

На основании изложенного, из периода сверхнормативного простоя вагона были исключены 26 суток простоя и произведена корректировка претензионных требований о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагона под выгрузкой до суммы 1 500 рублей, что подтверждается письмом N 73-108642/пр от 16.07.2020. Документы, объясняющие причину простоя вагонов 02.04.2020, не представлены.

Таким образом, неустойка за сверхнормативный простой вагона начислена правомерно.

Ответчик, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный договором срок, обязан был предпринять меры, предусмотренные соглашениями, об уведомлении поставщика о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов-цистерн на станцию отправления.

Однако, доказательств извещения истца о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов-цистерн на станцию отправления, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия объективных причин, то есть не зависящих от действий и воли ответчика, препятствующих последнему известить истца о невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату порожних вагонов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-8627/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Д.Ю. Гладких