Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 13АП-28169/20 по делу N А21-14747/2019

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2020 г.

Дело N А21-14747/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Полубехиной Н.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28169/2020) Администрации муниципального образования "Гусевский Городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2020 по делу N А21-14747/2019, принятое

по иску ООО "РЦ-Гусев"

к Администрации МО "Гусевский Городской округ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЦ-Гусев" (ОГРН 1113926033858, ИНН 3902801212; Калининградская область, Гусевский район, г.Гусев, ул.Победы, д.11А; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" (ОГРН 1143926002461, ИНН 3902802424; Калининградская область, Гусевский район, г.Гусев, ул.Ульяновых, д.8; далее - Администрация) 302 984 руб. 13 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию жилых помещений, неустойки в размере 2 117 руб. 66 коп.

Решением суда от 31.08.2020 иск удовлевторен.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Администрация ссылается на то, что отсутствуют документы, подтверждающие фактическое оказание услуг истцом по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов за спорный период. Податель жалобы указывает на то, что выполненные работы (оказанные услуги) не принимались, акты приемки выполненных работ отсутствуют. Администрация считает, что истцом не приведен расчет суммы задолженности.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, многоквартирные дома, расположенные по адресам в Калининградской области в г.Гусев: пр.Ленина, д.47; ул.Маяковского, д.4; ул.Саперная д.5А; ул.Пушкина, д.6; ул.Московская д.55; ул.Баумана, д.7; пр.Ленина д.49; ул.Менделеева, д.18, находятся в управлении Общества, которое оказывает услуги по содержанию общего имущества и текущему ремонту мест общего пользования, то есть жилищные услуги.

Жилые помещения, расположенные в домах по адресам: по Ленина пр-т., д.47, кв.9 в г.Гусев (площадь 32,3 кв.м); по Маяковского ул., д.4, кв.11 в г.Гусев, (площадь 40,7 кв.м); по Саперная ул., д.5А, кв.68 в г.Гусев, (площадь 30,2 кв.м); по Пушкина ул., д.6, кв.8 в г.Гусев, (площадь 36,2 кв.м); по Московская д.55, кв.5 в г.Гусев, (площадь 28,0 кв.м); по Баумана ул., д.7, кв.7 в г.Гусев, (площадь 67,2 кв.м); по Ленина пр.-т., д.49, кв.43 в г.Гусев, (площадь 30,5 кв.м); по Менделеева ул., д.18, кв.9 в г.Гусев, (площадь 45,7 кв.м) являются выморочным имуществом, переданным в собственность муниципального образования "Гусевский городской округ". После смерти собственников данных жилых помещений наследники не открыли наследство.

Общество неоднократно направляло информацию о наличии выморочного имущества в Администрацию, что подтверждается письмами N 3406 от 21.12.2017; N 204 от 07.02.2018; N1030 от 12.04.2019, в ответ на которые Администрация подтвердила принятие мер по оформлению прав муниципальной собственности на указанные объекты недвижимости.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 2104 от 24.07.2019 об урегулировании спора в досудебном порядке, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая получена ответчиком 25.07.2019.

В письме от 23.08.2019 N 4607 Администрация признала задолженность за содержание и текущий ремонт, а также обязалась произвести оплату после представления соответствующих счетов.

В адрес ответчика истец 12.09.2019 направил повторную претензию N 2463 с приложением платежных документов и уточнением площади жилых помещений, подтвержденной выписками из Единого реестра недвижимости.

Администрация, как собственник выморочного имущества, обязательства по оплате жилищных услуг в размере 302 984 руб. 13 коп. за периоды с 01.11.2016 по 31.08.2019 и с 01.02.2019 по 30.09.2019 не исполнила, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, право собственности на спорные жилые помещение перешло к муниципальному образованию "Гусевский городской округ". Доказательства того, что собственником спорных помещений является иное лицо, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 пункта 6 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (части 3 статьи 153 ЖК РФ).

Факт нахождения спорных жилых помещений в собственности муниципального образования "Гусевский городской округ" Администрацией не оспаривается.

В материалах дела представлены счета, выставленные управляющей организацией в установленном порядке на оплату услуг. Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются расчеты размера стоимости услуг, в том числе отдельно по каждому жилому помещению с указанием применяемых тарифов, периода начисления и размера (площади) помещений в многоквартирных домах.

Истец ежемесячно направлял ответчику счета и акты, в которых указаны размеры платы по содержанию и текущему ремонту, что подтверждается сопроводительными письмами, а также претензиями. Ответчик в письме N 4607 от 2З.08.2019 признал задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт по выморочному имуществу, а также обязался произвести оплату после представления соответствующих счетов.

Таким образом, Администрация как собственник спорных жилых помещений в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги.

Факт оказания жилищно-коммунальных услуг, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, контррасчет не представлен, доказательства оплаты указанных услуг отсутствуют.

Истец начислил неустойку в размере 2 117 руб. 66 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, исчисленных в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Факт просрочки по оплате жилищно-коммунальных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил.

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Изучив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки, исчисленная в соответствии с требованиями статьи 155 ЖК РФ, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени правильно удовлетворено в сумме 2 117 руб. 66 коп.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2020 по делу N А21-14747/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.С. Полубехина Е.В. Савина