Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-58894/20 по делу N А40-253414/2019

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-253414/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С.Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П.Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Е.А. Притульчика и М.А. Притульчик, на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-253414/19, вынесенное судьей Л.А. Кравчук,

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина - должника Притульчика Е. А. в редакции финансового управляющего Шастиной Е. С.

в рамках дела о признании Притульчика Е. А. несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года Притульчик Евгений Александрович (29.11.1982 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 772454086126, СНИЛС 068-680-822-08, адрес регистрации: г. Москва, Кавказский б-р, д. 50, кв. 192) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Бурдило (Шастина) Екатерина Сергеевна. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в Газете "Коммерсантъ" 226 от 07.12.2019, стр. 130.

17.04.2020 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего гражданина должника Притульчика Евгения Александровича - Шастиной Екатерины Сергеевны об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 16.09.2020 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина - должника Притульчика Евгения Александровича в редакции финансового управляющего Шастиной Екатерины Сергеевны, установлена начальная продажная стоимость имущества гражданина.

Е.А. Притульчика и М.А. Притульчик не согласились с определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, финансовым управляющим представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику с установлением начальной продажной цены в размере 583 000 по лоту N 1 и 660 000 руб. по лотуN 2.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Такое соответствие в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора было установлено.

Апеллянты ссылаются на абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48, согласно которому супруг (бывший супруг) должника, полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст. 38 СК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Данные доводы апелляционным судом отклоняются, так как супруга должника обратилась с требованием о разделе общего имущества супругов 28.09.2020, через месяц после оглашения резолютивной части обжалуемого определения. Таким образом, суд первой инстанции правомерно утвердил положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина - должника.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что доказательств принятия к производству судом иска о разделе общего имущества супругов не представлено.

Более того, апелляционный суд отмечает следующее.

Действительно, действующее законодательство устанавливает невозможность реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу, до разрешения вопроса о действительном объеме вещных прав каждого из супругов на совместно нажитое имущество в случае наличия такого спора между ними.

Между тем, инициирование процедуры раздела общего имущества супругов не является правовым основанием для отказа в удовлетворении требования об утверждении порядка реализации имущества.

Поскольку применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, суд первой инстанции не установил препятствий для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований, а при повторном рассмотрении дела в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ оснований для переоценки вышеуказанного вывода Арбитражного суда города Москвы не имеется, основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда отсутствуют.

Доводы жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-253414/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Е.А. Притульчика и М.А. Притульчик - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова