Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 19АП-6428/20 по делу N А14-7935/2020

город Воронеж

10 декабря 2020 г.

Дело N А14-7935/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН 1147847063638, ИНН 7804526950, далее - ООО "ТД "Электротехмонтаж" или истец): от обществ с ограниченной ответственностью "СпецЭлектроСнаб" (ОГРН 1173668052348, ИНН 3662255038, далее - ООО "СпецЭлектроСнаб" или ответчик):

Выборных В.И., представитель по доверенности от 06.03.2020 N 1242; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СпецЭлектроСнаб" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2020 по делу N А14-7935/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецЭлектроСнаб", в котором, с учетом уточнения, просило взыскать:

1) основной долг по договору поставки от 19.11.2019 N 202/ЦВрн2/1361-2019, договора дилерского обслуживания от 04.03.2020 N 202/ЦВрн2/1658-2020 в размере 1 692 980 рублей 95 копеек;

2) неустойку за период с 11.03.2020 по 05.06.2020 в размере 109 462 рублей 13 копеек.

04.09.2020 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о выделении в отдельное производство требования о взыскании задолженности по договору дилерского обслуживания от 04.03.2020 N 202/ЦВрн2/1658-2020.

Определением от 01.10.2020 судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО "СпецЭлектроСнаб" о выделении требований по договору дилерского обслуживания N 202/ЦВрн2/1658-2020 от 04.03.2020 в отдельное производство.

Не согласившись с указанным определением, ООО "СпецЭлектроСнаб" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Податель жалобы ссылается на то, что раздельное рассмотрение исковых требований будет способствовать эффективному рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал определение суда законным и обоснованным.

ООО "СпецЭлектроСнаб" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует, что ходатайство о выделении требований в отдельное производство мотивировано различной правовой природой договоров поставки и дилерского обслуживания.

Кроме того, по мнению заявителя, раздельное рассмотрение указанных требований будет способствовать более эффективному правосудию.

Оснований для удовлетворения ходатайства о выделении дел в отдельное производство суд области не усмотрел, в связи с чем было вынесено определение от 01.10.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Таким образом, выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство является правом суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью раздельного рассмотрения требований по иску (заявлению).

Материалами дела подтверждается, что основанием для обращения ООО "ТД "Электротехмонтаж" с рассматриваемым исковым заявлением послужило неисполнение ответчиком обязательство по оплате товара, поставленного на основании договоров поставки от 19.11.2019 N 202/ЦВрн2/1361-2019 и дилерского обслуживания от 04.03.2020 N 202/ЦВрн2/1658-2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что в рассматриваемом случае требования истца к ответчику о взыскании сумм основного долга и неустойки в связи с просрочкой оплаты поставленного товара основаны на договорах поставки от 19.11.2019 N 202/ЦВрн2/1361-2019 и дилерского обслуживания от 04.03.2020 N 202/ЦВрн2/1658-2020, а также, что спорные договоры заключены между теми же лицами и на аналогичных условиях, в связи с чем отсутствуют установленные статьей 130 АПК РФ основания для выделения указанных требований в отдельное производство по заявленным ответчиком основаниям с учетом существа рассматриваемого спора.

Таким образом, принимая во внимание предмет и основания иска, условия договоров поставки N 202/ЦВрн2/1361-2019 от 19.11.2019 и дилерского обслуживания N 202/ЦВрн2/1658-2020 от 04.03.2020, отсутствие надлежащего обоснования необходимости и целесообразности для выделения указанных ответчиком требований в отдельное производство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "СпецЭлектроСнаб".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2020 по делу N А14-7935/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СпецЭлектроСнаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.В. Донцов