Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 09АП-63020/20 по делу N А40-39148/2020

г.Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А40-39148/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

судей: Б.П. Гармаева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола с/з секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Агромирм"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-39148/20

по иску ООО "Ай-Эл-Эм Эдвайзорс"

к ООО "Торговый Дом "Агромирм"

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чепелюк А.Я. по доверенности от 16.11.2020 б/н,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ай-Эл-Эм Эдвайзорс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Торговый Дом "Агромирм" о взыскании задолженности в сумме 3 707 551 руб. и неустойки в сумме 2 556 933 руб. 87 коп.

Решением суда от 22.09.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ай-Эл-Эм Эдвайзорс" (исполнитель) и ООО "Торговый Дом "Агромирм" (заказчик) 18.09.2019 заключен договор возмездного оказания услуг N 180919.

02.12.2019 истцом в адрес ответчика направлены акт приема-передачи от 02.12.2019, счет от 02.12.2019, счет-фактура N 549 от 02.12.2019.

Сумма вознаграждения по указанным документам составила 7 507 551 руб., в том числе НДС (20%) - 1 251 258,50 руб.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ответчиком подписан акт приема-передачи к договору, по качеству, срокам, объему оказанных истцом услуг, претензий ответчиком не предъявлялось.

Ответчиком не погашен долг по оплате вознаграждения по договору в размере 6 007 551 руб., включая НДС (20%) - 1 001 258,5 руб.

Также истцом начислена сумма неустойки в размере 2 556 933 руб. 87 коп. в связи с неоплатой услуг ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком приняты и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма пени начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоответствии доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, требованиям процессуального законодательства о представлении копий письменных доказательств, отклоняется судебной коллегией в связи с его необоснованностью.

Согласно ч.6 ст.71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены копии документов, которые отличались бы от представленных истцом в обоснование своих требований.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания копий документов, представленных истцом, недопустимыми доказательствами.

Ссылка ответчика на незаключенность договора отклоняется судом, поскольку двусторонне подписанного сторонами договора в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о его исполнении сторонами, в частности, подписанный с двух сторон акт оказанных услуг.

Сумма неустойки начислена истцом правомерно, ее размер определен исходя из условий договора, расчет неустойки судом проверен.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-39148/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Агромирм" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Б.П. Гармаев Е.А. Сазонова