Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 18АП-13489/20 по делу N А47-3091/2020

г. Челябинск

10 декабря 2020 г.

Дело N А47-3091/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукрум" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2020 по делу N А47-3091/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Лукрум" (далее - ООО "Лукрум", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "Страховое общество газовой промышленности", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 13 677 руб. 20 коп., убытков за составление экспертного заключения в размере 25 000 руб., неустойки за период с 22.05.2019 по 26.02.2020 в размере 38 296 руб. 16 коп., убытков за обращение в службу финансового омбудсмена в размере 15 000 руб., неустойки с 27.02.2019 по день фактического исполнения решения, а также судебных расходов в размере 15 200 руб. (т. 1, л.д. 9-10).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комарова Гузель Ильфатовна (далее - Комарова Г.И., третье лицо), Карапетян Ринат Николаевич (далее - Карапетян Р.Н., третье лицо), Служба финансового уполномоченного (далее - Финансовый уполномоченный, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Лукрум" отказано (т. 1, л.д. 131-135).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Лукрум" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований суд сослался на письменный отказ страховщика в выплате страхового возмещения по причине не предоставления надлежащим образом оформленного договора цессии, поскольку в предоставленном договоре цессии указаны требования к иной страховой компании. С данным доводом суда и страховщика истец не согласен, считает, что при составлении договора цессии стороны определили весь круг лиц, к которым возможно предъявить требования о выплате страхового возмещения. Среди списка лиц указано "к иным лицам", что означает требование не только к физическим, но и юридическим лицам. АО "СОГАЗ" является юридическим лицом, действующим на территории Российской Федерации. 24.04.2019 в адрес страховщика было направлено заявление о страховом случае, среди приложения имелся договор цессии N 2761. 26.04.2019 был произведен осмотр транспортного средства. Таким образом, никаких претензий к содержанию договора на тот момент у страховщика не возникло.

Ответчик направил в суд апелляционной инстанции письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комарова Г.И. является собственником транспортного средства - ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Т 133 ТТ 56, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 56 52 N 383803 (т. 1, л.д. 32).

05.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Т 133 ТТ 56, принадлежащего Комаровой Г.И., под ее управлением и автомобиля марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак Т 140 ОХ 56 под управлением водителя Карапетяна Р.Н., который нарушил пункт 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), что установлено извещением о дорожно-транспортном происшествии от 05.03.2019 (т. 1, л.д. 37).

Гражданская ответственность Комаровой Г.И. на момент ДТП застрахована в акционерном обществе "СК "Ангара" по договору ОСАГО серии N 510403164 (т. 1, л.д. 35).

Гражданская ответственность Карапетяна Р.Н. на момент ДТП застрахована в АО "Страховое общество газовой промышленности" по договору ОСАГО серии ККК N 3000687 (т. 1, л.д. 37).

15.03.2019 между Комаровой И.Г. (цедент) и ООО "Лукрум" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) N 2761 (т. 1, л.д. 29), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право (требование) возмещения вреда в части стоимости услуг независим эксперта, расходов по оформлению ДТП, почтовых и иных расходов, связанных с дефектовкой, эвакуацией транспортного средства, страхового возмещения вреда, причиненного имуществу, величины утраты товарной стоимости компенсационных выплат к страховой компании ООО СК "Ангара", к Российскому Союзу Автостраховщиков в размере страховой суммы, установленной в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), к иным лицам, в том числе к причинителю вреда (в части взыскания в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом N 40-ФЗ), за повреждения транспортного средства, полученные в результате ДТП, произошедшего 05.03.2019 по адресу: г. Оренбург, пр- кт Победы, д. 141/1 (пункт 1.1 договора).

24.04.2019 общество "Лукрум" обратилось в АО "Страховое общество газовой промышленности" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО) (т. 1. Л.д. 38).

26.04.2019 по направлению АО "Страховое общество газовой промышленности" проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства (т. 1, л.д. 99).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО "Страховое общество газовой промышленности" организовано проведение независимой экспертизы с привлечением ООО "Межрегиональный экспертно- технический центр".

Согласно заключению ООО "Межрегиональный экспертно-технический центр" от 30.04.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 20 534 руб. 25 коп., с учетом износа - 18 400 руб. (т. 1, л.д. 97-98).

15.05.2019 АО "Страховое общество газовой промышленности" письмом N СГ-54067 уведомило общество "Лукрум" о необходимости предоставления надлежащим образом оформленного договора цессии, поскольку в предоставленном договоре цессии указаны требования к иной страховой компании (т. 1, л.д. 103).

16.05.2019 общество "Лукрум" обратилось в АО "Страховое общество газовой промышленности" с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения (т. 1, л.д. 40).

В обоснование своих требований обществом "Лукрум" предоставлено экспертное заключение ООО "Русэксперт" от 17.05.2019 N ОР00-000211 (т. 1, л.д. 17-28), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа составляет 15 829 руб., с учетом износа 13 677 руб. 20 коп.

31.07.2019 общество "Лукрум" обратилось в АО "Страховое общество газовой промышленности" с претензией о выплате страхового возмещения в размере 13 677 руб. 20 коп., компенсации расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб. (т. 1, л.д. 42).

05.08.2019 АО "Страховое общество газовой промышленности" письмом N СГ-87840 уведомило общество "Лукрум" об отсутствии оснований для удовлетворения требований (т. 1, л.д. 107).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения общества "Лукрум" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что по договору уступки прав (требования) от 15.03.2019 N 2761 обществу "Лукрум" уступлено право (требование) возмещения вреда, причиненного имуществу, величины УТС, компенсационных выплат к страховой компании ООО СК "Ангара", к Российскому союзу автостраховщиков. Таким образом, суд приходит к выводу, что АО "Страховое общество газовой промышленности" отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения обществу "Лукрум".

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

Истец основывает свои требования на договоре уступки прав (требования) от 15.03.2019 N 2761 (т. 1, л.д. 29).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 58) договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав (требования) от 15.03.2019 N 2761 обществу "Лукрум" уступлено право (требование) возмещения вреда в части стоимости услуг независим эксперта, расходов по оформлению ДТП, почтовых и иных расходов, связанных с дефектовкой, эвакуацией транспортного средства, страхового возмещения вреда, причиненного имуществу, величины утраты товарной стоимости компенсационных выплат к страховой компании ООО СК "Ангара", к Российскому Союзу Автостраховщиков в размере страховой суммы, установленной в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), к иным лицам, в том числе к причинителю вреда (в части взыскания в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом N 40-ФЗ), за повреждения транспортного средства, полученные в результате ДТП, произошедшего 05.03.2019 по адресу: г. Оренбург, пр- кт Победы, д. 141/1.

Буквальное содержание пункта 1.1 договора уступки прав (требования) от 15.03.2019 N 2761 и толкование его условий по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что сторонами договора в достаточной степени индивидуализирована страховая компания - ООО СК "Ангара", к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Ссылка подателя жалобы на то, что в договоре цессии имеется указание на возможность предъявить требования о выплате страхового возмещения также и "к иным лицам", что означает требование не только к физическим, но и юридическим лицам, при этом, АО "СОГАЗ" является юридическим лицом, действующим на территории Российской Федерации, несостоятельна.

В данном случае АО "Страховое общество газовой промышленности" осуществляет страховую деятельность и в договоре уступки прав (требования) от 15.03.2019 N 2761 в качестве страховой компании не указано, что сторонами не оспаривается.

В письме от 15.05.2019 N СГ-54067общество "Страховое общество газовой промышленности" уведомило общество "Лукрум" о необходимости предоставления надлежащим образом оформленного договора цессии, поскольку в предоставленном договоре цессии указаны требования к иной страховой компании (т. 1, л.д. 103).

Таким образом, у АО "Страховое общество газовой промышленности" отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения обществу "Лукрум".

Выплата страхового возмещения в денежном выражении в соответствии с пп. "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО производится только в случае заключения между сторонами соответствующего соглашения, которое между сторонами не заключалось и в материалы дела не представлено.

Наличие иных оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, предоставляющих потерпевшему получить страховое возмещение вреда в денежной форме, в данном случае судом не установлено и из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у общества "Лукрум" на момент обращения с вышеуказанным заявлением права на получении страхового возмещения, как в натуральной, так и денежной форме, что в свою очередь исключает неисполнение ответчиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО.

Названное исключает удовлетворение заявленных обществом "Лукрум" требований в полном объеме.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2020 по делу N А47-3091/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукрум" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова